TRIBUNALE ORDINARIO di CIVITAVECCHIA SEZIONE CIVILE

Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Giulia Sorrentino ha pronunciato ex art. 281 sexies

3. 3. 3. p.c.   seguente

SENTENZA

nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 660/2016 promossa da:

Parte_1                                          C.F._1

), elettivamente domiciliato in Civitavecchia,

via  Gobetti  n.  11,   con  l’avv.  Omissis

C.F._2

),   dal  quale

rappresentato e difeso giusta procura a margine dell’atto di citazione

contro

ATTORE

CP_1                                     C.F._3

)

CONCLUSIONI

CONVENUTO CONTUMACE

Le parti hanno concluso come da verbale d’udienza.

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

1. 1. 1. 1. Parte_1

ha convenuto in giudizio

CP_1

in virtù del contratto di

prestazione   d’opera   professionale,   inquadrabile   nella   fattispecie   di    mandato   senza

rappresentanza, concluso tra le parti in data 1.12.2014 in conformità al Regolamento Agenti di

Organizzazione_1

all’epoca vigente, con cui all’odierno attore era stato conferito l’incarico di

agente sportivo del convenuto, all’epoca tesserato con contratto di prestazione sportiva con la

società

Org_2

; l’odierno attore ha esposto che, nonostante il contratto prevedesse

espressamente che l’incarico fosse affidato in via esclusiva, in data 31.12.2014

CP_1            ha

conferito   analogo   mandato   professionale   ad   altro   agente,   tale

Testimone_1             e

successivamente ha impedito il regolare svolgimento della prestazione professionale da parte dell’attore; sostenendo che tale condotta abbia integrato una grave violazione dei principi di buona fede e correttezza contrattuali, l’odierno attore ha chiesto la condanna del convenuto al

pagamento della somma di € 2.000,00, pari al compenso che avrebbe maturato a fronte del rispetto delle obbligazioni contrattuali del 1.12.2014, nonché dell’ulteriore somma di € 22.000,00 a titolo di penale prevista contrattualmente per la revoca del mandato senza giusta causa.

Il convenuto non si è costituito ed è stato dichiarato contumace.

La causa, di natura documentale, è stata rinviata all’odierna udienza per la decisione ai sensi dell’art. 281 sexies c.p.c..

2. 2. 2. 2. La domanda attorea è parzialmente fondata.

Parte attrice ha prodotto in giudizio il contratto sottoscritto tra le parti il 1.12.2014 e

depositato presso la Commissione Agenti Calciatori in pari data, con cui

CP_1             ha

conferito mandato a

Parte_1

, in via esclusiva, di curare i suoi interessi, prestando

opera di consulenza nelle trattative dirette alla stipula di contratto di prestazione sportiva con società di calcio professionistica, assistendolo nell’attività diretta alla definizione, durata, compenso ed ogni altra pattuizione del contratto stesso e curando, altresì, le trattative per eventuali rinnovi contrattuali.

Risulta altresì che

CP_1

ha conferito il medesimo mandato professionale a tale

Persona_1

in data 31.12.2014 e tale comportamento implica senz’altro la revoca tacita del

mandato precedentemente conferito all’odierno attore ai sensi dell’art. 1724 c.c. (“La nomina di un nuovo mandatario per lo stesso affare o il compimento di questo da parte del mandante importano revoca del mandato e producono effetto dal giorno in cui sono stati comunicati al mandatario”).

Ciò   posto,   non   può   per   ciò   solo   riconoscersi   all’odierno   attore   il   compenso

contrattualmente previsto a fronte dell’esecuzione del mandato, atteso che il contratto è rimasto sostanzialmente inadempiuto. Invero, il mancato incasso del compenso pattuito non integra di per sé un danno risarcibile a titolo di lucro cessante in caso di mancata esecuzione del contratto.

Spetta invece all’odierno attore la penale prevista in contratto in caso di revoca del

mandato senza giusta causa, pari ad € 22.000,00.

3. 3. 3. 3. Le spese di lite seguono la soccombenza e vanno liquidate come in dispositivo in applicazione dei parametri di cui al d.m. 55/2014, tenuto conto della durata del processo e della quantità e qualità dell'attività difensiva svolta, nonché degli altri criteri stabiliti dall'art.