Tribunale Ordinario di Prato

Sezione Unica civile

il giudice dott. Giulia Simoni ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa n. 1588/2019 tra le parti:

Parte_1

,  c.f.

C.F._1

,  con  l’avv.  Omissis ,  PEC

Email_1 Email_2

e           l’avv.           Omissis ,          PEC

OPPONENTE

Controparte_1

c.f.

P.IVA_1

,  con  l’avv.  Omissis ,  PEC

Email_3 Email_4

e         l’avv.         Omissis,           PEC

OPPOSTI

OGGETTO:    Altri contratti atipici

Decisa a Prato in data 12/11/2020 sulle seguenti conclusioni:

Opponente:     in via pregiudiziale: - accertare e dichiarare la propria incompetenza territoriale per essere  inderogabilmente  competente  il  Tribunale  di  Milano  quale  foro  esclusivo  dell’odierno

consumatore  attore  opponente  signor

Parte_1

nel  merito:  in  subordine  e  solo

nell'ipotesi  di  mancato  accoglimento della richiesta in via pregiudiziale formulata,  - revocare, annullare, dichiarare nullo o inefficace e comunque privare di qualsiasi effetto il decreto ingiuntivo

opposto n. 252/2019 D.I. e n. 504/2019 R.G., emesso dal Tribunale di Prato in data 15 febbraio 2019, e dichiarare inammissibile e respingere comunque ogni domanda avversaria finalizzata all'ottenimento del pagamento della somma portata dal suddetto decreto ingiuntivo, per violazione del principio di correttezza e buona fede, per abuso del processo e per violazione del principio del ne bis in idem; - in via ulteriormente subordinata, accertata la nullità / inesistenza del mandato di

cui è causa, accertato l'illegittimo comportamento tenuto dal signor

Controparte_1

per aver

completato il mandato in bianco ed accertata la completa infondatezza in fatto ed in diritto della pretesa creditoria avanzata dalla ricorrente, oggetto del decreto ingiuntivo opposto, revocare, annullare, dichiarare nullo o inefficace e comunque privare di qualsiasi effetto il decreto ingiuntivo opposto n. 252/2019 D.I. e n. 504/2019 R.G., emesso dal Tribunale di Prato in data 15 febbraio 2019, e respingere comunque ogni domanda avversaria finalizzata all'ottenimento del pagamento della somma portata dal suddetto decreto ingiuntivo, perché infondata in fatto ed in diritto; - in via

ulteriormente subordinata, qualora si ritenesse sussistente un diritto di credito in capo a

[...]

Controparte_1

contenere  la  somma  dovuta  dal  signor

Parte_1

dalla  data  di

conclusione del contratto di lavoro sportivo (1 settembre 2014) fino a quella di scadenza del mandato (14 dicembre 2014); - in via ulteriormente subordinata, accertare il diritto del signor

Parte_1

alla riduzione della provvigione prevista dal mandato del 14 dicembre 2012

ai sensi dell’art. 2233 c.c. e determinare il relativo importo in riduzione; - in estremo subordine,

nell'ipotesi non sia acconsentito alle richieste formulate con accoglimento di quelle di

[...]

Controparte_1

ridurre il compenso dovuto alla predetta nella misura percentuale stabilita dal

Regolamento Agenti della

Org_1

per l’esercizio dell’attività di Agente di calciatori; - in ogni

caso, accertata e dichiarata la responsabilità aggravata della convenuta opposta ex art. 96 c.p.c.,

dichiararsi  tenuta  e  condannarsi

Controparte_1

a  risarcire  al  signor

Parte_1

[...]

tutti i danni da quest’ultimo subiti e subendi per effetto della condotta processuale della

predetta società, che allo stato si quantificato in euro 30.000,00, salva la diversa e/o maggiore somma che risulterà in corso di causa e/o secondo giustizia e/o secondo equità, con rivalutazione monetaria della somma dovuta ed interessi ex art. 1284, IV° comma c.c., dalla data della domanda

al saldo effettivo; - in ogni caso, dichiararsi tenuta e condannarsi

Controparte_1               al

pagamento in favore del signor

Parte_1

di una somma equitativamente determinata

ai sensi dell’art. 96 comma 3 c.p.c., con rivalutazione monetaria della somma dovuta ed interessi ex art. 1284, IV comma c.c., dalla data della domanda al saldo effettivo; in via istruttoria: - revocare l’ordinanza del 1° giugno 2020 e, per l’effetto, ammettere integralmente le istanze istruttorie formulate dall’opponente, anche a prova contraria, con le memorie depositate, ex art. 183, comma

6, n. 2 e n. 3 c.p.c., rispettivamente il 30 dicembre 2019 ed il 22 gennaio 2020, in ogni caso e per quanto occorrer possa di seguito integralmente ritrascritte: - si chiede sia ammessa prova per testi

sulle  seguenti  circostanze  (dove  per  “calciatore”  si  intende  sempre  l’opponente

[...]

Parte_1

:  (…)  per  i  quali  si  indicano  a  testi:  -  il  signor

Testimone_1

padre

dell’attore opponente, residente in San Severino Marche (MC), via Taccoli 67, su tutti i capitoli

sopra formulati; - il signor

Testimone_2

residente in San Severino Marche (MC), via Ireneo

Aleandri 46, su tutti i capitoli sopra formulati; - la signora via San Lorenzo 6, su tutti i capitoli sopra formulati; - il dott.

Testimone_3 Testimone_4

residente a Bergamo, sui capitoli 10), 11),

12), 13), 14), 15), 16); - il signor

Controparte_2

sui capitoli 9), 10); nonché interrogatorio

formale del legale rappresentante di

Controparte_1

sui seguenti capitoli: 1), 2), 3), 4),

5), 6), 7), 8), 9), 12), 13), 14), 15), 16), 17), in tal caso sostituendo la parola teste con quella interrogando; - si chiede che, ai sensi dell’art. 210 c.p.c., sia ordinata all’opposta l’esibizione in giudizio dell’originale del mandato tra calciatore professionista e agente n. 2289 datato 14 dicembre 2012 prodotto solamente in copia dall’opposta e si riserva all'esame dello stesso in originale ogni contestazione e disconoscimento anche con riferimento all'effettivo riempimento di tale mandato in ossequio a quanto pattuito; disconoscimento peraltro già formulato con riferimento alla copia prodotta in giudizio; - si chiede che, ai sensi dell’art. 210 c.p.c., sia ordinata all’opposta nonché alle

società

Controparte_3    e

Controparte_4

l’esibizione in giudizio dei contratti stipulati dalle

predette società con l’agente

Controparte_1

e la società

Controparte_1

delle

fatture  inviate  dall’opposta  e  ricevute  dalle  predette  società,  dei  pagamenti  da  queste  ultime effettuati in favore dell’opposta e della documentazione contabile dell’opposta stessa, in tutti i casi

attinente al signor

Parte_1

ed ai contratti dallo stesso sottoscritti con le società sopra precisate.

Tale  richiesta  di   esibizione  appare  fondamentale  per  comprendere  se,  come  ampiamente

argomentato ed in parte già dimostrato dall'opponente, all'agente

CP_1

sia contestabile aver

agito in conflitto di interesse con il proprio rappresentato e concorre a precisare meglio il reale comportamento di tutte le parti del giudizio. A prova contraria di quanto dedotto da parte opposta nella propria memoria del 30 dicembre 2019, si chiede ammettersi prova per testi sulle seguenti circostanze, per le quali si prosegue la numerazione dei capitoli già esposti nella memoria di parte

opponente  del  30  dicembre 2019:  (…)  per  i  quali  si  indicano  a  testi:  -  il  signor

Tes_1

[...]

padre dell’attore opponente, residente in San Severino Marche (MC), via Taccoli 67;

• il signor signora

Testimone_2 Testimone_3

residente in San Severino Marche (MC), via Ireneo Aleandri 46; - la residente a Bergamo, via San Lorenzo 6. In tutti i casi con integrale

vittoria di spese e compenso professionale, oltre accessori di legge.

Opposti: IN VIA PREGIUDIZIALE: 1) rigettarsi l'eccezione di incompetenza territoriale del Giudice adito in ragione delle argomentazioni espresse ampiamente nei precedenti scritti difensivi, non potendo l'attore opponente essere considerato consumatore; NEL MERITO: 2) accertarsi l'infondatezza delle eccezioni dell'attrice opponente e conseguentemente confermarsi il decreto ingiuntivo n. 252/2019; NEL MERITO, in via subordinata: 3) Nella denegata e non creduta ipotesi di mancata conferma del decreto ingiuntivo n. 252/2019 condannarsi comunque l'attrice opponente

a pagare alla

Controparte_1

la somma di € 103.700,00 oltre ad iva oltre ad interessi dalla

data della scadenza del pagamento fino al saldo, in virtù del mandato n.2289 conferito il 14/12/2012 dall'attrice opponente al convenuto opposto. IN OGNI CASO: 4) con rifusione intera delle spese di giudizio.

Parte_1

FATTO E DIRITTO

ha  proposto  opposizione  avverso  il  decreto  ingiuntivo  n.  252/19  del

19/02/2019, con cui questo Tribunale gli ha ingiunto di pagare a

Controparte_1               la

somma di € 103.700,00, oltre interessi, spese e accessori, a titolo di compenso per le prestazioni

svolte da

Controparte_1

quale agente del calciatore professionista, formulando conclusioni

analoghe a quelle sopra trascritte.

Nel  ricorso  per  ingiunzione  è  esposto  quanto  segue:  con  mandato  n.  2289,  sottoscritto  il

14/12/2012, valido fino al 14/12/2014,

Parte_1

incaricò

Controparte_1

iscritto

nel registro Agenti Calciatori istituito presso la

Org_1                         Organizzazione_2

, di

seguito anche: «la

Org_2

»), affinché l’agente prestasse in suo favore un’opera di consulenza

nelle trattative dirette alla stipula di contratti di prestazione sportiva con società di calcio professionistiche, assistendolo altresì nell’attività diretta alla definizione della durata, del compenso e di ogni altra pattuizione, nonché nelle trattative per eventuali rinnovi contrattuali; ai sensi dell’art. 2 del predetto contratto, il mandato venne conferito in via esclusiva e il calciatore autorizzò l’agente

ad attribuire i diritti  patrimoniali derivanti dall’accordo a

Controparte_1

all’art. 3 del

contratto, le parti concordarono un compenso per l’agente pari al 5% del corrispettivo annuo lordo del calciatore, risultante dal contratto di prestazione sportiva; il contratto venne depositato presso la

Commissione  Agenti  di

Org_3

della

Org_1            Parte_1

il  1°/09/2014,  sottoscrisse  un

contratto di prestazione sportiva (n. 0528/A) con

Controparte_3

ai sensi della legge n. 91/1981,

in forza del quale la società sportiva si obbligò a corrispondere al calciatore, per la stagione sportiva 2014/15, un compenso fisso di € 1.885.000,00 lordi e, per ciascuna delle quattro stagioni successive (fino alla stagione 2018/19 compresa), un compenso fisso di € 2.074.000,00 lordi; il trasferimento

ebbe notevole eco nella stampa nazionale anche per il prezzo pagato dal

CP_3

all’

CP_4

; ai sensi

dell’art. 17, comma 3, del Regolamento

Org_1

Agenti

Org_4

C.U. n. 100-A dell’8/04/2010,

il compenso dovuto all’agente diventa esigibile al termine di ogni stagione sportiva, ossia il 30

giugno di ogni stagione, ai sensi dell’art. 47 delle Norme Organizzative

Org_5

(  Org_6   ;

pertanto, in data 30/06/2018, il

CP_1

ha maturato il diritto a percepire quanto pattuito in

relazione alla quarta stagione sportiva (2017/2018), ossia € 103.700,00 oltre IVA.

A fondamento dell’opposizione,

Parte_1

ha eccepito, in via preliminare, la nullità del

decreto ingiuntivo opposto «per violazione del principio di correttezza e buona fede, abuso del processo e violazione del principio del ne bis in idem», chiedendo, per le stesse ragioni, la condanna della parte opposta ai sensi dell’art. 96 c.p.c..

Al riguardo ha rilevato come

Controparte_1

abbia illecitamente frazionato la medesima

pretesa creditoria proponendo quattro diversi ricorsi per ingiunzione, così costringendo l’ingiunto a reagire con altrettante distinte opposizioni, mentre avrebbe potuto e dovuto azionare il credito, inerente – secondo quanto allegato nel ricorso - alle rate di compenso discendente dallo stesso contratto di mandato, in unico procedimento giudiziale. Tale condotta processuale, ad avviso dell’opponente, oltre a determinare l’illegittimità del decreto ingiuntivo, avrebbe costretto l’ingiunto a un dispendio di energie per i colloqui con il difensore e gli avrebbe causato esborsi per spese legali, oltre a «danni psicologici correlati all’instaurazione di processi ingiustificati ed il pregiudizio emotivo derivante dall’inevitabile apprensione connessa all’esito dei giudizi».

In via pregiudiziale,

Parte_1

ha poi eccepito l’incompetenza territoriale di questo

Tribunale, essendo inderogabilmente competente il Tribunale di Milano, quale giudice del luogo di residenza dell’opponente, consumatore ai sensi del d.l.vo n. 206/2005.

Sul punto, ha evidenziato che la controversia in esame attiene a un contratto stipulato tra un

professionista - l'agente

CP_1

• nell’esercizio della sua attività professionale (ai sensi dell’art.

3, comma 1, lett. c), d.l.vo n. 206/2005), e il cliente/consumatore  - il calciatore

Parte_1

– che,

svolgendo la sua prestazione lavorativa esclusivamente quale lavoratore subordinato di una società di calcio, ai sensi dell’art. 3, comma 1, legge n. 91/1981, ha agito per scopi estranei all’attività imprenditoriale, commerciale, artigianale o professionale eventualmente svolta (art. 3, comma 1, lett. a), d.l.vo n. 206/2005). In altri termini, secondo l’avviso della parte opponente, da una parte,

Parte_1

svolge  un’attività  lavorativa  nel  cui  oggetto  non  rientra  certamente  la

conoscenza, la compilazione e la stipulazione di moduli come quello di cui è causa; dall’altra, in ogni caso, la sua attività di lavoratore subordinato esclude in radice che egli possa aver sottoscritto quel modulo per scopi inerenti all’attività imprenditoriale, commerciale, artigianale o professionale eventualmente svolta.

Nel merito,

Parte_1

ha allegato: che quando il calciatore, nel corso della stagione sportiva

2005/2006, era ancora tesserato con la società sportiva

Organizzazione_7

, un dirigente

di quest’ultima presentò al padre dell’atleta l’agente

CP_1

come soggetto «introdotto» nel

mondo del calcio e in grado di seguire la carriera del figlio fino al professionismo; che

CP_1

assicurò che non avrebbe mai chiesto nulla a titolo di provvigione alla famiglia del ragazzo e che avrebbe richiesto il proprio compenso solo alle società sportive; che nel corso dei successivi nove

anni in cui assistette

Parte_1

e gli procurò la stipula di contratti con varie società sportive, tra

cui

Organizzazione_8

l’agente non domandò mai niente a titolo di compenso per

l’attività svolta; che il 14/12/2012,

CP_1

si presentò presso il centro di allenamento di Zingonia

(BG) e comunicò al calciatore di essere stato sottoposto a un’indagine della Procura Federale della

Org_1

e che, per ragioni amministrative, aveva la necessità di regolarizzare la propria posizione e

di  far  compilare  e  sottoscrivere  al  calciatore  un  modulo  di  mandato  predisposto  dalla  stessa Federazione, specificando che, sebbene il documento prevedesse il pagamento di una provvigione,

nessun costo sarebbe stato sopportato dal calciatore; che

Parte_1

firmò il modulo «in bianco»,

senza che fossero stati previamente compilati gli spazi, e lo sottoscrisse anche una seconda volta, per confermare l’accordo di non esclusiva; che il modulo non venne consegnato al calciatore e

CP_1

dopo averlo compilato e avere barrato la clausola di esclusiva, in contrasto con quanto

concordato con

Parte_1

ma senza apporvi la doppia sottoscrizione, lo depositò  presso la

Org_1

che,  all’esito  dell’indagine  federale,  l’agente  venne  condannato  dalla

[...]

Organizzazione_9

per avere assistito alcuni giocatori in assenza di formale mandato,

ricevendo  al  contempo  incarico  e  compensi  dalla  società

CP_5

;     che  il  18/04/2013,

Parte_1

stipulò con

Controparte_4

un nuovo contratto, che incrementò il precedente

salario; che, nel rispetto degli accordi intercorsi, l’agente nulla pretese a titolo di provvigione; che, nell’estate 2014, l’agente non riuscì ad avviare alcuna utile trattativa in favore del calciatore e fu solo nel tardo pomeriggio del 1°/09/2014, poche ore prima della chiusura della finestra di mercato

estiva,  che  il  dott.

Testimone_4

amministratore  delegato  della  società

Controparte_3

contattò telefonicamente il dott.

CP_2

, dirigente di

Controparte_4

e lo stesso

Parte_1

comunicando loro le condizioni per il trasferimento di quest’ultimo al

CP_3 ;   che il calciatore

accettò l’offerta e di lì a poco firmò il contratto presso la sede della società sportiva, durante un

incontro al quale venne invitato a partecipare anche

CP_1

che l’agente si limitò a partecipare a

questa riunione per formalizzare le intese già raggiunte tra il calciatore e la società sportiva, senza alcun intervento da parte sua ai fini della conclusione del contratto; che, a fronte delle lamentele dell’agente,  il  calciatore  decise  di  attribuire  a  quest’ultimo  un  premio  una  tantum,  come

riconoscimento  per  l’attività  svolta  nel  corso  degli  anni,  che  venne  determinato  nel  5%

dell’incremento lordo del compenso previsto nel contratto con

Controparte_3

rispetto a quello

indicato nel precedente contratto; che, a distanza di oltre un anno dall’ultimo contatto tra le parti,

avvenuto quando il

Parte_1

comunicò all’agente l’interruzione del loro rapporto,

CP_1

richiese il pagamento  del saldo di una provvigione, mai pattuita, relativa alla stagione 2014/2015;

che, a fronte del diniego del

Parte_1

l’agente e la sua società depositarono un ricorso per

ingiunzione,  accolto  dal  Tribunale  di  Prato  con  decreto  ingiuntivo  n.  632/2016,  prontamente opposto  dall’ingiunto,  il  quale  chiese  altresì,  in  via  riconvenzionale  la  ripetizione  di  quanto

indebitamente versato; che, in data 6/02/2017,

Controparte_1         e

Controparte_1

notificarono un secondo decreto ingiuntivo (n. 47/2017) per il pagamento di  € 103.700,00, sempre in forza del mandato del 14/12/2012 e in relazione alla stagione sportiva 2015/2016, avverso il

quale

Parte_1

propose  ulteriore  opposizione,  nel  cui  ambito  il  Tribunale  non

concesse la provvisoria esecuzione del decreto; che, in data 27/04/2018, venne notificato all’opponente un terzo decreto ingiuntivo, n. 429/2018, di € 103.700,00, per i compensi attinenti alla stagione sportiva 2016/2017, fondato, ancora una volta, sul mandato del 14/12/2012; che il

19/09/2018 pervenne al

Parte_1

un progetto di notula di pari importo e in base agli stessi

presupposti, stavolta in relazione alla stagione sportiva 2017/2018.

Ciò premesso in fatto, in diritto la parte opponente, in primo luogo, disconoscendo la scrittura depositata nel fascicolo monitorio in copia fotostatica, con riserva di disconoscere l’originale eventualmente prodotto, recante il mandato del 14/12/2012, ha contestato l’esistenza del rapporto di

mandato tra calciatore e agente così come descritto e rappresentato da

Controparte_1

allegando la sussistenza di un accordo diverso, in base al quale mai chiesto un compenso per l’attività svolta in favore di

Controparte_1 Parte_1

non avrebbe Come indizio di

questa  circostanza,  l’opponente  ha  rilevato  come,  in  relazione  alla  stipula  del  contratto  di

prestazione sportiva con la società preteso alcun compenso dal calciatore.

Controparte_4

in data 18/04/2013, l’agente non abbia mai

In seconda battuta,

Parte_1

ha eccepito la nullità del mandato ai sensi dell’art. 19,

comma 7, del Regolamento Agenti di

Organizzazione_10

(di seguito: «il Regolamento Agenti»), per

violazione delle norme regolamentari applicabili al rapporto, in particolare dell’art. 16, comma 8,

dello stesso Regolamento Agenti e del paragrafo VI dell’Allegato A, per avere l’agente

CP_1

concluso il contratto di mandato in una situazione di conflitto d’interessi, avendo egli pattuito con il calciatore che il compenso professionale per i servizi resi sarebbe stato corrisposto dalla società

sportiva che di volta in volta avesse assunto il calciatore, con espresso esonero di quest’ultimo da qualsiasi obbligo di pagamento.

In terzo luogo, l’opponente ha fatto valere l’invalidità del mandato per violazione dell’art. 19,

comma 8, del Regolamento Agenti, avendo omesso il

CP_1

di informare per iscritto

[...]

Parte_1

di ogni potenziale situazione di conflitto d’interessi, mediante apposito documento da

allegare al contratto di mandato: tale violazione attribuisce al calciatore il diritto di risolvere il rapporto con l’agente e di ottenere la restituzione di quanto eventualmente già corrisposto (diritto invero azionato dall’opponente, con domanda riconvenzionale, nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo r.g. n. 1213/2016).

In subordine, l’opponente ha sollevato eccezione d’inadempimento, allegando che l’agente non svolse alcuna attività in favore del calciatore, in attuazione degli obblighi posti a suo carico nel contratto di mandato - di consulenza nelle trattative dirette alla conclusione di contratti di prestazione sportiva, di assistenza nella determinazione del contenuto di tali contratti, di cura delle trattative per eventuali rinnovi contrattuali -, nonché degli obblighi previsti dall’art. 19, comma 4, del Regolamento Agenti, di informazione nei confronti del cliente circa lo stato delle trattative in corso, sulle prospettive della società con cui il calciatore intende stipulare  il contratto, di seguire le

direttive eventualmente impartite dal cliente: in particolare,

Controparte_1

non svolse alcuna

prestazione   in   vista   dell’ingaggio   di

Controparte_3

la   cui   trattativa   venne   gestita

dall’amministratore  delegato  di  quella  società  sportiva,

Testimone_4

direttamente  con  il

dirigente di

Organizzazione_11

e con

Parte_1

In ulteriore ipotesi, l’opponente ha rilevato che il diritto dell’agente

CP_1

alla provvigione

dovrebbe essere limitato al periodo temporale di naturale sviluppo del rapporto contrattuale di mandato tra le parti e cioè fino al mese di dicembre 2014, talché alcuna pretesa creditoria potrebbe essere azionata in relazione alla stagione 2017/2018, decorrente dal 1°/07/2017 al 30/06/2018.

Parte_1

ha chiesto, ancora in via subordinata, che il compenso sia ridotto ai sensi

dell’art. 2233 c.c., essendo sproporzionato rispetto all’importanza dell’opera svolta dall’agente, e determinato nella misura massima del 3% con riferimento al periodo di vigenza del mandato. L’opponente ha infine eccepito che, ai sensi dell’art. 17, comma 4, del Regolamento Agenti, la provvigione potrebbe al più essere calcolata sul solo incremento del compenso lordo riconosciuto

da      Controparte_3

per la stagione sportiva 2017/2018, pari a € 2.074.000,00, rispetto a quello

previsto  nel  contratto  precedente,  concluso  con

Controparte_4

di  €  992.000,00,  ossia

sull’importo di € 1.082.000,00, cosicché l’agente avrebbe diritto a un compenso di € 54.100,00, IVA inclusa, pari al 5% di tale aumento.

Si è costituita in giudizio sopra trascritte.

Controparte_1

rassegnando conclusioni analoghe a quelle

Riguardo all’eccezione d’incompetenza per territorio, la parte opposta ha contestato che

[...]

Parte_1

avesse  stipulato  il  contratto  di  mandato  con  l’agente

CP_1

in  qualità  di

consumatore, avendo invece agito nell’esercizio della sua attività professionale, su un piano di parità sia economica che informativa con l’agente stesso, essendo invece consumatore unicamente colui che abbia concluso un contratto per la soddisfazione di esigenze della vita quotidiana estranee all’esercizio della propria professione.

In primo luogo,

Parte_1

calciatore professionista dal 2007, abituato a stipulare

contratti  con  società  sportive professionistiche  e a  conferire mandati,  era  in  possesso di  ogni

nozione utile alla sua professione, anche grazie agli incontri formativi organizzati dall’

[...]

Organizzazione_12

In secondo luogo, una  sperequazione tra i contraenti non avrebbe potuto verificarsi perché  il

mandato conferito dal

Parte_1

al      CP_1

venne redatto sul modulo prestampato redatto

dalla

Org_1

nel rispetto del Regolamento Agenti, a sua volta elaborato dalla stessa

Org_2      ,

organo terzo e imparziale, a seguito di una lunga contrattazione tra le rappresentanze sindacali di categoria di tutte le parti coinvolte (calciatori, società sportive, agenti): la clausole del contratto, pertanto, non vennero liberamente determinate dall’agente.

D’altra parte, ad avviso della parte opposta,

Parte_1

era ben a conoscenza della

normativa del settore nel quale egli operava abitualmente e professionalmente perché ogni atleta,

nel momento in cui si tessera ed entra a far parte della

Org_1

dichiara di conoscere e si impegna a

rispettare lo Statuto e ogni altra norma federale, ivi comprese quelle contenute nel Regolamento Agenti.

Né rileverebbe in senso contrario il rapporto di lavoro subordinato tra il calciatore e la società

CP_3

[...]

, distinto dal rapporto intercorso tra i professionisti

Parte_1

e      CP_1

la prestazione

chiesta all’agente è infatti logicamente e cronologicamente anteriore alla stipula del contratto con la società sportiva, che non necessariamente preesiste al mandato ed è nel futuro solo eventuale. A ciò si aggiunga che il reddito di un calciatore professionista non deriva unicamente dalla prestazione d’opera alle dipendenze della società sportiva presso la quale è tesserato, ma anche da altre attività estranee al contratto di prestazione sportiva, per lo più legate allo sfruttamento dell’immagine dell’atleta, come i contratti di sponsorizzazione. La stessa legge n. 91/1981 qualifica il calciatore

come sportivo professionista ed è in tale veste che

Parte_1

ha firmato il mandato n. 2289 del

14/12/2012, con l’unico fine di ottenere le migliori condizioni contrattuali possibili nelle trattative con le società sportive.

Nel merito,

Controparte_1

ha contestato la ricostruzione fattuale della parte opponente e

ha eccepito l’infondatezza dei motivi di opposizione.

Quanto al disconoscimento del mandato del 14/12/2012, oltre a eccepirne la tardività, rilevando

come, malgrado le molteplici controversie pendenti tra le parti,

Parte_1

abbia sollevato per la

prima volta la questione con la memoria ex art. 183, comma 6, n. 1, c.p.c. depositata il 29/03/2019 nel giudizio r.g. n. 1693/2018, ha evidenziato che lo stesso opponente ha ammesso di avere apposto la sottoscrizione sul documento, di talché non potrebbe in questa sede contestarne l’autenticità; il sottoscrittore, se mai, avendo contestato l’esistenza di un patto di riempimento del foglio che avrebbe firmato in bianco (absque o sine pactis), avrebbe l’onere di proporre querela di falso per provare che il modulo venne riempito dopo l’apposizione della propria firma e senza la sua autorizzazione; circostanze – queste – che la parte opposta ha contestato.

Riguardo alla prova dell’an del diritto al compenso,

Controparte_1

ha evidenziato che

l’espletamento di attività professionale da parte dell’agente è dimostrata dalla presenza dello stesso

al momento della stipula del contratto tra

Parte_1

e     Controparte_3

dal fatto che il

nominativo del

CP_1

è stato inserito dai contraenti nel contratto stesso, associandolo a quello

del calciatore; dal pagamento spontaneo da parte del calciatore di una parte della provvigione riferita  alla  stagione  sportiva  2014/2015,  inverosimilmente  qualificata,  nell’opposizione,  come

elargizione  liberale;  dalla  mancata  contestazione  della  prima  fattura  emessa  dal riportante la causale «compenso stagione sportiva 2014/2015».

CP_1

Per quanto attiene alla violazione delle norme regolamentari, la parte opposta ha contestato la sussistenza di un conflitto d’interessi in capo all’agente.

In ordine al quantum della provvigione, la parte opposta: ha rilevato che la misura del compenso venne liberamente pattuita tra le parti nella misura del 5%, non trovando applicazione, pertanto, né l’art. 17, comma 6, del Regolamento Agenti, né l’art. 2233, comma 2, c.c., che presuppone la mancanza di un accordo sulla determinazione del compenso; ha evidenziato la confusione, nell’atto di opposizione, tra periodo di validità del contratto di mandato (biennale), da un lato, e gli effetti del mandato con i termini di pagamento, dall’altro, in quanto la provvigione è parametrata al corrispettivo annuo lordo che il calciatore percepisce per tutta la durata del contratto di prestazione sportiva, purché stipulato durante la vigenza del mandato conferito all’agente; ha contestato l’applicabilità al rapporto dell’art. 17, comma 4, del Regolamento Agenti, norma che presuppone che a un primo agente ne subentri un altro che si sovrapponga al precedente per alcune stagioni

sportive, stabilendo equamente  che il  nuovo agente percepisca la provvigione sulla differenza positiva tra gli importi dei due contratti successivi, per le stagioni sportive di propria competenza. All’udienza ex art. 183 c.p.c., non è stata concessa la provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo. La causa è stata istruita mediante produzioni documentali, essendo state rigettate le richieste di prova  testimoniale  e  per  interrogatorio  formale,  di  esibizione  e  di  c.t.u.  avanzate  dalla  parte opponente.

***

1. L’opposizione è fondata, in relazione alla questione sulla competenza territoriale sollevata da

Parte_1

in  quanto  giudice  competente  sulla  domanda  azionata  da

[...]

Controparte_1

in sede monitoria è il Tribunale di Milano, quale foro del consumatore, in relazione

al luogo di residenza dell’odierno opponente (doc. 12 allegato alla citazione).

2. L’esame di tale questione non è preclusa dal giudicato implicito che, secondo la parte opposta, promanerebbe dalla sentenza n. 357 del 15/07/2020, pronunciata da questo stesso Tribunale tra le

stesse parti, con cui è stata rigettata l’opposizione proposta da decreto ingiuntivo n. 632 dell’11/04/2016, emesso in favore di

Parte_1 Controparte_1

avverso il relativo

alla prima delle cinque rate del compenso pattuito nel contratto di mandato inter partes (cfr. in

questo senso, pagine 11-12, § 27 della memoria di replica della parte opposta).

L’eccezione  di  giudicato  è  stata  sollevata  da

Controparte_1

per  la  prima  volta  e

inammissibilmente, nella memoria di replica ex art. 190 c.p.c., sebbene la pubblicazione della sentenza n. 357/2020 sia avvenuta, secondo quanto dichiarato dalla stessa parte opposta, in data anteriore all’udienza di precisazione delle conclusioni del 20/07/2020. È vero che tale udienza si è svolta mediante deposito di note scritte ai sensi dell’art. 83, comma 7, lettera h), decreto-legge 17 marzo 2020 n. 18, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 aprile 2020 n. 27, deposito per il quale era stato assegnato alle parti termine fino al 10/07/2020, anteriore alla pubblicazione della predetta sentenza; ma è altrettanto vero che l’opposta ben avrebbe potuto e dovuto, entro la data dell’udienza, o comunque nei giorni immediatamente successivi, chiedere di essere rimessa in termini  per  la  produzione  della  sentenza  da  cui  discenderebbe  il  giudicato  implicito  sulla

competenza.

Controparte_1

al contrario, è rimasta inerte e nemmeno nella comparsa

conclusionale ha eccepito il giudicato.

A ciò si aggiunga che l'esistenza di un giudicato, interno o esterno, è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio, ma a condizione che esso emerga da atti comunque prodotti nel corso del giudizio stesso (Cass., n. 15627 del 27/07/2016). Inoltre, affinché il giudicato esterno possa far stato in  accoglimento  della  relativa  eccezione,  la  certezza  della  sua  formazione  dev’essere  provata

attraverso la produzione della sentenza, completa della motivazione, posta a fondamento dell'eccezione, e recante il relativo attestato di cancelleria di cui all'art. 124 disp. att. c.p.c., non potendone risultare la portata dal solo dispositivo (Cass., n. 28515 del 29/11/2017), mentre, nel caso all’esame, la parte opposta si è limitata a riportare, nella memoria di replica (cfr. pagina 12, § 28), un passaggio motivazionale della pronuncia invocata, senza produrre la copia autentica della stessa, munita del certificato del passaggio in giudicato.