F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – contributo di solidarietà – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 22 luglio 2004, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Michele Colucci (Italia), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro Mario Gallavotti (Italia), membro sulla domanda presentata dal Club A come Attore contro il Club B di convenuti per quanto riguarda il contributo di solidarietà in relazione al trasferimento dei diritti federativi del giocatore di C / … Fatti all’origine della controversia:

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - contributo di solidarietà - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 22 luglio 2004, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Michele Colucci (Italia), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro Mario Gallavotti (Italia), membro sulla domanda presentata dal Club A come Attore contro il Club B di convenuti per quanto riguarda il contributo di solidarietà in relazione al trasferimento dei diritti federativi del giocatore di C / ... Fatti all'origine della controversia: -. Nel luglio 2003, la Z Club e il Resistente, entrambi affiliati alla stessa associazione, ha concluso un accordo per il trasferimento dei diritti federativi del giocatore C. - Il giocatore di C, nata nel 1980, è stato registrato per l'attore per quattro stagioni, dal luglio 1995 al luglio 1999, età compresa tra i 15 e 19. - La ricorrente chiede il pagamento del 5% stabilito dall'art. 25 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori per quanto riguarda il contributo al meccanismo di solidarietà relativo al trasferimento dei diritti federativi del giocatore C dalla Z Club al Resistente. - Secondo i regolamenti di cui sopra, il nuovo club in questione è quello di distribuire il 5% di questo importo compensativo al club (s) dove il giocatore ha giocato età compresa tra i 12 e 23, nel caso di specie, in tal modo tra il 1992 e il 2003. - Secondo la ricorrente, l'importo da versare da parte del Resistente per il trasferimento dei diritti federativi al C giocatore è USD 3'000'000. - Il Richiedente chiede la Camera di Risoluzione delle Controversie di condannare il convenuto di iniziare con la distribuzione del contributo di solidarietà del 5% relativo al trasferimento dei diritti federativi del giocatore C e ad adottare tutte le misure disciplinari che la Camera ritenga appropriate contro il club di cui sopra. - Il Resistente sostiene che non può ottemperare alla richiesta del ricorrente. Subito dopo il trasferimento dei diritti federativi del giocatore C il club comunicati all'organismo competente del proprio campionato che aveva concordato con il Club Z che il meccanismo di solidarietà non dovrebbe essere applicabile al caso di specie. Qualsiasi richiesta dal club, che aveva addestrato il giocatore, per il contributo di solidarietà dovrebbe essere indirizzata alla Z. Club La Resistente non è più in grado di detrarre dal risarcimento comunicati all'organismo competente del suo campionato qualsiasi percentuale e distribuirlo ai club di formazione. A quanto pare, la Z Club ha riconosciuto il suo obbligo di pagare alcun indennizzo ai club terzi se tale indennità sarebbe dovuta. Nessuna prova scritta a tale proposito è stato, invece, rinviato l'amministrazione FIFA. - Inoltre, il Resistente sottolinea che il trasferimento alla base del richiesto contributo di solidarietà è stato un anno interno e che è stato eseguito in conformità con le regole della federazione. In effetti, la FIFA concesso a tutte le sue associazioni aderenti il potere esclusivo di regolamentare i trasferimenti dei giocatori, che si verificano nel territorio dell'associazione. Le disposizioni che disciplinano il meccanismo di solidarietà del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori, però si applica solo ai trasferimenti internazionali. Infatti, il preambolo dei regolamenti sopra citati non include arte. 25 nella lista di tali disposizioni vincolanti a livello nazionale. Inoltre, la FIFA non circolare. 769 espressamente affermato che il meccanismo di solidarietà si applica solo ai trasferimenti internazionali. - Secondo la convenuta, l'importo che doveva pagare per il trasferimento dei diritti federativi al C giocatore è di Euro 1'000'000. Questa somma è stata comunicata anche all'organismo competente del suo campionato. - Infine, il convenuto sostiene che il giocatore C aderito al Club X all'inizio del 1999. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie La Camera di Risoluzione delle Controversie iniziato le sue deliberazioni facendo riferimento all'art. 25 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori (in prosieguo: il Regolamento), secondo la quale esso rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie di esaminare le controversie relative alla distribuzione del contributo di solidarietà. Di conseguenza, la Camera ha stabilito che essa era competente ad occuparsi del contenzioso in esame. Successivamente, ed entrando nel merito della questione, la Camera ha riconosciuto che, per il caso in questione, era essenziale per stabilire se un trasferimento interno, questo significa una mossa di un giocatore da un club all'altro, entrambi affiliati allo stesso associazione, potrebbe essere la base per una richiesta di contributo di solidarietà o meno. In altre parole, la Camera di Risoluzione delle Controversie riconosciuto che, prima di tutto, avrebbe dovuto affrontare una questione di principio. Se dovesse seguire il ragionamento proposto dal convenuto circa l'applicazione dei regolamenti, nessun contributo di solidarietà sarebbe dovuto ogni volta che i diritti federativi a un giocatore vengono trasferiti da un club all'altro sia affiliato alla stessa associazione. Questo principio si applica a prescindere dal fatto che il club sostiene è affiliata ad una associazione di diverso o alla stessa associazione, come quella dei due club direttamente coinvolti nel trasferimento in questione. I membri del corpo di decidere partecipanti alla riunione hanno riconosciuto che in casi precedenti, la Camera di Risoluzione delle Controversie aveva deciso che il meccanismo di solidarietà si applica anche ai trasferimenti interni, ha fornito una società affiliata ad un'altra associazione chieda il pagamento del relativo contributo. Inoltre, la Camera ha osservato che il Resistente è, tra l'altro, basando le sue argomentazioni sui contenuti della circolare FIFA 769. A questo proposito, il corpo decide chiarito che le lettere circolari sono uno strumento amministrativo, che - come fonti del diritto all'interno del sistema giuridico FIFA - sono gerarchicamente subordinati al regolamento FIFA. Di conseguenza, l'obiettivo utile e legittima di lettere circolari è l'attuazione, i dettagli e interpretare il regolamento della FIFA. Tuttavia, i regolamenti devono rimanere la principale fonte del diritto quando si ha a giudicare una controversia. Prendendo in considerazione questo principio, la Camera di Risoluzione delle Controversie di cui il contenuto dei regolamenti e, in particolare, alla loro preambolo. Par. 1 del preambolo stabilisce che i regolamenti che fare con lo status e la eleggibilità dei giocatori, nonché le norme applicabili quando i giocatori si muovono fra società appartenenti a diverse associazioni. Il corpo di decidere prestato particolare attenzione alla formulazione dell'ultima parte della suddetta clausola e ha concluso che, infatti, i regolamenti non sono applicabili ai trasferimenti dei diritti federativi a un giocatore tra i due club affiliati alla stessa associazione. Di conseguenza, i membri della Camera presenti alla riunione hanno espresso l'opinione unanime che la giurisprudenza precedente della Camera di Risoluzione delle Controversie ha bisogno di revisione e ha concluso che il principio per quanto riguarda il meccanismo di solidarietà contenuta nel Regolamento non si applica ai trasferimenti nazionali, nemmeno in casi in cui il club rivendicare il pagamento del contributo in questione è affiliata ad un'altra associazione. Inoltre, la sezione sottolineato che il principio del meccanismo di solidarietà non è incluso in par. 2 del preambolo del Regolamento e quindi, non è vincolante a livello nazionale. In considerazione di quanto sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che la domanda del ricorrente nei confronti del convenuto per il pagamento del contributo di solidarietà deve essere respinta. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'affermazione del Club A è respinta. 2. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de l'Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www. tas-cas.org Per la Camera di risoluzione delle controversie: Urs Linsi Segretario Generale All.. ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2004-2005) - solidarity contribution – official version by www.fifa.com - Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 22 July 2004, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Michele Colucci (Italy), member Gerardo Movilla (Spain), member Jean-Marie Philips (Belgium), member Mario Gallavotti (Italy), member on the claim presented by Club A as Claimant against Club B as Respondent regarding the solidarity contribution related to the transfer of the federative rights to the player C ./… Facts of the case: - In July 2003 the Club Z and the Respondent, both affiliated to the same association, concluded an agreement for the transfer of the federative rights to the player C. - The player C, born in 1980, was registered for the Claimant for four seasons, from July 1995 to July 1999, between the ages of 15 and 19. - The Claimant claims the 5% payment established in art. 25 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players regarding the contribution to the solidarity mechanism related to the transfer of the federative rights to the player C from the Club Z to the Respondent. - According to the aforementioned Regulations, the new club concerned is to distribute 5% of this compensatory amount to the club(s) where the player has played between the ages of 12 and 23, in the present case thus between 1992 and 2003. - According to the Claimant, the amount to be paid by the Respondent for the transfer of the federative rights to the player C is USD 3’000’000. - The Claimant asks the Dispute Resolution Chamber to sentence the Respondent to start with the distribution of the solidarity contribution of 5% related to the transfer of the federative rights to the player C and to take all the disciplinary measures that the Chamber may deem appropriate against the aforementioned club. - The Respondent claims that it cannot comply with the demand of the Claimant. Immediately after the transfer of the federative rights to the player C the club communicated to the competent body of its league that it had agreed with the Club Z that the solidarity mechanism should not be applicable to the present case. Any request from clubs, which had trained the player, for solidarity contribution should therefore be addressed to the Club Z. The Respondent is no longer in a position to deduct from the compensation communicated to the competent body of its league any percentage and to distribute it to the training clubs. Apparently, the Club Z acknowledged its obligation to pay any compensation to third clubs if such compensation would be due. No written evidence to this regard was, however, remitted to the FIFA administration. - Furthermore, the Respondent emphasises that the transfer at the basis of the claimed solidarity contribution was an internal one and that it was executed in accordance with the rules of the relevant association. In fact, FIFA granted to all its member associations the exclusive power to regulate the transfers of players, which occur within the association’s territory. The provisions governing the solidarity mechanism of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players, however, only apply to international transfers. In fact, the Preamble to the aforementioned Regulations does not include art. 25 in the list of those provisions binding at national level. Furthermore, the FIFA circular no. 769 expressly stated that the solidarity mechanism only applies to international transfers. - According to the Respondent, the amount it had to pay for the transfer of the federative rights to the player C is Euro 1’000’000. This sum was also communicated to the competent body of its league. - Finally, the Respondent maintains that the player C joined the Club X in early 1999. Considerations of the Dispute Resolution Chamber The Dispute Resolution Chamber commenced its deliberations by referring to art. 25 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (hereinafter: the Regulations), according to which it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to review disputes concerning the distribution of the solidarity contribution. Consequently, the Chamber established that it was competent to deal with the present litigation. Subsequently, and entering into the substance of the matter, the Chamber acknowledged that, for the case at hand, it was essential to establish whether an internal transfer, this means a move of a player from one club to another, both affiliated to the same association, could be the basis for a claim for solidarity contribution or not. In other words, the Dispute Resolution Chamber recognised that, first of all, it would have to address a matter of principle. If it were to follow the argumentation put forward by the Respondent regarding the application of the Regulations, no solidarity contribution would be due whenever the federative rights to a player are transferred from one club to another both affiliated to the same association. This principle would apply regardless of whether the claiming club is affiliated to a different association or to the same association as that of the two clubs directly involved in the relevant transfer. The members of the deciding body attending the meeting acknowledged that in previous cases the Dispute Resolution Chamber had decided that the solidarity mechanism applies also to internal transfers, provided a club affiliated to another association is claiming the payment of the relevant contribution. Furthermore, the Chamber noted that the Respondent is, inter alia, basing its argumentation on the contents of the FIFA circular 769. In this regard, the deciding body clarified that circular letters are an administrative instrument, which – as sources of law within the FIFA legal system – are hierarchically subordinated to the FIFA regulations. Accordingly, the useful and legitimate aim of circular letters is to implement, detail and interpret the FIFA regulations. However, the regulations must remain the main source of law when having to judge a dispute. Taking into consideration this principle, the Dispute Resolution Chamber referred to the contents of the Regulations and in particular, to their Preamble. Par. 1 of the Preamble establishes that the Regulations deal with the status and eligibility of players, as well as with the rules applicable whenever players move between clubs belonging to different associations. The deciding body lent emphasis to the wording of the last part of the aforementioned clause and concluded that, in fact, the Regulations are not applicable to transfers of the federative rights to a player between two clubs affiliated to the same association. Consequently, the members of the Chamber present at the meeting were of the unanimous opinion that the previous jurisprudence of the Dispute Resolution Chamber needs reviewing and concluded that the principle regarding the solidarity mechanism contained in the Regulations is not applicable to national transfers, not even in cases where the club claiming the payment of the relevant contribution is affiliated to another association. Moreover, the Chamber pointed out that the principle of the solidarity mechanism is not included in par. 2 of the Preamble of the Regulations and therefore, it is not binding at national level. On account of all the above, the Dispute Resolution Chamber decided that the claim of the Claimant against the Respondent for payment of solidarity contribution has to be rejected. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the Club A is rejected. 2. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de l’Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Encl. __________________________________