F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – contributo di solidarietà – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 13 maggio 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), presidente Maurice Watkins (Inghilterra), membro Amoretty Paulo Souza (Brasile), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro sulla domanda presentata da A come Claiman contro la B, come convenuto quanto riguarda il contributo di solidarietà legata alla trasferimento delle C giocatore fatti i del caso

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - contributo di solidarietà - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 13 maggio 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), presidente Maurice Watkins (Inghilterra), membro Amoretty Paulo Souza (Brasile), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro sulla domanda presentata da A come Claiman contro la B, come convenuto quanto riguarda il contributo di solidarietà legata alla trasferimento delle C giocatore fatti i del caso, nel giugno 2004, club D e B hanno concluso un accordo per il trasferimento del giocatore C. L'E Associazione ha informato l'Amministrazione FIFA che C è nato il 11 luglio 1984 e registrato da 10 A Marzo 1997 fino al 10 marzo 1999, età compresa tra i 13 e 14. A è attualmente sostenendo l'attuazione dei principi previsti dall'art. 25 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori (in prosieguo: il Regolamento) per quanto riguarda il contributo per il meccanismo di solidarietà in relazione al trasferimento di C a B. L'importo complessivo pagato dalla B per il trasferimento rilevante di C è stato di USD 7,5 milioni. Secondo i regolamenti, il nuovo club in questione è quello di distribuire il 5% di questo importo compensativo al club (s) dove il giocatore ha giocato età compresa tra i 12 e 23. Di conseguenza, A sta attualmente sostenendo il pagamento del contributo di solidarietà straordinario in materia di specie, da B. B informato l'Amministrazione FIFA che ha pagato l'intera quota di trasferimento a D, dopo essere stato informato da quest'ultimo che ci sarebbe nessun club terzi il diritto di esigere le somme connesse con tale trasferimento. A questo proposito, B sottolinea che tale dichiarazione è stata inclusa nella clausola 1.8 del relativo accordo. Di conseguenza, B difende D che è l'unico responsabile di pagare l'importo dovuto, come contributo di solidarietà in materia presente. Contattato da l'Amministrazione FIFA, D ha riconosciuto di aver ricevuto la somma corrispondente trasferimento totale da B, ma sostenuto che, poiché è il club tenuto a pagare l'importo richiesto e dato che l'attore ha anche la stessa cittadinanza, la questione attuale deve essere considerato come interno e FIFA dovrebbe quindi astenersi dall'intervenire più, per mancanza di giurisdizione. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie I membri della Camera di Risoluzione delle Controversie sono stati convocati per passare una decisione su tale questione dal presidente ai sensi dell'art. 1 punto 6) del Regolamento prassi e procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie. Dopo un'attenta analisi dei fatti e delle accuse di cui sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie iniziato le sue deliberazioni facendo riferimento all'art. 25 del Regolamento, secondo la quale rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie di esaminare le controversie relative alla distribuzione del contributo di solidarietà. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie stabilito che era l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, relativa al contributo di solidarietà sostenuto da A. Una volta che la sua competenza è stato così stabilito, la Camera di Risoluzione delle Controversie è andato a trattare con la sostanza del caso. I membri della Camera studiato attentamente i fatti esposti e ha sottolineato che, come ulteriormente previsti dall 'art. 25 del Regolamento, il nuovo club a cui viene trasferito un giocatore nel corso di un contratto di lavoro con il suo club precedente, è il club responsabile per la distribuzione del 5% del compenso alla società di provenienza (s) dove il giocatore ha formazione di età compresa tra 12 e 23. La Camera ha sottolineato che vi è stato un aumento nei casi relativi al mancato pagamento del contributo di solidarietà, come previsto nel Regolamento FIFA. Ciò è dovuto al fatto che, come nel caso di specie, i club di acquisizione dei diritti federativi ai giocatori spesso omettono di mantenere il contributo di solidarietà del 5% da versare ai club coinvolti nella formazione del giocatore e l'istruzione. In tali casi, il club che erroneamente versato il 100% dell'indennità di trasferimento concordato con la società di provenienza del giocatore considera spesso non è più responsabile per quanto riguarda il pagamento contributo di solidarietà. Tuttavia, in questo contesto, la Camera sottolineato che, come previsto in arte. 11 del Regolamento d'Applicazione del Regolamento FIFA, è compito del nuovo club del giocatore per calcolare l'importo dovuto a titolo di contributo di solidarietà ai club coinvolti nella formazione del giocatore e di ripartire tale importo in conformità con del giocatore carriera di storia. Inoltre, par. 1 del citato articolo stabilisce chiaramente che il nuovo club del giocatore deve pagare l'importo dovuto come contributo di solidarietà ai club di formazione entro 30 giorni dalla registrazione del giocatore. Alla luce di quanto sopra, la Camera ha concluso che B è responsabile per il pagamento del contributo di solidarietà al club (s) coinvolti nella formazione di C, anche se ha erroneamente omesso di mantenere questa donazione, quando ha pagato i diritti federativi del giocatore al suo club precedente. Il fatto che B versato l'intero importo concordato a D non ha alcuna influenza sulla domanda di A, dato che quest'ultima non era parte al contratto di cessione stipulato tra B e D. La Camera di seguito denominata art. 10 del Regolamento d'Applicazione del Regolamento FIFA, che fornisce i dati relativi alla distribuzione del contributo di solidarietà, tenendo conto del momento in cui il giocatore è stato effettivamente formato dal club in questione. Considerando che C è stato registrato con A dal 10 marzo 1997 fino al 10 marzo 1999, vale a dire per 2 stagioni età compresa tra i 13 e 14 anni, il 15% del contributo di solidarietà del 5% viene ripartita in questo club. Come è stato accertato che l'importo versato da B a D per i diritti federativi di C è stato di USD 7,5 milioni, il 15% dei 5% contributo di solidarietà pari a USD 56.250. Alla luce di quanto sopra, la Camera ha deciso che la B è tenuto a versare l'importo di USD 56.250 per A. Indipendentemente da quanto sopra, la Camera ha sottolineato che, nella sua risposta, B D chiamato ad intervenire in materia presente, affermando che il quest'ultima sarebbe responsabile di annullare tutte le somme dovute a titolo di meccanismo di solidarietà per il trasferimento dei diritti federativi di C, in conformità con l'accordo relativo trasferimento firmato tra di loro. A questo proposito, e dopo aver analizzato la posizione di D in materia, la Camera ha iniziato considerando che gli argomenti di questi ultimi non erano accettabili, in quanto ha, senza dubbio, indebitamente ricevuto l'importo di cui sopra di USD 56.250 da B, che era A causa invece. Inoltre, la Camera ha confermato la natura internazionale della presente controversia, sulla base della nazionalità delle parti, rispettivamente, X e Y. In considerazione di quanto sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie D ha stabilito che deve essere tenuto a restituire l'importo di USD 56.250 a B. decisione del Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'affermazione di A è stata accettata. 2. Il Resistente B versa l'importo di USD 56.250 all'attore A entro 30 giorni dalla notifica della presente decisione. 3. Se la parte convenuta non di rispettare il suddetto termine, un tasso di interesse del 5% all'anno si applica e il caso verrà immediatamente presentato al Comitato Disciplinare della FIFA. 4. Il Richiedente è diretta ad informare il Resistente immediatamente il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 5. D deve tornare al B l'importo di USD 56.250, entro 30 giorni dalla notifica della presente decisione. 6. D Se non rispetti la suddetta scadenza, un tasso di interesse del 5% all'anno si applica e il caso verrà immediatamente presentato al Comitato Disciplinare della FIFA. 7. Il Resistente è diretto ad informare immediatamente D il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 8. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie: Jérôme Champagne Vice Segretario Generale allegato: CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2004-2005) - solidarity contribution – official version by www.fifa.com - Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 13 May 2005, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), chairman Maurice Watkins (England), member Paulo Amoretty Souza (Brazil), member Gerardo Movilla (Spain), member Theo van Seggelen (Netherlands), member on the claim presented by A as Claiman against B as Respondent regarding the solidarity contribution related to the transfer of the player C t Facts of the case In June 2004, club D and B concluded an agreement for the transfer of the player C. The Association E informed the FIFA Administration that C was born on 11 July 1984 and registered for A from 10 March 1997 until 10 March 1999, between the ages of 13 and 14. A is presently claiming the implementation of the principles stipulated in art. 25 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (hereinafter: the Regulations) regarding the contribution for the solidarity mechanism related to the transfer of C to B. The total amount paid by B for the relevant transfer of C was USD 7,500,000. According to the Regulations, the new club concerned is to distribute 5% of this compensatory amount to the club(s) where the player has played between the ages of 12 and 23. As a consequence, A is presently claiming the payment of the outstanding solidarity contribution in the present matter, from B. B informed the FIFA Administration that it has paid the entire transfer fee to D, after having been informed by the latter that there would be no third clubs entitled to claim any amounts connected with such transfer. In this respect, B underlines that such statement was included in clause 1.8 of the relevant agreement. As a consequence, B defends that D is the one responsible to pay the amount due as solidarity contribution in the present matter. Contacted by the FIFA Administration, D recognised having received the relevant total transfer sum from B, but defended that, since it is the club responsible to pay the claimed amount and since the claimant has also the same nationality, the present matter should be considered as internal and FIFA should therefore, refrain from intervening any longer, for lack of jurisdiction. Considerations of the Dispute Resolution Chamber The members of the Dispute Resolution Chamber were summoned to pass a decision on this matter by the Chairman pursuant to art. 1 point 6) of the Rules Governing the Practice and Procedures of the Dispute Resolution Chamber. After a careful analysis of the facts and allegations outlined above, the Dispute Resolution Chamber commenced its deliberations by referring to art. 25 of the Regulations, according to which it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to review disputes concerning the distribution of the solidarity contribution. Consequently, the Dispute Resolution Chamber established that it was the competent body to decide on the present litigation concerning the solidarity contribution claimed by A. Once its competence was thus established, the Dispute Resolution Chamber went on to deal with the substance of the case. The members of the Chamber carefully studied the facts outlined above and emphasized that, as further established in the art. 25 of the Regulations, the new club to which a player is transferred during the course of an employment contract with his previous club, is the club responsible for the distribution of 5% of the compensation to the former club(s) where the player has trained between the age of 12 and 23. The Chamber pointed out that there has been an augmentation in the cases relating to the non-payment of the solidarity contribution as foreseen in the FIFA Regulations. This is owing to the fact that, as in the case at hand, the clubs acquiring the federative rights to players frequently omit to retain the 5% solidarity contribution payable to the clubs involved in the player’s training and education. In such cases, the club that mistakenly paid 100% of the transfer fee agreed upon with the former club of the player often considers it is no longer liable regarding the solidarity contribution payment. However, in this context, the Chamber emphasised that as provided for in art. 11 of the Regulations governing the Application of the FIFA Regulations, it is the task of the new club of the player to calculate the amount owed as a solidarity contribution to the clubs involved in the formation of the player and to distribute this amount in accordance with the player’s career history. Moreover, par. 1 of the mentioned article clearly stipulates that the new club of the player must pay the amount due as solidarity contribution to the training clubs within 30 days of the player’s registration. In light of the above, the Chamber concluded that B is responsible for paying the solidarity contribution to the club(s) involved in the formation of C, even if it has mistakenly omitted to retain this contribution amount when it paid the federative rights of the player to his previous club. The fact that B paid the entire amount agreed upon to D has no influence on the claim of A, given that the latter was not a party to the transfer agreement signed between B and D. The Chamber subsequently referred to art. 10 of the Regulations governing the Application of the FIFA Regulations, which provides the figures for the distribution of the solidarity contribution, taking into consideration the time the player was effectively trained by the club concerned. Considering that C was registered with A from 10 March 1997 until 10 March 1999, that is, for 2 seasons between the ages of 13 and 14 years, 15% of the 5% solidarity contribution shall be apportioned to this club. As it was ascertained that the amount paid by B to D for the federative rights of C was USD 7,500,000, 15% of the 5% solidarity contribution amounts to USD 56,250. In light of the above, the Chamber decided that B is liable to pay the amount of USD 56,250 to A. Notwithstanding the above, the Chamber emphasized that, in its answer, B called D to intervene in the present matter, by stating that the latter would be responsible to cancel any amounts due as solidarity mechanism for the transfer of the federative rights of C, in accordance with the relevant transfer agreement signed between them. In this respect, and after having analysed the position of D in the matter, the Chamber started by considering that the latter’s arguments were not acceptable, since it has, without a doubt, unduly received the aforementioned amount of USD 56,250 from B, which was due to A instead. Furthermore, the Chamber confirmed the international nature of the present dispute, based on the nationality of the parties, respectively, X and Y. In view of all the above, the Dispute Resolution Chamber ruled that D shall be held to return the amount of USD 56,250 to B. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of A is accepted. 2. The Respondent B shall pay the amount of USD 56,250 to the Claimant A within 30 days of notification of the present decision. 3. If the Respondent fails to comply with the above-mentioned deadline, an interest rate of 5% per year will apply and the case will immediately be presented to the FIFA Disciplinary Committee. 4. The Claimant is directed to inform the Respondent immediately of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 5. D shall return to B the amount of USD 56,250, within 30 days of notification of the present decision. 6. If D fails to comply with the above-mentioned deadline, an interest rate of 5% per year will apply and the case will immediately be presented to the FIFA Disciplinary Committee. 7. The Respondent is directed to inform D immediately of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 8. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Jérôme Champagne Deputy General Secretary Enclosed: CAS directives _________________________