F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) – contributo di solidarietà – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 22 giugno 2007, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente ESSA M. Saleh Al-Housani (Uniated Emirati Arabi), membro Philippe Diallo (Francia), membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Philippe Piat (Francia), membro sulla domanda presentata dalla Xxx club, Xxx, rappresentata dalla signora xxx, Avvocato, come querelanti nei confronti del Xxx club, Xxx, come convenuto quanto riguarda il contributo di solidarietà in relazione al trasferimento del XXX giocatore I. Fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) - contributo di solidarietà - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 22 giugno 2007, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente ESSA M. Saleh Al-Housani (Uniated Emirati Arabi), membro Philippe Diallo (Francia), membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Philippe Piat (Francia), membro sulla domanda presentata dalla Xxx club, Xxx, rappresentata dalla signora xxx, Avvocato, come querelanti nei confronti del Xxx club, Xxx, come convenuto quanto riguarda il contributo di solidarietà in relazione al trasferimento del XXX giocatore I. Fatti della controversia 1. Secondo una conferma ufficiale della Football Federation Xxx, il lettore Xxx (in prosieguo: il giocatore), nato il 16 agosto 1977, è stato registrato per il club Xxx (in prosieguo: il Richiedente), dal gennaio 1991 fino al maggio 2000, vale a dire da stagioni il 13 al suo 22esimo compleanno. 2. Nell'agosto del 2005, il giocatore è stato trasferito dal Xxx club a club Xxx (di seguito: Resistente). 3. Il 30 agosto 2005, il giocatore è stato registrato con il Xxx Football Association per il suo club affiliato, il Resistente. 4. Il 21 novembre 2005, l'attore ha presentato un reclamo contro il Resistente alla FIFA chiedendo 90% del 5% della indennità di trasferimento che era stato pagato per il trasferimento del giocatore dal Xxx club al Resistente. 5. Nella sua risposta, l'interpellato ha dichiarato che il giocatore è "free agent" per il tempo che aveva firmato un contratto di lavoro con essa e, di conseguenza, nessuna indennità di trasferimento era mai stato pagato alla società di provenienza del giocatore. Questo fatto è stato confermato da una dichiarazione del giocatore del 25 novembre 2005, per mezzo del quale ha assicurato che non era stato contrattualmente legato a qualsiasi club per il tempo che aveva firmato il contratto di lavoro con il Convenuto. 6. Nella sua replica, l'attore ha affermato che il giocatore aveva avuto un contratto di lavoro con la Xxx club per la stagione 2005/2006 e che era stato registrato come giocatore professionista con la Football Xxx Federazione per la stagione 2005/2006. Pertanto, il richiedente è stato del parere che il giocatore non era stato "free agent" per il momento si è trasferito al Resistente e, quindi, un'indennità di trasferimento per un importo di circa EUR 400.000 a 500.000 euro era stata pagata da quest'ultimo. 7. In questo senso, l'attore, tenendo conto che il giocatore aveva fatto parte di squadre rappresentative di Xxx per molti anni, ha chiesto che, nel caso in cui la Xxx Football Association non ha potuto fornire il contratto di cessione che indica l'importo esatto versato, un trasferimento risarcimento per un importo di 500.000 euro deve essere stabilito dall'organismo competente che decide. 8. Nella sua duplicazione, il Resistente insiste a non aver effettuato tutti i pagamenti a qualsiasi club per qualsiasi motivo, in relazione al trasferimento del giocatore. In particolare, ha fornito FIFA con una dichiarazione, datata 12 aprile 2006, rilasciata dai revisori ufficiali della Resistente, XXX, per mezzo del quale è stato confermato che non sono stati effettuati pagamenti da parte del Resistente in relazione al trasferimento del giocatore durante la l'anno 2005. 9. In prosecuzione, il 24 maggio 2006, la FIFA ha contattato il Resistente chiedere il permesso di contattare il Xxx Football Federation, rispettivamente il suo club affiliato, Xxx, al fine di chiarire se il Resistente aveva pagato alcun compenso per il trasferimento del giocatore al club di cui sopra Xxx , o non. 10. Il Resistente, con la sua lettera in data 26 maggio 2006, concessa l'autorizzazione in questione FIFA. 11. Il 2 giugno 2006, il 17 luglio 2006 e 12 marzo 2007, la FIFA ha contattato la Federcalcio Xxx e le ha chiesto di confermare se il suo club affiliato, Xxx, ha concluso un accordo di trasferimento con la controparte e, in caso affermativo, a fornire FIFA con una copia di detto contratto al fine di confermare l'importo in questione versato a titolo di indennità di trasferimento, se del caso. 12. Allora, sia il Xxx Federcalcio e il suo club affiliato, Xxx, ha omesso di fornire FIFA con una risposta in tal senso. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera ha analizzato se era competente a trattare la questione in gioco. A questo proposito, si fa riferimento all'arte. 18 par. 2 e 3 del regolamento che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie. La questione attuale è stato presentato alla FIFA il 21 novembre 2005, come conseguenza della Camera ha concluso che le regole rivedute concernenti le procedure (edizione 2005) sulle questioni pendenti dinanzi gli organi decisionali della FIFA sono applicabili in materia a portata di mano. 2. Per quanto riguarda la competenza della Camera, art. 3 par. 1 dei suddetti regolamento precisa che la Camera di Risoluzione delle Controversie esamina la propria giurisdizione alla luce degli articoli da 22 a 24 della versione attuale del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005). Ai sensi dell'art. 24 par. 1, in connessione con l'arte. 22 (d) del Regolamento di cui sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie decide in merito alle controversie tra due società appartenenti a diverse Associazioni relative al meccanismo di solidarietà. 3. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, concernente la distribuzione del contributo di solidarietà sostenuto dalla ricorrente in relazione al trasferimento della Xxx professionale. 4. Successivamente, i membri della Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei giocatori dovrebbero essere applicabili a conoscere del merito della questione. A questo proposito, la sezione di cui all'art. 26 par. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) nella versione modificata secondo la FIFA non circolare. 995 del 23 settembre 2005. Inoltre, ha riconosciuto che il professionista era stato registrato per il suo nuovo club il 30 agosto 2005. Allo stesso modo la Camera ha preso atto che la richiesta è stata depositata presso la FIFA il 21 novembre 2005. In considerazione di quanto sopra, la Camera ha concluso che gli attuali regolamenti FIFA per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005, qui di seguito: il Regolamento) sono applicabili nel caso in esame nel merito. 5. In continuazione, i membri della Camera ha sottolineato che ai sensi dell'art. 21 e art. 1 dell'allegato 5 del Regolamento, come regola generale, se un giocatore si muove professionali nel corso di un contratto, una percentuale del 5% di qualsiasi compenso, ad eccezione della indennità di formazione, pagato per la sua ex squadra verrà detratto dalla l'importo complessivo di tale compensazione e distribuito dalla nuova società, come contributo di solidarietà ai club coinvolti nella sua formazione e l'istruzione nel corso degli anni. 6. Alla luce di quanto sopra, la Camera ha proseguito la riflessione affermando che le disposizioni del contributo di solidarietà si applicano solo in caso di un giocatore il trasferimento tra due società affiliate a federazioni diverse e se una indennità di trasferimento è stato pagato dal nuovo club del giocatore al ex club del giocatore, da dove il giocatore è stato trasferito nel corso di un contratto. 7. Come risultato, la Camera ha sottolineato che, in primo luogo, era necessario affrontare la questione se il giocatore fosse stato effettivamente trasferito nel corso di un contratto di lavoro con la sua ex squadra, vale a dire la Xxx club e se, quindi, un trasferimento di compensazione era stato pagato dal nuovo club del giocatore, cioè il convenuto, alla società di provenienza del giocatore, cioè il club di cui sopra Xxx. 8. A questo proposito, la Camera ha preso atto che, da un lato, l'interpellato ha dichiarato che il giocatore è "free agent" per il momento si è sempre impegnato e, quindi, alcun compenso trasferimento era mai stata pagata per il trasferimento del giocatore in agosto 2005. 9. D'altra parte, la Camera ha riconosciuto che l'attore ha affermato che il giocatore, visto che aveva avuto un contratto di lavoro con la Xxx club per la stagione 2005/2006, non era stato "free agent" per il momento si era trasferito al Resistente e, di conseguenza, un'indennità di trasferimento per un importo di circa EUR 400.000 a 500.000 euro era stata pagata da quest'ultimo. 10. In continuazione, facendo riferimento alle considerazioni di cui sopra (cfr. punto II 5 -... 7) la Camera ha tenuto conto del fatto che il Resistente ha fornito una copia di una dichiarazione del 25 novembre 2005 del giocatore, per mezzo del quale ha assicurato che non era stato contrattualmente legato a qualsiasi club per il tempo che aveva firmato il contratto di lavoro con il Resistente e, in particolare, una dichiarazione, datata 12 aprile 2006, rilasciata dai revisori ufficiali della Resistente, XXX, per mezzo di cui era ha confermato che nessun pagamento era stato fatto dal Resistente in relazione al trasferimento del giocatore nel corso del 2005. 11. Inoltre, la Camera considerata particolarmente il fatto che la Xxx club non ha fornito un eventuale accordo di trasferimento al fine di confermare l'importo in questione versato a titolo di indennità di trasferimento, se del caso, pur di essere stato invitato a farlo ripetutamente. 12. Inoltre, la Camera ha anche ammesso che l'attore ha presentato un estratto del registro di Xxx Football Federation, che indica che il giocatore sulla base di un contratto per la stagione 2005/2006 era stato registrato per il suo club affiliato, Xxx, dal 3 agosto al 30 agosto 2005, ma non ha fornito il relativo contratto di lavoro. 13. Infine, la Camera ha osservato che né l'attore né il Xxx Federcalcio ha presentato alcun documento e / o contratti relativi a eventuali condizioni finanziarie in relazione con il trasferimento del giocatore concordato tra il Resistente e il club di provenienza del giocatore, Xxx, pur avendo avuto l'opportunità di farlo. 14. Come risultato, i membri della Camera ha concluso all'unanimità che, secondo la documentazione a loro disposizione, non può essere stabilito che il giocatore era stato trasferito nel corso di un contratto di lavoro o che qualsiasi indennità di trasferimento era stato pagato dal Resistente alla club di provenienza del giocatore. 15. Per tutti questi motivi, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha deciso di respingere la richiesta del ricorrente. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Il reclamo presentato dal ricorrente, Xxx, è stata respinta. 2. Ai sensi dell'art. 61 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Dispute: Jérôme Valcke Segretario Generale All.. CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2006-2007) – solidarity contribution – official version by www.fifa.com - Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 22 June 2007, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Essa M. Saleh Al-Housani (Uniated Arab Emirates), member Philippe Diallo (France), member Joaquim Evangelista (Portugal), member Philippe Piat (France), member on the claim presented by the club Xxx, Xxx, represented by Mrs Xxx, Attorney at law, as Claimant against the club Xxx, Xxx, as Respondent regarding the solidarity contribution related to the transfer of the player Xxx I. Facts of the case 1. According to an official confirmation of the Xxx Football Federation, the player Xxx (hereinafter: the player), born on 16 August 1977, was registered for the club Xxx (hereinafter: the Claimant), from January 1991 until May 2000, i.e. seasons from his 13th to his 22nd birthday. 2. In August 2005, the player was transferred from the club Xxx to club Xxx (hereinafter: the Respondent). 3. On 30 August 2005, the player was registered with the Xxx Football Association for its affiliated club, the Respondent. 4. On 21 November 2005, the Claimant lodged a claim against the Respondent at FIFA requesting 90% of 5% of the transfer compensation which had been paid for the transfer of the player from the club Xxx to the Respondent. 5. In its response, the Respondent stated that the player was “free agent” by the time he had signed an employment contract with it and, thus, no transfer compensation had ever been paid to the former club of the player. This fact was confirmed by a statement of the player of 25 November 2005, by means of which he assured that he had not been contractually bound to any club by the time he had signed the employment contract with the Respondent. 6. In its replica, the Claimant asserted that the player had had an employment contract with the club Xxx for the season 2005/2006 and that he had been registered as a professional player with the Xxx Football Federation for the season 2005/2006. Therefore, the Claimant was of the opinion that the player had not been “free agent” by the time he moved to the Respondent and, thus, a transfer compensation in the amount of approximately EUR 400,000 to EUR 500,000 had been paid by the latter. 7. In this sense, the Claimant, taking into account that the player had been member of representative teams of Xxx for many years, requested that, in the event that the Xxx Football Association could not provide the transfer agreement indicating the exact amount paid, a transfer compensation in the amount of EUR 500,000 should be established by the competent deciding body. 8. In its duplica, the Respondent insisted on not having made any payments to any club for any reason in connection with the transfer of the player. In particular, it provided FIFA with a declaration, dated 12 April 2006, issued by the official auditors of the Respondent, XXX, by means of which it was confirmed that no payments were made by the Respondent in connection with the transfer of the player during the year 2005. 9. In continuation, on 24 May 2006, FIFA contacted the Respondent asking for permission to contact the Xxx Football Federation respectively its affiliated club, Xxx, in order to clarify whether the Respondent had paid any compensation for the transfer of the player to the aforementioned Xxx club, or not. 10. The Respondent, by its correspondence dated 26 May 2006, granted the permission in question to FIFA. 11. On 2 June 2006, 17 July 2006 and 12 March 2007, FIFA contacted the Xxx Football Federation and asked it to confirm whether its affiliated club, Xxx, concluded a transfer agreement with the Respondent and, if so, to provide FIFA with a copy of the said contract in order to confirm the relevant amount paid as transfer compensation, if any. 12. Thereupon, both the Xxx Football Federation and its affiliated club, Xxx, omitted to provide FIFA with any response in this regard. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Chamber analysed whether it was competent to deal with the matter at stake. In this respect, it referred to art. 18 par. 2 and 3 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber. The present matter was submitted to FIFA on 21 November 2005, as a consequence the Chamber concluded that the revised Rules Governing Procedures (edition 2005) on matters pending before the decision making bodies of FIFA are applicable on the matter at hand. 2. With regard to the competence of the Chamber, art. 3 par. 1 of the above- mentioned Rules states that the Dispute Resolution Chamber shall examine its jurisdiction in the light of articles 22 to 24 of the current version of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005). In accordance with art. 24 par. 1 in connection with art. 22 (d) of the aforementioned Regulations, the Dispute Resolution Chamber shall adjudicate on disputes between two clubs belonging to different Associations related to solidarity mechanism. 3. As a consequence, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation concerning the distribution of the solidarity contribution claimed by the Claimant in connection with the transfer of the professional Xxx. 4. Subsequently, the members of the Chamber analyzed which edition of the Regulations for the Status and Transfer of Players should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, the Chamber referred to art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005) in the modified version in accordance with the FIFA circular no. 995 dated 23 September 2005. Furthermore, it acknowledged that the professional had been registered for his new club on 30 August 2005. Equally the Chamber took note that the claim was lodged at FIFA on 21 November 2005. In view of the aforementioned, the Chamber concluded that the current FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005, hereinafter: the Regulations) are applicable on the case at hand as to the substance. 5. In continuation, the members of the Chamber emphasized that in accordance with art. 21 and art. 1 of Annex 5 of the Regulations, as a general rule, if a professional player moves during the course of a contract, a proportion of 5% of any compensation, with the exception of training compensation, paid to his former club will be deducted from the total amount of this compensation and distributed by the new club as solidarity contribution to the clubs involved in his training and education over the years. 6. In light of the above, the Chamber continued its deliberation by stating that the provisions of the solidarity contribution apply only in the event of a player transferring between two clubs affiliated to different associations and if a transfer compensation was paid by the player’s new club to the player’s former club, from where the player was being transferred during the course of a contract. 7. As a result, the Chamber stressed that, first and foremost, it needed to address the question whether the player had effectively been transferred during the course of an employment contract with his former club, i.e. the club Xxx and if, therefore, a transfer compensation had been paid by the player’s new club, i.e. the Respondent, to the player’s former club, i.e. the aforementioned Xxx club. 8. In this regard, the Chamber took due note that, on the one hand, the Respondent stated that the player was “free agent” by the time he had been engaged and, thus, no transfer compensation had ever been paid for the player’s transfer in August 2005. 9. On the other hand, the Chamber acknowledged that the Claimant asserted that the player, since he had had an employment contract with the club Xxx for the season 2005/2006, had not been “free agent” by the time he had moved to the Respondent and, consequently, a transfer compensation in the amount of approximately EUR 400,000 to EUR 500,000 had been paid by the latter. 10. In continuation, referring to the above considerations (cf. points II. 5. - 7.) the Chamber took into account that the Respondent provided a copy of a statement dated 25 November 2005 of the player, by means of which he assured that he had not been contractually bound to any club by the time he had signed the employment contract with the Respondent and, in particular, a declaration, dated 12 April 2006, issued by the official auditors of the Respondent, XXX, by means of which it was confirmed that no payments had been made by the Respondent in connection with the transfer of the player during the year 2005. 11. Furthermore, the Chamber considered particularly the fact that the club Xxx did not provide a possible transfer agreement in order to confirm the relevant amount paid as transfer compensation, if any, despite of having been invited to do so repeatedly. 12. Moreover, the Chamber also acknowledged that the Claimant presented an extract of the register of the Xxx Football Federation, indicating that the player based on a contract for the season 2005/2006 had been registered for its affiliated club, Xxx, from 3 August until 30 August 2005, but did not provide the relevant employment contract. 13. Finally, the Chamber noted that neither the Claimant nor the Xxx Football Federation presented any document and/or contract related to possible financial terms in connection with the transfer of the player agreed between the Respondent and the former club of the player, Xxx, despite having had the opportunity to do so. 14. As a result, the members of the Chamber unanimously concluded that according to the documentation at their disposal, it cannot be established that the player had been transferred during the course of an employment contract or that any transfer compensation had been paid by the Respondent to the player’s former club. 15. For all the above reasons, the Dispute Resolution Chamber decided to reject the Claimant’s request. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim lodged by the Claimant, Xxx, is rejected. 2. According to art. 61 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Court of Arbitration for Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Jérôme Valcke General Secretary Encl. CAS directives ___________________________