F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) – contributo di solidarietà – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 2 novembre 2007, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Gerardo Movilla (Spagna), membro ESSA M. Saleh Al-Housani (UAE), membro John Didulica (Australia), membro Mohamed Mecherara (Algeria), membro su una questione tra il club di A, xxxxxx e la B club, xxxxx e C club, come l’intervento di xxxxxx per quanto riguarda il contributo di solidarietà connesso al trasferimento dei fatti giocatore XI del caso

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) - contributo di solidarietà - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 2 novembre 2007, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Gerardo Movilla (Spagna), membro ESSA M. Saleh Al-Housani (UAE), membro John Didulica (Australia), membro Mohamed Mecherara (Algeria), membro su una questione tra il club di A, xxxxxx e la B club, xxxxx e C club, come l'intervento di xxxxxx per quanto riguarda il contributo di solidarietà connesso al trasferimento dei fatti giocatore XI del caso 1. Secondo la Federcalcio xxxx X giocatore, nato il 24 marzo 1977, è stato registrato con il club paraguaiano A (di seguito: A) dal 9 maggio 1992 fino al 7 marzo 1997 tra i 15 e 19. 2. Secondo l'accordo relativo trasferimento rimesso alla FIFA il giocatore è stato prestato il 28 agosto 2005 per un importo di USD 100.000 dal club, C, alla B, (di seguito: B). Entro la fine del periodo di prestito, cioè il 31 dicembre 2005 il giocatore è stato trasferito definitivamente al club di B di cui sopra per l'importo di USD 500.000. 3. Il 7 luglio 2006, A FIFA informato di aver ricevuto l'importo di USD 11.250 corrispondente alla sua quota rilevante del meccanismo di solidarietà in connessione con l'importo pagato da B a C, per il trasferimento definitivo del giocatore. Tuttavia, un sostenuto che non ha ancora ricevuto l'importo di USD 4.500 corrispondente alla sua quota del meccanismo di solidarietà in connessione con l'importo pagato da B a C per il prestito del giocatore ha detto. 4. Il 15 settembre 2006, B informato FIFA che ha pagato l'intero importo di USD 500.000 C, pertanto il club di cui sopra dovrà rimborsare l'importo di USD 11.250 già versati al C come contributo di solidarietà in connessione con il trasferimento definitivo del giocatore. Inoltre e per quanto riguarda prestito del giocatore, B ha ritenuto che nel caso in cui si deve pagare alcun contributo di solidarietà in relazione con il prestito del giocatore, C deve anche rimborsare il relativo importo del meccanismo di solidarietà. 5. FIFA ha informato le società interessate dalla procedura attuale la consolidata giurisprudenza della Camera di Risoluzione delle Controversie applicata nei casi in cui il nuovo club omesso di detrarre la quota rilevante (s) del contributo di solidarietà del 5%, dal risarcimento pagato, e li ha invitati a considerare di conseguenza. 6. Il 14 novembre 2006, C informato FIFA che contrattualmente concordato con la B che gli importi di USD 100.000 e USD 500.000 sono stati i pagamenti netti, senza alcuna detrazione. Pertanto, C ha ritenuto che non ha né il rimborso di qualsiasi somma affatto B, né a pagare alcun importo al club di A o di qualsiasi altro. C ha sostenuto che si è convenuto contraddittorio che avrebbe ricevuto l'intero importo di USD 100.000, rispettivamente di USD 500.000 e non meno, e che è responsabilità di B per conformarsi al Regolamento FIFA. 7. I club interessati non hanno ritenuto la consolidata giurisprudenza della Camera di Risoluzione delle controversie e quindi una decisione era stata richiesta. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera ha analizzato se era competente a trattare la questione in gioco. A questo proposito, si fa riferimento all'arte. 18 par. 2 e 3 del regolamento che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie. La questione attuale è stato presentato alla FIFA il 7 luglio 2006 a seguito della Camera ha concluso che le regole rivedute concernenti le procedure (edizione 2005) sono applicabili in materia a portata di mano. 2. Per quanto riguarda la competenza della Camera, art. 3 par. 1 dei suddetti regolamento precisa che la Camera di Risoluzione delle Controversie esamina la propria giurisdizione alla luce degli articoli da 22 a 24 della versione attuale del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005). Ai sensi dell'art. 1 par. 1 del Regolamento di cui sopra, che descrive la portata e il campo di applicazione dei regolamenti pertinenti, in connessione con gli articoli 24 par. 1 e 22 (d) del Regolamento detto, la Camera di Risoluzione delle Controversie decide in merito alle controversie tra due club in connessione con un trasferimento internazionale di un giocatore professionista relative al meccanismo di solidarietà. 3. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, concernente la ripartizione del contributo di solidarietà in connessione con il trasferimento internazionale del professionista X. 4. Successivamente, i membri della Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei giocatori dovrebbero essere applicabili a conoscere del merito della questione. A questo proposito, la sezione di cui all'art. 26 par. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) nella versione modificata secondo la FIFA non circolare. 995 del 23 settembre 2005. Inoltre, ha riconosciuto che il professionista era stato registrato per il suo nuovo club nel mese di agosto 2005. Allo stesso modo la Camera ha preso atto che la richiesta è stata depositata presso FIFA nel luglio 2006. In considerazione di quanto sopra, la Camera ha concluso che gli attuali regolamenti FIFA per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005, qui di seguito: il Regolamento) sono applicabili al caso in esame nel merito. 5. In continuazione, ed entrando nel merito della questione, i membri della Camera ha iniziato riconoscendo che A sta richiedendo la percentuale del 5% dell'importo pagato da B a C in relazione con il prestito del giocatore X. In particolare, A richiede l'importo di USD 4.500. 6. Inoltre, la Camera preso atto che, secondo il contratto di cessione relativo deferito alla FIFA il giocatore è stato prestato il 28 agosto 2005 per un importo di USD 100.000 da C a B e che entro la fine del periodo di prestito, cioè il 31 dicembre 2005 la giocatore è stato trasferito definitivamente al club di cui sopra per l'importo di USD 500.000. 7. In continuazione, i membri della Camera ha sottolineato che, come stabilito nell'art. 10 par. 1 e art. 21 del Regolamento in relazione con l'allegato 5 del Regolamento, se si muove professionali nel corso di un contratto, il 5% delle indennità, non compresa l'indennità di formazione pagato alla sua ex squadra, viene detratto dal totale della compensazione e per essere distribuito dal nuovo club, come contributo di solidarietà al club (s) coinvolti nella formazione ed educazione del giocatore in proporzione al numero di anni il giocatore è stato tesserato con i club rilevanti tra le stagioni sportive del suo 12 ° e 23 ° compleanno. 8. A questo proposito, la Camera ha preso atto che la Federcalcio xxxx ha confermato che il giocatore X, nato il 24 marzo 1977, è stato registrato con A dal 9 maggio 1992 fino al 7 marzo 1997 tra i 15 e 19. 9. In continuazione, la Camera preso atto che B (il nuovo giocatore del club) afferma di aver pagato l'intero importo di USD 100.000 e USD 500.000 concordare come indennità di trasferimento, a C (società di provenienza del giocatore). In altre parole, B omesso di detrarre il 5% della indennità di trasferimento utile relativa al meccanismo di solidarietà. 10. A questo proposito, la Camera ha riconosciuto che le richieste di B che C dovrebbe rimborsare l'importo di USD 11.250 già versati A come contributo di solidarietà in connessione con il trasferimento definitivo del giocatore. Inoltre e per quanto riguarda prestito del giocatore, B ritiene che nel caso in cui si deve pagare alcun contributo di solidarietà in relazione con il prestito del giocatore, C deve anche rimborsare il relativo importo del meccanismo di solidarietà. 11. Inoltre, la Camera ha osservato che C ha sostenuto che si è convenuto contraddittorio che avrebbe ricevuto l'intero importo di USD 100.000, rispettivamente di USD 500.000 e non meno, e che è responsabilità di B per conformarsi al Regolamento FIFA. 12. A questo proposito, la Camera ha osservato che in base al contratto relativo trasferimento di C e B hanno convenuto che su un prestito pari a USD 100.000 e su un trasferimento definitivo per un importo di USD 500.000 dei "diritti federativi" al giocatore in questione. 13. In primo luogo, la Camera era ansioso di sottolineare che dal 1 ° settembre 2001, data di entrata in vigore della versione completamente rivista del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2001) il concetto del cosiddetto "I diritti federativi" per i giocatori non esiste più. È stato sostituito dal principio del mantenimento della stabilità contrattuale tra le parti contraenti (cfr. capitolo VIII, art. 21 e seguenti del Regolamento 2001 corrispondenti ai capitoli IV, art. 13 e seguenti del Regolamento). In particolare, la Camera ha sottolineato che un giocatore e un club può essere legato contrattualmente a causa di un contratto di lavoro valido. 14. Successivamente, la sezione di cui alla sua consolidata giurisprudenza applicata in casi analoghi, in base alla quale viene ordinato nuovo club del giocatore di rimettere la proporzione rilevante (s) del contributo di solidarietà del 5% al club (s) coinvolti nel del giocatore formazione rigorosa applicazione dell'art. 1 e 2 dei 5 Allegato al Regolamento. Allo stesso tempo, società di provenienza del giocatore è condannata a rimborsare la stessa proporzione (s) del 5% del compenso che ha ricevuto dal nuovo club del giocatore. 15. Di conseguenza e in considerazione di quanto sopra-indicata giurisprudenza, la Camera ha deciso di respingere le accuse di B e C. 16. In considerazione di quanto sopra, la Camera ha ritenuto che in base alla Federcalcio xxxx X giocatore, nato il 24 marzo 1977, è stato registrato con A dal 9 maggio 1992 fino al 7 marzo 1997 tra i 15 e 19, cioè per 4 seaosns e 10 mesi. 17. Di conseguenza, la Camera ha deciso che A ha diritto di ricevere 44,9% del 5% del compenso prestito pari a USD 100.000, vale a dire l'importo di USD 2.245 e non la quantità di USD 4500 come sostenuto da A. 18. Sulla base di tutto quanto sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie B ha deciso che deve pagare per un importo di USD 2.245 e che C deve rimborsare l'importo di USD 2.245 a B. 19. Infine, e per quanto riguarda l'affermazione B in connessione con il rimborso dell'importo di USD 11.250 corrispondente al contributo di solidarietà già pagato per il trasferimento definitivo del giocatore, la Camera ha rinviato la questione al giudice unico della Commissione per lo Status dei Calciatori per la considerazione e decisione formale. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'affermazione di A è parzialmente accettata. 2. B deve pagare l'importo di USD 2.245 per A entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 3. Se la somma di cui sopra non viene pagata entro il termine di cui sopra un tasso di interesse del 5% all'anno vigore al momento della scadenza del termine stabilito e la questione attuale è presentata alla Commissione Disciplinare della FIFA, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere inflitte . 4. Eventuali ulteriori rivendicazioni presentate da A sono respinte. 5. Una è diretta ad informare B direttamente e immediatamente il numero di conto sul quale l'rimessa deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 6. C è tenuto a rimborsare l'importo di USD 2.245 per B entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 7. Se la somma di cui sopra non viene pagata entro il termine di cui sopra un tasso di interesse del 5% all'anno vigore al momento della scadenza del termine fisso e la questione attuale è presentata alla Commissione Disciplinare della FIFA, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere inflitte . 8. B è diretta ad informare C direttamente e immediatamente il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 9. Ai sensi dell'art. 61 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info @ tas -cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Markus Kattner Vice Segretario Generale All.. CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2007-2008) – solidarity contribution – official version by www.fifa.com - Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 2 November 2007, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Gerardo Movilla (Spain), member Essa M. Saleh Al-Housani (U.A.E.), member John Didulica (Australia), member Mohamed Mecherara (Algeria), member on a matter between the club A, xxxxxx and the club B, xxxxx and the club C, xxxxxx as Intervening party regarding the solidarity contribution related to the transfer of the player X. I. Facts of the case 1. According to the Football Association of xxxx the player X, born on 24 March 1977, was registered with the Paraguayan club A (hereafter: A) from 9 May 1992 until 7 March 1997 between the ages of 15 and 19. 2. According to the relevant transfer agreement remitted to FIFA the player was loaned on 28 August 2005 for an amount of USD 100,000 from the club, C, to the B, (hereafter: B). By the end of the loan period, i.e. on 31 December 2005 the player was transferred definitely to the aforementioned club B for the amount of USD 500,000. 3. On 7 July 2006, A informed FIFA that it received the amount of USD 11,250 corresponding to its relevant proportion of the solidarity mechanism in connection with the amount paid by B to C, for the definitive transfer of the player. However, A argued that it has not yet received the amount of USD 4,500 corresponding to its proportion of the solidarity mechanism in connection with the amount paid by B to C for the loan of the said player. 4. On 15 September 2006, B informed FIFA that it paid the entire amount of USD 500,000 to C therefore the aforementioned club should reimburse the amount of USD 11,250 already paid to C as solidarity contribution in connection with the definitive transfer of the player. Moreover and with regard to loan of the player, B deemed that in case it should pay any solidarity contribution in connection with the loan of the player, C should also reimburse the relevant amount of solidarity mechanism. 5. FIFA informed the clubs concerned by the present procedure of the well- established jurisprudence of the Dispute Resolution Chamber applied in cases in which the new club omitted to deduct the relevant proportion(s) of the 5% solidarity contribution, from the paid compensation, and invited them to consider it accordingly. 6. On 14 November 2006, C informed FIFA that it contractually agreed with the B that the amounts of USD 100,000 and USD 500,000 were net payments without any deductions. Therefore, C deemed that it neither has to reimburse any amount at all to B nor to pay any amount to A or any other club. C argued that it was agreed inter partes that it would receive the full amount of USD 100,000, respectively USD 500,000 and not less and that it is the responsibility of B to comply with the FIFA Regulations. 7. The clubs involved did not consider the well-established jurisprudence of the Dispute Resolution Chamber and thus a decision had been requested. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Chamber analysed whether it was competent to deal with the matter at stake. In this respect, it referred to art. 18 par. 2 and 3 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber. The present matter was submitted to FIFA on 7 July 2006 as a consequence the Chamber concluded that the revised Rules Governing Procedures (edition 2005) are applicable on the matter at hand. 2. With regard to the competence of the Chamber, art. 3 par. 1 of the above- mentioned Rules states that the Dispute Resolution Chamber shall examine its jurisdiction in the light of articles 22 to 24 of the current version of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005). In accordance with art. 1 par. 1 of the aforementioned Regulations, which describes the scope and the field of application of the relevant Regulations, in connection with articles 24 par. 1 and 22 (d) of the said Regulations, the Dispute Resolution Chamber shall adjudicate on disputes between two clubs in connection with an international transfer of a professional player related to solidarity mechanism. 3. As a consequence, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation concerning the distribution of the solidarity contribution in connection with the international transfer of the professional X. 4. Subsequently, the members of the Chamber analyzed which edition of the Regulations for the Status and Transfer of Players should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, the Chamber referred to art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005) in the modified version in accordance with the FIFA circular no. 995 dated 23 September 2005. Furthermore, it acknowledged that the professional had been registered for his new club in August 2005. Equally the Chamber took note that the claim was lodged at FIFA in July 2006. In view of the aforementioned, the Chamber concluded that the current FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005, hereafter: the Regulations) are applicable to the case at hand as to the substance. 5. In continuation, and entering into the substance of the matter, the members of the Chamber started by acknowledging that A is requesting its proportion of 5% of the amount paid by B to C in connection with the loan of the player X. In particular, A requests the amount of USD 4,500. 6. Moreover, the Chamber duly noted that according to the relevant transfer agreement remitted to FIFA the player was loaned on 28 August 2005 for an amount of USD 100,000 from C to B and that by the end of the loan period, i.e. on 31 December 2005 the player was transferred definitely to the aforementioned club for the amount of USD 500,000. 7. In continuation, the members of the Chamber emphasised that, as established in the art. 10 par. 1 and art. 21 of the Regulations in connection with Annex 5 of the Regulations, if a professional moves during the course of a contract, 5% of any compensation, not including training compensation paid to his former club, shall be deducted from the total amount of this compensation and to be distributed by the new club as solidarity contribution to the club(s) involved in the training and education of the player in proportion to the number of years the player has been registered with the relevant clubs between the sporting seasons of his 12th and 23rd birthday. 8. In this respect, the Chamber took due note that the Football Association of xxxx confirmed that the player X, born on 24 March 1977, was registered with A from 9 May 1992 until 7 March 1997 between the ages of 15 and 19. 9. In continuation, the Chamber duly noted that B (the player’s new club) asserts having paid the entire amount of USD 100,000 as well as USD 500,000 agree upon as transfer compensation, to C (the player’s previous club). In other words, B omitted to deduct 5% of the relevant transfer compensation relating to the solidarity mechanism. 10. In this respect, the Chamber acknowledged that B requests that C should reimburse the amount of USD 11,250 already paid to A as solidarity contribution in connection with the definitive transfer of the player. Moreover and with regard to loan of the player, B deems that in case it should pay any solidarity contribution in connection with the loan of the player, C should also reimburse the relevant amount of solidarity mechanism. 11. Furthermore, the Chamber observed that C argued that it was agreed inter partes that it would receive the full amount of USD 100,000, respectively USD 500,000 and not less and that it is the responsibility of B to comply with the FIFA Regulations. 12. In this respect, the Chamber noted that according to the relevant transfer agreement C and B agreed that on a loan amounting to USD 100,000 and on a definitive transfer amounting to USD 500,000 of the “federative rights” to the player concerned. 13. First and foremost, the Chamber was eager to emphasise that since 1 September 2001, the date of the entry into force of the completely reviewed version of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001) the concept of the so-called “federative rights” to players does not exist anymore. It was replaced by the principle of maintenance of contractual stability between the contracting parties (cf. Chapter VIII, art. 21 and following of the Regulations 2001 corresponding to Chapter IV, art. 13 and following of the Regulations). In particular, the Chamber emphasised that a player and a club may only be contractually bound due to a valid employment contract. 14. Subsequently, the Chamber referred to its well-established jurisprudence applied in similar cases, in accordance with which the player’s new club is ordered to remit the relevant proportion(s) of the 5% solidarity contribution to the club(s) involved in the player’s training in strict application of art. 1 and 2 of the Annexe 5 to the Regulations. At the same time, the player’s former club is ordered to reimburse the same proportion(s) of the 5% of the compensation that it received from the player’s new club. 15. As a result and in consideration of the above-stated jurisprudence, the Chamber decided to reject the allegations of B and C. 16. In view of the above, the Chamber considered that according to the Football Association of xxxx the player X, born on 24 March 1977, was registered with A from 9 May 1992 until 7 March 1997 between the ages of 15 and 19, that is for 4 seaosns and 10 months. 17. Consequently the Chamber decided that A is entitled to receive 44.9% of 5% of the loan compensation amounting to USD 100,000, i.e. the amount of USD 2,245 and not the amount of USD 4,500 as claimed by A. 18. Based on all of the above, the Dispute Resolution Chamber decided that B must pay to A the amount of USD 2,245 and that C must reimburse the amount of USD 2,245 to B. 19. Finally, and with regard to B’s claim in connection with the reimbursement of the amount of USD 11,250 corresponding to the solidarity contribution already paid for the definitive transfer of the player, the Chamber referred the matter to the Single Judge of the Players’ Status Committee for consideration and formal decision. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of A is partially accepted. 2. B has to pay the amount of USD 2,245 to A within 30 days as from the date of notification of this decision. 3. If the aforementioned sum is not paid within the aforementioned deadline an interest rate of 5% per year will apply as of expiry of the fixed time limit and the present matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 4. Any further claims lodged by A are rejected. 5. A is directed to inform B directly and immediately of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 6. C has to reimburse the amount of USD 2,245 to B within 30 days as from the date of notification of the present decision. 7. If the aforementioned sum is not paid within the aforementioned deadline an interest rate of 5% per year will apply as of expiring of the fixed time limit and the present matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 8. B is directed to inform C directly and immediately of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 9. According to art. 61 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Court of Arbitration for Sport Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Markus Kattner Deputy General Secretary Encl. CAS directives ________________________