F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) – contributo di solidarietà – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 7 maggio 2008, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Gerardo Movilla (Spagna), membro Philippe Piat (Francia), membro Philippe Diallo (Francia), membro Ivan Gazidis (USA), membro di una questione tra Club e rappresentata da XXX e Club B e C Club come parte interveniente, per quanto riguarda la solidarietà contributo relativo al trasferimento dei giocatori D fatti I. del caso

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) - contributo di solidarietà - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 7 maggio 2008, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Gerardo Movilla (Spagna), membro Philippe Piat (Francia), membro Philippe Diallo (Francia), membro Ivan Gazidis (USA), membro di una questione tra Club e rappresentata da XXX e Club B e C Club come parte interveniente, per quanto riguarda la solidarietà contributo relativo al trasferimento dei giocatori D fatti I. del caso 1. Secondo il giocatore di passaporto Player D (in prosieguo: il giocatore), rilasciato dalla Federazione Calcio A nel febbraio 2007, il giocatore, nato il 13 febbraio 1981, è stato registrato con il Club E (in prosieguo: Club E) dal 15 agosto 1997 al 28 gennaio 2000, di età compresa tra 16 e 19. 2. Nell'agosto del 2005, un accordo per il prestito gratuito del giocatore da Club C (in prosieguo: Club C) al Club B (in prosieguo: Club B) è stato firmato, con la possibilità di un trasferimento definitivo del giocatore. 3. Nel settembre 2005, un accordo in merito al trasferimento definitivo del giocatore da Club to Club C B è stato concluso per un risarcimento per un importo di EUR 5,25 milioni, da pagare come segue: - 250.000 euro prima di firmare l'accordo e - 5.000.000 EUR dal 1o agosto 2007 4. Il 15 gennaio 2007, Club e presentato una denuncia formale alla FIFA, chiedendo il pagamento del contributo di solidarietà per il periodo compreso tra il 15 agosto 1997 al 11 febbraio 2000, 24,9% della percentuale del 5% del contributo di solidarietà per un importo totale di Euro 65,362.50. 5. Nella sua risposta alla domanda, Club B confermato di aver esercitato l'opzione del trasferimento definitivo del giocatore, ma deduce che C Club dovrebbe onorare i propri obblighi come previsto nel contratto di trasferimento e deve pagare il relativo importo di contributo di solidarietà. B Club comunica di aver pagato 250.000 euro per Club C corrispondente al 5% della indennità di trasferimento pari a EUR 5.000.000. Pertanto, secondo Club B, solo l'importo di euro 5.000.000 bisogno di essere preso in considerazione per il pagamento del contributo di solidarietà. 6. Il 30 gennaio 2008, rispettivamente il 31 marzo 2008, la FIFA ha informato tutte le parti in merito alla giurisprudenza della Camera di risoluzione delle controversie in casi simili in base alla quale nuovo club del giocatore, in casu Club B, viene ordinato di rimettere la percentuale in questione (s) del contributo di solidarietà del 5% al club (s) coinvolti nella formazione del giocatore, in casu Club E, in stretta applicazione delle disposizioni pertinenti del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori. Allo stesso tempo, società di provenienza del giocatore, in casu Club C, è condannata a rimborsare la stessa proporzione (s) del 5% del compenso che ha ricevuto dal nuovo club del giocatore. FIFA ha comunicato alle parti che la giurisprudenza ha detto si basa sulla edizione 2001 di detti regolamenti, ma che l'edizione 2005 dei regolamenti non è cambiato per quanto riguarda la sostanza della aspetto rilevante. 7. Anche se essendo stato invitato dalla FIFA per produrre le proprie osservazioni sulla lettera di cui sopra, né B né Club C Club ha presentato le proprie osservazioni. 8. La Federazione Calcio A informato FIFA che in XYZ, le stagioni correre da gennaio a dicembre negli anni in questione. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare il caso a portata di mano. A questo proposito, ha preso atto che la questione attuale è stata presentata alla FIFA il 15 gennaio 2007. Di conseguenza, le regole procedurali della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie (in prosieguo: le norme procedurali) sono applicabili alla materia in esame (cfr. art 18 comma 2 e 3 delle norme procedurali..). 2. Successivamente, i membri della sezione di cui all'art. 3 par. 1 delle norme procedurali e ha confermato che ai sensi dell'art. 24 par. 1 in combinazione con l'art. 22 lit. (D) del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008), la Camera di Risoluzione delle controversie è competente a decidere sul contenzioso in esame, con una dimensione internazionale relativa alla distribuzione del contributo di solidarietà rivendicato da E Club in relazione al trasferimento D del professionista Player nel corso di un contratto. 3. Inoltre, e tenendo conto che il giocatore è stato registrato con il suo nuovo club nell'autunno del 2005, la Camera ha analizzato i quali la normativa dovrebbe essere applicabile a conoscere del merito della questione. A questo proposito, ha confermato che ai sensi dell'art. 26 par. 1 e 2 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008), e considerando che la questione attuale è stata presentata alla FIFA il 15 gennaio 2007, la precedente edizione del Regolamento (edizione 2005, in prosieguo: il Regolamento) è applicabile alla questione a portata di mano per quanto riguarda la sostanza. 4. La competenza della Camera e dei regolamenti vigenti che sono stati istituiti, la Camera è entrato nella sostanza della questione. I membri della Camera ha iniziato riconoscendo che, come stabilito dall'art. 21 del Regolamento in relazione con l'allegato 5 del Regolamento, il nuovo club del giocatore deve distribuire il 5% delle indennità pagate alla società di provenienza al club (s) coinvolti nella formazione ed educazione del giocatore in proporzione alla il numero di anni il giocatore è stato tesserato con i club interessati di età compresa tra 12 e 23. 5. Nel caso di specie, la Camera sottolineato che secondo il giocatore di passaporto rilasciato dalla Federazione Calcio A nel febbraio 2007, il periodo da prendere in considerazione per quanto riguarda il contributo di solidarietà va dal 15 agosto 1997, quando il giocatore aveva 16 anni fino al 28 gennaio 2000, quando il giocatore aveva 19 anni. 6. A questo proposito, la Camera preso atto che Club B (il giocatore del nuovo club) afferma di aver pagato l'intero importo di euro 5.250.000 concordate indennità di trasferimento, al Club C (società di provenienza del giocatore) e che, pertanto, quest'ultima sarebbe responsabile a versare il relativo contributo di solidarietà per Club E. In altre parole, il Club B omesso di detrarre il 5% del compenso relativo trasferimento relativo al meccanismo di solidarietà. Questo fatto non è contestato dal Club C. 7. Inoltre, la Camera ha osservato che, in vista del suddetto, Club B C Club sosteneva che dovrebbe pagare la quota rilevante del contributo di solidarietà al Club E. 8. Dopo aver esaminato comma 3 del contratto di cessione stipulato tra B Club e Club E, la Camera ha ritenuto che la clausola prevista, in contraddizione con l'art. 21 e l'allegato 5 del Regolamento, che è l'obbligo Club C di pagare gli importi relativi ai club che ha formato il giocatore, in conformità con il passaporto giocatore del giocatore in questione. 9. In considerazione di quanto sopra, la sezione di cui alla sua consolidata giurisprudenza applicata in casi analoghi, in base alla quale nuovo club del giocatore viene ordinato di rimettere la proporzione rilevante (s) del contributo di solidarietà del 5% del club (s) coinvolti nella formazione del giocatore in applicazione rigorosa dell'art. 21 e l'allegato 5 del Regolamento. Allo stesso tempo, società di provenienza del giocatore è condannata a rimborsare la stessa proporzione (s) del 5% del compenso che ha ricevuto dal nuovo club del giocatore. 10. Come risultato, ed in applicazione della giurisprudenza detto, il DRC ha deciso che l'argomento del Club B non può essere presa in considerazione e deve quindi essere respinta. 11. Rivolgendo la propria attenzione al Club C, la Camera rimprovera il comportamento del Club C che non hanno preso posizione nella controversia nonostante sia stato invitato a farlo dall'amministrazione FIFA. In questo modo, Club C rinunciato al suo diritto di difesa e accettato le accuse di Club E. 12. La giurisprudenza ha detto si basa sul fatto che non esiste alcun legame contrattuale tra la società di formazione rivendicando per contributo di solidarietà e di club di provenienza del giocatore. Pertanto, la relativa domanda non trova una base contrattuale. Tuttavia, i regolamenti stabiliscono chiaramente che la distribuzione del contributo di solidarietà è compito del nuovo club. Di conseguenza, i regolamenti prevedono una base giuridica per la richiesta della società di formazione contro il nuovo club, ma non per un credito nei confronti club di provenienza del giocatore. Infine, il nuovo club e il club precedente sono vincolati da un accordo contrattuale, che deve essere rispettato. 13. La Camera poi fatto riferimento all'art. 1 dell'allegato 5 del Regolamento che prevede le percentuali della quota per la distribuzione del contributo di solidarietà, a seconda del periodo in cui il giocatore è stato effettivamente formato dal club (s) coinvolti. 14. Nel caso di specie, la Camera sottolineato che secondo la conferma della Federcalcio A, il periodo da prendere in considerazione (periodo di registrazione del giocatore con Club E) è il seguente: dal 15 agosto 1997 al 28 gennaio 2000, all'età del giocatore di 16 a 19. A questo proposito, la sezione concluso che il periodo di formazione efficace da prendere in considerazione corrisponde a due stagioni sportive e 6 mesi. 15. Pertanto, la sezione ha stabilito che, in conformità con la ripartizione di cui all'art. 1 dell'allegato 5 del Regolamento, Club E ha diritto a ricevere 24,9% del 5% della compensazione pagata in relazione al trasferimento del giocatore D da C Club to Club B. 16. Infine, la Camera ha osservato che in base al contratto di cessione rimesso il file, il giocatore Player D è stata trasferita per l'importo di euro 5.250.000. 17. Sulla base di tutto quanto sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che Club B deve pagare al Club E 24. Il 9% del 5% della indennità di trasferimento versata in relazione al trasferimento della D Player, pari a 65,362.50 e che C Club è tenuto a rimborsare l'importo di EUR 65,362.50 al Club B. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'affermazione del Club E viene accettata. 2. Il B Club, è tenuto a pagare l'importo di EUR 65,362.50 E al Club FC entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 3. Se la somma di cui sopra non viene pagata entro il termine di cui sopra un tasso di interesse del 5% all'anno vigore al momento della scadenza del termine stabilito e la questione attuale è presentata alla Commissione Disciplinare della FIFA, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere inflitte . 4. Il Club E è diretto ad informare il Club B direttamente e immediatamente il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 5. Il C Club è tenuto a rimborsare l'importo di EUR 65,362.50 alla B Club entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 6. Se la somma di cui sopra non viene pagata entro il termine di cui sopra un tasso di interesse del 5% all'anno si applica a decorrere dalla scadenza del termine stabilito e la questione attuale è presentata alla Commissione Disciplinare della FIFA, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposto. 7. Il B Club è diretta ad informare la C Club direttamente e immediatamente il numero di conto sul quale l'rimessa deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 8. Ai sensi dell'art. 61 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Markus Kattner Vice Segretario Generale All.. CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2007-2008) – solidarity contribution – official version by www.fifa.com - Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 7 May 2008, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Gerardo Movilla (Spain), member Philippe Piat (France), member Philippe Diallo (France), member Ivan Gazidis (USA), member on a matter between Club E represented by XXX and Club B and Club C as intervening party regarding the solidarity contribution related to the transfer of the player D I. Facts of the case 1. According to the player passport of Player D (hereinafter: the player), issued by the Football Federation A in February 2007, the player, born on 13 February 1981, was registered with Club E (hereinafter: Club E) from 15 August 1997 until 28 January 2000, between the ages of 16 and 19. 2. In August 2005, an agreement regarding the free loan of the player from Club C (hereinafter: Club C) to Club B (hereinafter: Club B) was signed, with the option of a definite transfer of the player. 3. In September 2005, an agreement regarding the definite transfer of the player from Club C to Club B was concluded for a compensation in the amount of EUR 5,250,000, payable as follows: - EUR 250,000 before signing the agreement and - EUR 5,000,000 by 1 August 2007 4. On 15 January 2007, Club E lodged a formal complaint at FIFA, requesting payment of the solidarity contribution for the period from 15 August 1997 until 11 February 2000 of 24,9% of the proportion of 5% of the solidarity contribution in the total amount of EUR 65,362.50. 5. In its response to the claim, Club B confirmed to have exercised the option of the definite transfer of the player but puts forward that Club C should honor its obligations as set out in the transfer agreement and should pay the relevant amount of solidarity contribution. Club B informs to have paid EUR 250,000 to Club C corresponding to 5% of the transfer compensation of EUR 5,000,000. Therefore, according to Club B, only the amount of EUR 5,000,000 needed to be taken into consideration for the payment of solidarity contribution. 6. On 30 January 2008 respectively on 31 March 2008, FIFA informed all the parties about the jurisprudence of the Dispute Resolution Chamber in similar cases in accordance with which the player’s new club, in casu Club B, is ordered to remit the relevant proportion(s) of the 5% solidarity contribution to the club(s) involved in the player’s training, in casu Club E, in strict application of the relevant provisions of the Regulations for the Status and Transfer of Players. At the same time, the player’s former club, in casu Club C, is ordered to reimburse the same proportion(s) of the 5% of the compensation that it received from the player’s new club. FIFA informed the parties that the said jurisprudence is based on the 2001 edition of the said Regulations but that the 2005 edition of the Regulations did not change as to the substance of the relevant aspect. 7. Although having being invited by FIFA to produce its comments on the aforementioned letter, neither Club B nor Club C submitted its comments. 8. The Football Federation A informed FIFA that in XYZ, the seasons run from January to December in the relevant years. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Dispute Resolution Chamber analysed whether it was competent to deal with the case at hand. In this respect, it took note that the present matter was submitted to FIFA on 15 January 2007. Consequently, the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber (hereinafter: the Procedural Rules) are applicable to the matter at hand (cf. art. 18 par. 2 and 3 of the Procedural Rules). 2. Subsequently, the members of the Chamber referred to art. 3 par. 1 of the Procedural Rules and confirmed that in accordance with art. 24 par. 1 in combination with art. 22 lit. (d) of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2008), the Dispute Resolution Chamber is competent to decide on the present litigation with an international dimension concerning the distribution of the solidarity contribution claimed by Club E in connection with the transfer of the professional Player D during the course of a contract. 3. Furthermore, and taking into consideration that the player was registered with his new club in autumn 2005, the Chamber analysed which regulations should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, it confirmed that in accordance with art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2008), and considering that the present matter was submitted to FIFA on 15 January 2007, the previous edition of the regulations (edition 2005; hereinafter: the Regulations) is applicable to the matter at hand as to the substance. 4. The competence of the Chamber and the applicable regulations having been established, the Chamber entered into the substance of the matter. The members of the Chamber started by acknowledging that as established in art. 21 of the Regulations in connection with Annex 5 of the Regulations, the new club of the player has to distribute 5% of any compensation paid to the previous club to the club(s) involved in the training and education of the player in proportion to the number of years the player has been registered with the relevant clubs between the ages of 12 and 23. 5. In the present case, the Chamber outlined that according to the player passport issued by the Football Federation A in February 2007, the period to be taken into account with regard to the solidarity contribution runs from 15 August 1997 when the player was 16 until 28 January 2000 when the player was 19. 6. In this respect, the Chamber duly noted that Club B (the player’s new club) asserts having paid the entire amount of EUR 5,250,000 agreed upon as transfer compensation, to Club C (the player’s previous club) and that therefore, the latter would be responsible to pay the relevant solidarity contribution to Club E. In other words, Club B omitted to deduct 5% of the relevant transfer compensation related to the solidarity mechanism. This fact is not contested by Club C. 7. Furthermore, the Chamber observed that in view of the aforementioned, Club B maintained that Club C should pay the relevant proportion of solidarity contribution to Club E. 8. After examining clause 3 of the transfer agreement concluded between Club B and Club E, the Chamber considered that the relevant clause stipulated, in contradiction to art. 21 and Annex 5 of the Regulations, that it is Club C’s obligation to pay the relevant amounts to the clubs which trained the player, in accordance with the player passport of the player concerned. 9. On account of the above, the Chamber referred to its well-established jurisprudence applied in similar cases, in accordance with which the player’s new club is ordered to remit the relevant proportion(s) of the 5% solidarity contribution to the club(s) involved in the player’s training in strict application of art. 21 and Annex 5 of the Regulations. At the same time, the player’s former club is ordered to reimburse the same proportion(s) of the 5% of the compensation that it received from the player’s new club. 10. As a result, and in application of the said jurisprudence, the DRC decided that the argument of Club B could not be taken into consideration and thus has to be rejected. 11. Turning its attention to Club C, the Chamber reproached the behavior of Club C which never took position in the dispute despite having been asked to do so by the FIFA administration. In this way, Club C renounced its right to defense and accepted the allegations of Club E. 12. The said jurisprudence is based on the fact that there is no contractual link between the training club claiming for solidarity contribution and the player’s former club. Therefore, the relevant claim does not find a contractual basis. Yet, the Regulations clearly establish that the distribution of the solidarity contribution is incumbent on the new club. As a consequence, the Regulations provide for a legal basis for the claim of the training club against the new club, yet not for a claim against the player’s former club. Finally, the new club and the previous club are bound by a contractual agreement, which needs to be respected. 13. The Chamber then referred to art. 1 of Annex 5 of the Regulations which provides the percentages of the share for the distribution of the solidarity contribution, according to the period in which the player was effectively trained by the club(s) involved. 14. In the present case, the Chamber outlined that according to the confirmation of the Football Federation A, the period to be taken into consideration (period of registration of the player with Club E) is the following: from 15 August 1997 until 28 January 2000, at the player’s age of 16 to 19. In this respect, the Chamber concluded that the period of effective training to be taken into account corresponds to two sporting seasons and 6 months. 15. Therefore, the Chamber established that, in accordance with the breakdown provided for in art. 1 of Annex 5 of the Regulations, Club E is entitled to receive 24.9 % of the 5% of the compensation paid in relation to the transfer of the Player D from Club C to Club B. 16. Finally, the Chamber noted that according to the transfer agreement remitted to the file, the player Player D was transferred for the amount of EUR 5,250,000. 17. Based on all of the above, the Dispute Resolution Chamber decided that Club B has to pay to Club E 24. 9 % of the 5% of the transfer compensation paid in relation to the transfer of the Player D, i.e. EUR 65,362.50 and that Club C has to reimburse the amount of EUR 65,362.50 to Club B. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the Club E is accepted. 2. The Club B, has to pay the amount of EUR 65,362.50 to the Club E FC within 30 days as from the date of notification of this decision. 3. If the aforementioned sum is not paid within the aforementioned deadline an interest rate of 5% per year will apply as of expiry of the fixed time limit and the present matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 4. The Club E is directed to inform the Club B directly and immediately of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 5. The Club C has to reimburse the amount of EUR 65,362.50 to the Club B within 30 days as from the date of notification of the present decision. 6. If the aforementioned sum is not paid within the aforementioned deadline an interest rate of 5% per year will apply as of the expiry of the fixed time limit and the present matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 7. The Club B is directed to inform the Club C directly and immediately of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 8. According to art. 61 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Court of Arbitration for Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Markus Kattner Deputy Secretary General Encl. CAS directives ____________________________