F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) – contributo di solidarietà – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie adottato a Zurigo, in Svizzera il 10 gennaio 2008, e comprendeva Mr Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Sig. Reinhard Rauball (Germania), membro Mr. Ivan Gazidis (USA), membro Mr. Theo van Seggelen (Paesi Bassi), gli Mr. Joaquim Evangelista (Portogallo), membro nella controversia avviata dal T club “ricorrente” contro il club di C come “imputato” per il contributo di solidarietà derivanti dal trasferimento del giocatore D. . / I. …

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) - contributo di solidarietà - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie adottato a Zurigo, in Svizzera il 10 gennaio 2008, e comprendeva Mr Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Sig. Reinhard Rauball (Germania), membro Mr. Ivan Gazidis (USA), membro Mr. Theo van Seggelen (Paesi Bassi), gli Mr. Joaquim Evangelista (Portogallo), membro nella controversia avviata dal T club "ricorrente" contro il club di C come "imputato" per il contributo di solidarietà derivanti dal trasferimento del giocatore D. . / I. ... Atti 1. Il 1 ° giugno 2006, il T club ha presentato una denuncia alla FIFA, contro la squadra C caricando il contributo di solidarietà derivante dal trasferimento del giocatore al club di D P C. 2. Il T Club Association informato FIFA Player D (, 11 maggio 1983) è stato registrato per Club T affiliata dal 14 marzo 1996 fino al 3 marzo 2000. 3. Il T club FIFA ha informato che il giocatore è stato trasferito D "in prestito" sotto due volte da club a club P C. 4. Il club ha inviato il C FIFA, attraverso la Football Association, copia di due contratti per il trasferimento a titolo di prestito sotto il lettore D dal club il club P C. Il primo contratto ha avuto effetto dal 28 luglio 2004 fino al 30 giugno 2005, per un importo di $ 10.000 e con una opzione in caso di trasferimento permanente di $ 1.500.000. Il secondo dal 23 Gennaio 2006 fino al 30 giugno 2006 e l'importo di $ 45.000 e con l'opzione in caso di trasferimento permanente di $ 3.000.000. 5. In data 3 novembre 2006, la Federazione ha informato il FIFA Player D è stato registrato per club di C dal 1 agosto 2004 al 30 giugno 2006 come calciatore professionista in prestito dal club di P. 6. T Associazione ha inviato il passaporto per il giocatore FIFA D che dimostra che una volta che il prestito per il giocatore del club C, 1 Luglio, 2006 restituito al club P. lettore 7. Club C da parte della Federazione FIFA informato che il suo rifiuto di pagare il contributo di solidarietà si basa sulle parti interessate alla due contratti D accordo sul fatto che il giocatore avrebbe preso personalmente il pagamento di eventuali contributi di solidarietà che si presentano. 8. Il T club di C ha respinto categoricamente la posizione del club la giurisprudenza affermando che la Camera di Risoluzione delle controversie e il regolamento sullo status e il trasferimento dei calciatori (in prosieguo: il Regolamento), messo a capo di obbligo del nuovo club distribuire e pagare il contributo di solidarietà alla società di formazione del giocatore in questione. 9. Il club ha detto che la posizione di C T club e ha dichiarato che il regolamento non vieta espressamente le parti concordano privatamente che sarà responsabile del pagamento del contributo di solidarietà. 10. Il T club ha aggiunto che il regolamento è vincolante per l'associazione e le sue società affiliate e, pertanto, d'accordo privatamente è contro le regole e vuoto. 11. Anche la T club ha detto che l'importo del bonifico iscritto nel contratto di cessione secondo ($ 45.000) tra la P e la C club non è vero, soprattutto in considerazione del valore concordato tra i club come opzione in caso di trasferimento USD 3.000.000 finale e non potrebbe essere molta differenza tra i due importi. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. In primo luogo, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare la questione. A questo proposito, la Camera ha osservato che tale questione è stata sottoposta alla FIFA il 1 ° giugno 2006. Di conseguenza, le regole di procedura Commissione per lo Status dei Calciatori e la Camera di Risoluzione delle Controversie della FIFA (CRD) (in prosieguo: regolamento di procedura) è applicabile al caso di specie (cfr. art 18 comma 2.. e 3 del regolamento di procedura). 2. In seguito, i membri della sezione di cui all'art. 3 par. 1 del Regolamento di procedura e ha confermato che ai sensi dell'art. 24 coppia. 1 in combinato disposto con l'art. 22 lit. (D) del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008), la Camera di Risoluzione delle controversie è competente a decidere sul conflitto presente con una dimensione internazionale relativa al contributo di solidarietà richiesta dal ricorrente in relazione alla professionale di trasferimento D durante il periodo del contratto. 3. Inoltre, tenuto conto che il giocatore è stato registrato dal suo nuovo club in due occasioni: la prima il 1 ° agosto 2004 e la seconda il 11 luglio 2005, la Camera ha analizzato i quali la normativa dovrebbe essere applicabile al merito . In questo senso, la Camera ha confermato che ai sensi dell'art. 26 coppia. 1 e 2 del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2008), e considerando che la controversia è stato avviato il 1 ° giugno 2006, sarebbe applicabile alla sostanza di questo caso, la versione 2001 del regolamento (di seguito : regolamento del 2001) alla prima cessione in prestito e la versione 2005 del regolamento per il trasferimento secondo (in prosieguo: il regolamento 2005). 4. Dopo aver stabilito la competenza della Camera e la normativa applicabile, i membri della Camera ha iniziato ad analizzare i meriti e in questo senso ricordare che come si è visto del passaporto giocatore preparato dalla Federcalcio e le informazioni fornite dal Football Federation, Player D è stato trasferito da un club all'altro C P due volte ed entrambe le volte in prestito. 5. A questo proposito, i membri della Camera si fermò l'analisi del primo trasferimento del giocatore al club di D C, 1 agosto 2004 e così cominciò ad assumere sia il regolamento FIFA in vigore al momento, è ossia il regolamento 2001 e la giurisprudenza della Camera di Risoluzione delle Controversie è chiaro e categorico per quanto riguarda la natura dei trasferimenti di prestito non generano l'obbligo di pagare un contributo di solidarietà. 6. In virtù dei membri di sopra della Camera ha concluso che il club non ha diritto t ricevono un contributo di solidarietà del primo contratto per il trasferimento in prestito al giocatore del club D C. 7. Poi i membri della Camera si è concentrata sull'analisi del secondo trasferimento del giocatore al club di C D come il contratto di cessione secondo firmato e di cui in particolare all'art. 21 del regolamento del 2005 che afferma che se un giocatore professionista è stato trasferito prima della scadenza del suo contratto, il club o di club che hanno contribuito alla loro educazione e ricevere una parte del risarcimento pagato al suo ex club come contributo di solidarietà. Allo stesso modo, la sezione di cui all'art. 10 par. 1 del regolamento 2005, in cui si afferma espressamente che eventuali professionisti di prestito è soggetto alle disposizioni in materia di meccanismo di solidarietà. 8. A seguito di questa, la Camera ha concluso che solo il secondo contratto come un trasferimento prestito era soggetto alle norme in materia di meccanismo di solidarietà. 9. Secondo l'allegato 5 del Regolamento, i club poteva pretendere contributo di solidarietà che sarebbe educata e formata il giocatore tra i 12 ei 23 anni, tenendo conto della quantità di tempo il giocatore è stato effettivamente formato dal club in questione. 10. La Camera ha sottolineato che il giocatore D,, 11 maggio 1983, è stato registrato con il T club dal 14 marzo 1996 fino al 3 marzo 2000. 11. Poi i membri della Camera ha preso atto circa le difese presentate dalla C club e in particolare il fatto presunto che avevano contrattualmente convenuto che il giocatore avrebbe rilevato il pagamento di tale importo. 12. A questo proposito, i membri della Camera ha dichiarato che il regolamento 2005 è fermamente convinto che se un trasferimento internazionale di un obbligo professionale di pagare il contributo di solidarietà è la responsabilità primaria del club del nuovo giocatore. Di conseguenza, sebbene le parti abbiano espressamente concordato in un contratto che il giocatore sarebbe stato necessario per pagare la stessa che aspetto l'accordo sarebbe valido solo "contraddittorio" e non poteva essere contrario alla T club, che non è stato coinvolto in tale accordo. 13. Secondo quanto sopra, i membri della Camera ha concluso che, sulla base della giurisprudenza e in particolare l'applicazione rigorosa del regolamento 2005 è la responsabilità del club paga la proporzione C concetto rilevante di contributo di solidarietà al T club deriva dal secondo trasferimento "in prestito" dal lettore D. 14. Poi la Camera ha continuato a determinare l'importo del contributo di solidarietà rilevante. In primo luogo, i membri della Camera ha ribadito che emerge come il giocatore di passaporto D, quest'ultima è stata registrata per la T club dal 14 Marzo 1996 fino al 3 marzo 2000. Pertanto, in conformità con la ripartizione descritta nella tecnica. 1 dell'allegato 5 del regolamento 2005, le basi prima espresse e il passaporto del giocatore, il club avrebbe diritto t ricevere il 25,85% del 5% della somma versata al momento del trasferimento del giocatore D. 15. Dopo aver stabilito la Camera di risoluzione delle controversie che l'importo concordato tra i club e Università P dal trasferimento del giocatore D pari a USD 45.000, 5% (USD 2.250) per il contributo di solidarietà corrisponderebbe alla somma dei T Club USD 581,50 (25,85%). 16. In questo stato e al fine di chiarire, i membri della Camera ha ritenuto opportuno notare che il fatto che i contratti di finanziamento in questione sono state inserite clausole di scelta per il caso di fornire un eventuale trasferimento definitivo importi significativamente superiori a quelli concordati, come considerazione per il prestito, non pregiudica in alcun modo l'importo originariamente convenuto di trasferire il titolo di prestito. 17. Di conseguenza, la Camera ha concluso che tenendo in considerazione quanto sopra, il club deve pagare il club di C T l'importo di 581,50 dollari come contributo di solidarietà da parte il trasferimento internazionale di giocatori D. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La domanda per il Club T è parzialmente accettata. 2. Il club deve pagare il club di C T l'importo di 581,50 dollari entro i prossimi 30 giorni dalla notifica della presente decisione. 3. Se il club Deportivo C non soddisfa il pagamento stabilito nella presente decisione il T club entro il termine stabilito si applica un tasso d'interesse del 5% annuo, che si applica a decorrere 31 giorni dalla notifica della presente decisione e il caso viene deferito alla commissione Disciplinare della FIFA per l'esame e decisione. 4. Il club T si impegna a comunicare direttamente con il numero C conto del club che deve versare l'importo dovuto, e di informare la Camera di risoluzione delle controversie sui pagamenti ricevuti. 5. In conformità con le disposizioni di cui all'art. 61, comma 1, dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS, il suo acronimo in francese). Il ricorso deve essere presentato direttamente al CAS entro 21 giorni dalla notifica della presente decisione, e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle linee guida stabilite dal CAS, una copia allegata alla presente decisione. Il richiedente ha 10 giorni aggiuntivi dal termine di appello, per presentare la sua lettera di appello con la descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici sui quali fonda il suo ricorso al CAS (cfr. punto # 4 delle direttive). Per contattare il CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41-21/613 5000 Fax: +41-21/613 5001 Email: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Jérôme Valcke Allegati: TAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Cámara de Resolución de Disputas (2007-2008) – la contribución de solidaridad – la versión oficial www.fifa.com - Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas adoptada en Zurich, Suiza, el 10 de enero de 2008, e integrada por: Sr. Slim Aloulou (Túnez), Presidente Sr. Reinhard Rauball (Alemania), miembro Sr. Ivan Gazidis (Estados Unidos de América), miembro Sr. Theo van Seggelen (Holanda), miembro Sr. Joaquim Evangelista (Portugal), miembro en la disputa iniciada por el club T como “demandante” contra el club C como “demandado” respecto de la contribución de solidaridad derivada de la transferencia del jugador D. ./… I. Hechos 1. El 1 de junio de 2006, el club T presentó un reclamo ante la FIFA, en contra del club C por cobro de la contribución de solidaridad derivada de la transferencia del jugador D del club P al C. 2. La Asociación del club T informó a la FIFA que el jugador D (nacido el 11 de mayo de 1983) estuvo registrado para su club afiliado T desde el 14 de marzo de 1996 hasta el 3 de marzo del 2000. 3. El club T informó a la FIFA que el jugador D fué transferido “a préstamo” con cargo en dos oportunidades desde el club P al club C. 4. El club C remitió a la FIFA, a través de la Federación de Fútbol, copia de dos contratos de transferencia a titulo de préstamo con cargo del jugador D desde el club P al club C. El primer contrato tenia vigencia desde el 28 de julio de 2004 hasta el 30 de junio de 2005, por un monto de USD 10,000 y con una opción en caso de transferencia definitiva de USD 1,500,000. El segundo desde el 23 de enero de 2006 hasta el 30 de junio de 2006 y por un monto de USD 45,000 y con una opción en caso de transferencia definitiva de USD 3,000,000. 5. El 3 de noviembre de 2006, la Federación informó a la FIFA que el jugador D estuvo registrado para su club C desde el 1 de agosto de 2004 hasta el 30 de junio de 2006 como jugador profesional cedido a préstamo por el club P. 6. La Asociación T envió el pasaporte del jugador D a la FIFA del cual surge que una vez finalizado el préstamo del jugador para el club C, el 1 de julio de 2006 el jugador retornó al club P. 7. El club C a través de la Federación informó a la FIFA que su negativa de abonar la contribución de solidaridad pertinente se basa en que las partes en los dos contratos celebrados acordaron que el jugador D se haría cargo personalmente del pago de las posibles contribuciones de solidaridad que surgieran. 8. El club T rechazó categóricamente la posición del club C manifestando que tanto la jurisprudencia de la Cámara de Resolución de Disputas como el Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (en adelante: el Reglamento) ponen a cargo del nuevo club la obligación de distribuir y pagar la contribución solidaria al club o clubes formadores del jugador en cuestión. 9. El club C replicó la posición del club T y manifestó que el Reglamento no prohíbe expresamente que las partes pacten en forma privada quien se hará cargo del pago de la contribución solidaria. 10. El club T agregó que el Reglamento es de cumplimiento obligatorio para las asociaciones y sus clubes afiliados y que en consecuencia pactar de manera privada es contrario al reglamento e invalido. 11. Asimismo el club T manifestó, que el monto de transferencia consignado en el segundo convenio de transferencia (USD 45,000) celebrado entre el club P y C no es el verdadero, sobretodo teniendo en cuenta el valor acordado entre los clubes como opción en caso de transferencia definitiva USD 3,000,000 y que no podría existir tanta diferencia entre ambos montos. II. Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas 1. En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas analizó si era competente para tratar el presente asunto. A este respecto, la Cámara tomó nota que el presente asunto fué sometido a la FIFA el 1 de junio de 2006. Consecuentemente, el Reglamento de procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA (CRD) (en adelante: el Reglamento de Procedimiento) es aplicable al presente asunto (cf. art. 18 par. 2 y 3 del Reglamento de Procedimiento). 2. Posteriormente, los miembros de la Cámara se refirieron al art. 3 par. 1 del Reglamento de Procedimiento y confirmaron que de conformidad con el art. 24 par. 1 en conjunción con el art. 22 lit. (d) del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (edición 2008), la Cámara de Resolución de Disputas es competente para decidir sobre el presente conflicto con una dimensión internacional concerniente a la contribución de solidaridad reclamada por el demandante en conexión con la transferencia del profesional D durante la vigencia del contrato laboral. 3. Asimismo, y tomando en consideración que el jugador estuvo registrado por su nuevo club en dos oportunidades: la primera el 1 de agosto de 2004 y la segunda el 11 de julio de 2005, la Cámara analizó cual reglamento debería ser el aplicable al fondo del asunto. En este sentido, la Cámara confirmó que de conformidad con el art. 26 par. 1 y 2 del Reglamento FIFA sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (edición 2008), y considerando que la presente disputa fué iniciada el 1 de junio de 2006, sería aplicable al fondo del presente caso, la versión 2001 del reglamento (en adelante: el Reglamento 2001) a la primer transferencia en carácter de préstamo y la versión 2005 del reglamento a la segunda transferencia (en adelante: el Reglamento 2005). 4. Habiéndose establecido la competencia de la Cámara y el Reglamento aplicable, los miembros de la Cámara comenzaron a analizar el fondo del asunto y en tal sentido tomaron nota que conforme se desprende del pasaporte del jugador elaborado por la Asociación del Fútbol y la información suministrada por la Federación de Fútbol, el jugador D fué transferido desde el club P al club C en dos oportunidades y las dos veces en carácter de préstamo. 5. En tal sentido, los miembros de la Cámara se detuvieron en el análisis de la primera transferencia del jugador D al club C, el 1 de agosto de 2004 y en consecuencia pusieron de resalto que tanto el Reglamento de la FIFA aplicable en ese momento, es decir, el Reglamento 2001 como la jurisprudencia de esta Cámara de Resolución de Disputas es clara y categórica, en cuanto, a que las transferencias en carácter de préstamos no generan la obligación de pagar una contribución de solidaridad. 6. En virtud, de lo antes expuesto los miembros de la Cámara concluyeron que el club T no se encuentra legitimado a recibir una contribución de solidaridad con respecto al primer contrato de transferencia en carácter de préstamo del jugador D al club C. 7. A continuación, los miembros de la Cámara se enfocaron en el análisis de la segunda transferencia del jugador D al club C conforme el segundo contrato de transferencia firmado e hicieron referencia particularmente al art. 21 del Reglamento 2005 que establece que si un jugador profesional fuera transferido antes del vencimiento de su contrato, el club o los clubes que contribuyeron a su educación y formación recibirán una parte de la indemnización pagada al club anterior en concepto de contribución de solidaridad. Igualmente, la Cámara se refirió al art. 10 par. 1 del Reglamento 2005 que expresamente menciona que cualquier préstamo de profesionales esta sujeto a las estipulaciones sobre el mecanismo de solidaridad. 8. Como consecuencia de lo anterior, la Cámara concluyó que únicamente el segundo contrato de transferencia en forma de préstamo estaba sometido a las reglas sobre el mecanismo de de solidaridad. 9. De acuerdo al Anexo 5 del Reglamento, los clubes que podrían reclamar contribución de solidaridad serian los que formaron y educaron al jugador entre los 12 y los 23 años teniendo en cuenta la cantidad de tiempo que el jugador fué efectivamente formado por el club en cuestión. 10. La Cámara subrayó que el jugador D, nacido el 11 de mayo de 1983, estuvo registrado con el club T desde el 14 de marzo de 1996 hasta el 3 de marzo de 2000. 11. A continuación, los miembros de la Cámara tomaron nota acerca de los argumentos de defensa presentados por el club C y en particular al supuesto hecho que habían acordado contractualmente que el jugador se haría cargo del pago de dicha contribución. 12. A este respecto los miembros de la Cámara manifestaron que el Reglamento 2005 es categórico en cuanto a que en caso de una transferencia internacional de un profesional, la obligación de pagar una contribución de solidaridad es responsabilidad primordial del nuevo club del jugador. En consecuencia, aunque las partes involucradas hubieran pactado en un contrato expresamente que el jugador se haría cargo del pago de la misma ese aspecto del acuerdo seria válido únicamente “inter partes” y no podría ser opuesto al club T, el cual no estuvo involucrado en el mencionado acuerdo. 13. En virtud de lo antes expuesto, los miembros de la Cámara concluyeron que en base a su jurisprudencia y en particular a la estricta aplicación del Reglamento 2005 es responsabilidad del club C pagar la proporción pertinente en concepto de contribución de solidaridad al club T derivada de la segunda transferencia “a préstamo” del jugador D. 14. A continuación la Cámara pasó a determinar el monto de la contribución de solidaridad pertinente. En primer lugar, los miembros de la Cámara reiteraron que conforme surge del pasaporte del jugador D, éste último estuvo registrado para el club T desde el 14 de marzo de 1996 hasta el 3 de marzo del 2000. Por lo tanto y de conformidad con el desglose descripto en el art. 1 del Anexo 5 del Reglamento 2005, los fundamentos antes expresados y el pasaporte del jugador, el club T estaría legitimado a recibir el 25,85 % del 5 % del monto abonado en ocasión de la transferencia del jugador D. 15. Habiendo acreditado la Cámara de Resolución de Diputas que el monto acordado entre los clubes P y Universidad por la transferencia del jugador D ascendió a USD 45,000, del 5% (USD 2,250) correspondiente a la contribución de solidaridad le correspondería al club T la suma de USD 581,50 (25,85 %). 16. En este estado y con la finalidad de clarificar, los miembros de la Cámara consideraron oportuno destacar que el hecho que en los contratos de préstamos en cuestión se incluyeran claúsulas de opción para el caso eventual de una transferencia definitiva previendo montos considerablemente superiores a los acordados como contraprestación por el préstamo, no influyen de manera alguna en el monto acordado originalmente como transferencia a titulo de préstamo. 17. En consecuencia, la Cámara concluyó que tomando en consideración todo lo expuesto anteriormente, el club C debe abonar al club T el monto de USD 581,50 en concepto de contribución de solidaridad por la transferencia internacional del jugador D. III. Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. La demanda del club T es parcialmente aceptada. 2. El club C deberá abonar al club T la cantidad de USD 581,50 dentro de los próximos 30 días contados desde la notificación de la presente decisión. 3. En caso de que el club Deportivo C no cumpliera con el pago resuelto en la presente decisión al club T dentro del plazo establecido, se le aplicará un interés del 5% anual el cual será aplicable desde el 31 día desde la notificación de la presente decisión y además el caso será derivado a la Comisión Disciplinaria de la FIFA para su consideración y decisión. 4. El club T se compromete a comunicar directamente al club C el número de cuenta en el que deberá abonar la suma adeudada, así como informar a la Cámara de Resolución de las Disputas sobre los pagos recibidos. 5. De acuerdo con lo previsto por el art. 61, apartado 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá recurrirse ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés). El recurso deberá interponerse directamente ante el TAS en un plazo de 21 días contados desde la notificación de esta decisión, y deberá contener todos los elementos de conformidad con el punto nº 2 de las directivas establecidas por el TAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El demandante dispone de 10 días adicionales, a partir del vencimiento del plazo para recurrir, a fin de presentar su escrito de apelación con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso de apelación ante el TAS (véase el punto nº 4 de las directivas adjuntas). Para ponerse en contacto con el TAS deberán dirigirse a: Tribunal Arbitral del Deporte Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausana Suiza Tel.: +41-21/613 5000 Fax: +41-21/613 5001 Dirección electrónica: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Jérôme Valcke Secretario General Se adjuntan: Directivas del TAS ______________________