F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2008-2009) – contributo di solidarietà – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 19 febbraio 2009, e comprendeva Slim Aloulou (Tunisia), presidente Mario Gallavotti (Italia), membro Reinhard Rauball (Germania), membro Philippe Piat (Francia), membro Mick McGuire (Inghilterra), membro sulla domanda sollevata dal club di A, di seguito ” l’attore “contro M club, di seguito” imputato “per il contributo di solidarietà derivante dal trasferimento del giocatore V I.

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2008-2009) - contributo di solidarietà - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 19 febbraio 2009, e comprendeva Slim Aloulou (Tunisia), presidente Mario Gallavotti (Italia), membro Reinhard Rauball (Germania), membro Philippe Piat (Francia), membro Mick McGuire (Inghilterra), membro sulla domanda sollevata dal club di A, di seguito " l'attore "contro M club, di seguito" imputato "per il contributo di solidarietà derivante dal trasferimento del giocatore V I. Atti 1. Secondo le informazioni trasmesse alla FIFA dalla Federcalcio, il V giocatore, nato il 24 febbraio 1982, è stato registrato al club A, dal 29 aprile 1991 fino al 2 maggio 1999 dalle 9 e 17 anni. 2. Inoltre, la Football Association FIFA ha informato la stagione sportiva passa in A come segue: a) per i giocatori dilettanti (sotto i 20 anni di età) da gennaio a dicembre dell'anno in corso, e b) per i giocatori dilettanti (oltre 20 anni di età) e professionisti dal 1 ° luglio al 30 giugno dell'anno successivo. 3. Il 25 agosto 2006, il club di A (di seguito: A) si lamentò con FIFA importo rilevante contributo di solidarietà di USD 25,200. Secondo il club, il giocatore è stato trasferito nell'ottobre 2005 Club R (in prosieguo: R) al Club M per un importo di USD 1.260.000. Il club Una stima che, in quanto il giocatore formato da 12 a 17 anni, ha il diritto di ricevere il 40% del contributo di solidarietà (USD 63.000 in totale, 5% di USD 1,26 milioni), vale a dire, USD 25,200. 4. Mentre FIFA ha chiesto in numerose occasioni per esprimere la sua posizione M club e inviare una copia del bonifico, non ha mai ricevuto risposta. 5. La Federcalcio Ascociación M FIFA informato che è in possesso di un contratto di trasferimento, ma un certificato internazionale di trasferimento del 28 dicembre 2005. 6. FIFA ha chiesto al club di M a riferire in particolare se avesse firmato un contratto di trasferimento con la R club e, in caso affermativo, gli ho chiesto di inviare la copia appropriata. 7. FIFA non ha ricevuto alcuna risposta dal club di M. 8. Il 28 marzo 2008, la Camera di Risoluzione delle controversie decise nel merito della disputa attraverso il quale M club ha imposto l'obbligo di inviare una copia di un contratto di trasferimento tempestivo concluso tra FIFA del club e quel club R M a pena di inviare il caso al Comitato Disciplinare della FIFA. Tale decisione è stata notificata alle parti il 17 ottobre 2008. 9. Il 6 novembre 2008, il club ha inviato una lettera M alla FIFA con la quale ha riferito: in primo luogo, che non c'era accordo di trasferimento tra i club di cui sopra, dato che il giocatore ha firmato il contratto di lavoro con il club M come "free" In secondo luogo, il club M scusa per non rispondere tempestive comunicazioni inviate in precedenza dalla FIFA per l'involontario errore e terzo, il club ha allegato una copia di M contratto di lavoro con la V giocatore del 23 dicembre 2005, efficace per 3 anni dal 30 dicembre 2005 e fino al 31 dicembre 2008. Nella settima clausola del contratto di lavoro prevede espressamente il giocatore "... Il giocatore non ha nessun contratto concluso ...". 10. La Federcalcio Ascociación M confermato le informazioni fornite dal club di M. 11. In Associazione del Calcio FIFA ha informato il giocatore V rescisso il suo contratto di lavoro di comune accordo con la R club in conformità con le disposizioni contenute nel passaporto giocatore. Tali passaporti fatto che la cessazione sia avvenuta il 27 dicembre 2005. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. In primo luogo, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare la questione. A questo proposito, faccio notare che la questione è stata presentata alla FIFA il 25 agosto 2006. Pertanto, il regolamento interno del Comitato per lo Status dei Calciatori e la Camera di Risoluzione delle Controversie della FIFA (in prosieguo: regolamento di procedura) sono applicabili al caso di specie (cfr. art 18 comma 2 e 3.. regolamento di procedura). 2. Poi i membri della sezione di cui all'art. 3 par. 1 del regolamento Contenzioso e ha confermato che ai sensi dell'art. 24 coppia. 1, in connessione con l'arte. 22 lit. (E) del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008), la Camera di Risoluzione delle Controversie è competente a decidere la presente controversia ha una dimensione internazionale relativo al meccanismo di solidarietà sostenuto dal ricorrente in ordine trasferimento internazionale di calciatore professionista V. 3. Considerando anche che la V giocatore è stato registrato per il suo nuovo club nel dicembre 2005, la Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei giocatori deve essere applicato fino in fondo questo caso. A questo proposito, la Camera confermato che secondo l'arte. 26 coppia. 1 e 2 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008), e considerando che questa domanda è stata presentata alla FIFA il 25 agosto 2006, l'edizione precedente del Regolamento FIFA sullo status e sui trasferimenti dei calciatori (edizione 2005, qui di seguito: Regolamento) è applicabile in linea di principio questo caso. 4. Entrando l'analisi del merito di questo caso, i membri della Camera ha cominciato a prendere atto del contenuto della risposta data dal club e in particolare M scuso per non aver già risposto per le requisizioni di FIFA. 5. Successivamente, la Camera ha detto che ai sensi delle disposizioni di cui all'art. 21 e l'allegato 5 del regolamento, il nuovo club deve distribuire il 5% del compenso percepito dal club di provenienza tra i club in cui il giocatore è stato registrato durante i periodi tra i 12 ei 23 anni di età del giocatore. 6. A questo proposito, la Camera ha ritenuto opportuno notare che il regolamento è chiaro l'obbligo di pagare il contributo di solidarietà da parte del nuovo club si presenta come condizione che il giocatore professionista è stato trasferito prima della scadenza del suo contratto di lavoro con la sua ex squadra. 7. Poi i membri della Camera analizzato a fondo tutti i documenti e le informazioni fornite dalle parti e, in particolare, dalle federazioni dei club coinvolti in questo contenzioso. 8. In primo luogo, i membri della Camera ha preso atto del reclamo previsto dal M club che, quando la V è stata trasferita avevano lo status di free agent e quindi non stipulare alcun contratto o accordo con la cessione del club al di sopra del giocatore, vale a dire, R. 9. In questo contesto, i membri della Camera verificato il contenuto del contratto di lavoro tra il club e il giocatore M V il 23 dicembre 2005 con l'inizio della forza in data 30 dicembre 2005 e ha confermato che c'era una clausola contrattuale che espressamente a condizione che il giocatore aveva, in quel momento, nessun contratto di lavoro con qualsiasi altro club. 10. In secondo luogo, i membri della Camera ha osservato che la Federcalcio Asociacón M ha confermato le informazioni fornite dal vostro club affiliato M e anche fornito una copia del trasferimento internazionale di giocatori V emesso dalla Federcalcio del 28 dicembre 2005. 11. In terzo luogo, i membri della Camera fermato l'analisi del giocatore di passaporto sportivo fornito dalla Football Association Cup e ha scoperto che il documento conteneva un chiaro riferimento al contratto di lavoro tra il giocatore tempestiva e V Un club era stato risolto di comune accordo tra le parti il 27 dicembre 2005. 12. Sotto tutto quanto sopra, i membri della Camera hanno concluso che le prove sul record in questo caso, è chiaro che la V giocatore al momento del suo trasferimento internazionale di M club non era vincolato da contratto per un altro club . 13. Di conseguenza, e considerando il fatto che il giocatore è contrattualmente libero al momento della registrazione con il club M, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che il club non deve pagare alcun contributo di solidarietà M in connessione con il trasferimento del giocatore sotto la V luce dell'art. 21 e l'allegato 5 del regolamento. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La richiesta del querelante, club A, è stata respinta. Nota ** decisione motivata (ricorso legale) In conformità con le disposizioni di cui all'art. 63 coppia. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS, il suo acronimo in francese). Il ricorso deve essere presentato direttamente al CAS entro 21 giorni dalla notifica della presente decisione, e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle linee guida del CAS, una copia allegato. Il ricorrente ha 10 giorni aggiuntivi dal termine di appello, a presentare argomenti scritti con la descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici sui quali si basa il suo appello alla CAS (vedi punto 4 delle linee guida allegate). Per contattare il CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport febbraio 1012 Beaumont Avenue de Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 E-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Jérôme Valcke Adj. (Linee guida TAS) ______________________________ F.I.F.A. - Cámara de Resolución de Disputas (2008-2009) - la contribución de solidaridad – la versión oficial www.fifa.com - Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas reunida en Zurich, Suiza, el 19 de febrero de 2009, e integrada por: Slim Aloulou (Túnez), Presidente Mario Gallavotti (Italia), miembro Reinhard Rauball (Alemania), miembro Philippe Piat (Francia), miembro Mick McGuire (Inglaterra), miembro conoció de la controversia planteada por el club A, en adelante, “el demandante” contra el club M, en adelante, “el demandado” respecto de la contribución de solidaridad derivada de la transferencia del jugador V. I. Hechos 1. Según la información remitida a la FIFA por la Asociación del Fútbol A, el jugador V, nacido el 24 de febrero de 1982, estuvo inscripto para el club A, desde el 29 de abril de 1991 hasta el 2 de mayo del 1999 entre los 9 y 17 años de edad. 2. Asimismo, la Asociacion del Fútbol A informó a la FIFA que la temporada deportiva en A transcurre de la siguiente manera: a) para jugadores aficionados (menores de 20 años de edad) desde enero hasta diciembre del año pertinente y b) para jugadores aficionados (mayores de 20 años de edad) y profesionales desde el 1 de julio hasta el 30 de junio del año siguiente. 3. El 25 de agosto de 2006, el club A (en adelante: A) reclamó ante la FIFA la contribución de solidaridad pertinente por un monto de USD 25,200. Según dicho club, el jugador fue transferido en el mes de octubre de 2005 del club R (en adelante: R) al club M por la suma de USD 1,260,000. El club A estima que, como formó al jugador de los 12 a los 17 años de edad, tiene el derecho de recibir el 40% de la contribución de solidaridad (USD 63,000 en total, 5% de USD 1,260,000), es decir, USD 25,200. 4. Si bien la FIFA solicitó en numerosas ocasiones al club M que expresara su posición y enviara una copia del contrato de transferencia, nunca recibió respuesta al respecto. 5. La Federación M de Fútbol Ascociación informó a la FIFA que no tiene en su poder un contrato de transferencia, sino un certificado internacional de transferencia de fecha 28 de diciembre de 2005. 6. La FIFA pidió al club M que le informara de manera específica si se había firmado un contrato de transferencia con el club R y, en caso afirmativo, le solicitaba que le enviara la copia correspondiente. 7. La FIFA no recibió ninguna respuesta del club M. 8. El 28 de marzo de 2008, la Cámara de Resolución de Disputas adoptó una decisión sobre el fondo de la presente disputa por medio de la que se le impuso al club M la obligación de enviar a la FIFA una copia del contrato de transferencia oportunamente celebrado entre el club R y dicho club M bajo apercibimiento de enviar el presente caso a la Comisión Disciplinaria de la FIFA. Dicha decisión fue notificada a las partes el 17 de octubre de 2008. 9. El 6 de noviembre de 2008, el club M envió una comunicación a la FIFA por medio de la cual informó: • en primer lugar, que no existió contrato de transferencia entre los clubes antes mencionados, ya que, el jugador firmó contrato de trabajo con dicho club M en calidad de “libre”; • en segundo lugar, el club M presentó sus disculpas por no haber respondido oportunamente las comunicaciones enviadas previamente por la FIFA por un error involuntario y • en tercer lugar, el club M adjuntó una copia del contrato de trabajo celebrado con el jugador V de fecha 23 de diciembre de 2005 con vigencia por 3 años desde el 30 de diciembre de 2005 y hasta 31 de diciembre de 2008. En la cláusula séptima de dicho contrato de trabajo el jugador declara expresamente “… El JUGADOR no tiene contrato alguno celebrado …”. 10. La Federación M de Fútbol Ascociación ratificó la información suministrada por el club M. 11. La Ascociación del Fútbol A informó a la FIFA que el jugador V rescindió su contrato de trabajo de común acuerdo con el club R de conformidad con lo establecido en el pasaporte del jugador. En dicho pasaporte consta que la rescisión se produjo el 27 de diciembre de 2005. II. Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas 1. En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas analizó si era competente para tratar el presente asunto. A este respecto, tomo nota que el presente asunto fue sometido a la FIFA el 25 de agosto de 2006. Por lo tanto, el Reglamento de procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA (en adelante: el Reglamento Procesal) es aplicable al presente asunto (cf. art. 18 par. 2 y 3 del Reglamento Procesal). 2. A continuación, los miembros de la Cámara se refirieron al art. 3 par. 1 del Reglamento Procesal y confirmaron que de acuerdo con el art. 24 par. 1 en conexión con el art. 22 lit. (e) del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (edición 2008), la Cámara de Resolución de Disputas es competente para decidir sobre la presente disputa que contiene una dimensión internacional relacionada con el mecanismo de solidaridad reclamado por el demandante en relación con la transferencia internacional del jugador profesional V. 3. Además y considerando que el jugador V fue registrado a favor de su nuevo club en diciembre de 2005, la Cámara analizó cual es la edición del Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores que debe ser aplicado al fondo del presente asunto. A este respecto, la Cámara confirmo que de acuerdo al art. 26 par. 1 y 2 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (edición 2008), y considerando que la presente demanda fue sometida a la FIFA el 25 de agosto de 2006, la edición anterior del Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2005; en adelante: el Reglamento) es aplicable en cuanto al fondo al presente litigio. 4. Entrando al análisis del fondo del presente asunto, los miembros de la Cámara comenzaron tomando nota del contenido de la respuesta brindada por el club M y en particular sus disculpas por no haber respondido previamente a las requisitorias de la FIFA. 5. Acto seguido, la Cámara manifestó que conforme lo establecido en el art. 21 y Anexo 5 del Reglamento, el nuevo club debe distribuir el 5% de las indemnizaciones pagadas al club anterior entre los clubes en los cuales el jugador haya estado inscripto durante las temporadas comprendidas entre los 12 y los 23 años de edad del jugador. 6. En este sentido, la Cámara consideró oportuno remarcar que el Reglamento es claro en cuanto a que la obligación de pagar la contribución de solidaridad por parte del nuevo club surge siempre y cuando el jugador profesional haya sido transferido antes del vencimiento de su contrato de trabajo con su club anterior. 7. A continuación, los miembros de la Cámara analizaron concienzudamente toda la documentación e información suministrada por las partes y en particular por las federaciones de los clubes involucrados en el presente litigio. 8. En primer lugar, los miembros de la Cámara tomaron nota de la alegación suministrada por el club M en cuanto a que cuando el V fue transferido tenia la condición de jugador libre y que por ende no se celebró ningún contrato o convenio de transferencia con el club anterior del jugador, es decir, R. 9. En este contexto, los miembros de la Cámara verificaron el contenido del contrato de trabajo celebrado entre el club M y el jugador V el 23 de diciembre de 2005 con comienzo de vigencia el 30 de diciembre de 2005 y confirmaron que existía una cláusula contractual que específicamente establecía que el jugador no tenia, a ese momento, ningún contrato de trabajo celebrado con ningún otro club. 10. En segundo lugar, los miembros de la Cámara tomaron nota que la Federación M de Fútbol Asociacón ratificó la información suministrada por su club afiliado M y además aportaron un copia del certificado de transferencia internacional del jugador V expedido por la Asociación del Fútbol A de fecha 28 de diciembre de 2005. 11. En tercer lugar, los miembros de la Cámara se detuvieron en el análisis del pasaporte deportivo del jugador suministrado por la Asociación del Fútbol A la FIFA y constataron que dicho documento contenía claramente una referencia a que el contrato de trabajo celebrado oportunamente entre el jugador V y el club R había sido rescindido de común acuerdo entre las partes el 27 de diciembre de 2005. 12. En virtud de todo lo antes expuesto, los miembros de la Cámara concluyeron que conforme las pruebas obrantes en el expediente del presente caso, resulta claro que el jugador V al momento de su transferencia internacional al club M no se encontraba ligado contractualmente a ningún otro club. 13. En consecuencia y considerando el hecho de que el jugador era contractualmente libre al momento de registrarse con el club M, la Cámara de Resolución de Disputas decidió que el club M no debe abonar ninguna contribución de solidaridad en conexión con la transferencia del jugador V bajo la luz del art. 21 y el Anexo 5 del Reglamento. III. Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. La demanda del demandante, club A, es rechazada. ** Nota sobre la decisión fundamentada (recurso legal) De acuerdo con lo previsto por el art. 63 par. 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá ser apelada ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés). La apelación deberá interponerse directamente ante el TAS en un plazo de 21 días contados desde la notificación de esta decisión, y deberá contener todos los elementos de conformidad con el punto nº 2 de las directrices del TAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El apelante dispone de 10 días adicionales, a partir del vencimiento del plazo para apelar, para presentar su escrito de alegaciones con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso de apelación ante el TAS (véase el punto nº 4 de las directrices adjuntas). Para ponerse en contacto con el TAS deberán dirigirse a: Tribunal Arbitral del Deporte Avenue de Beaumont 2 1012 Lausana Suiza Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 Dirección electrónica: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Jérôme Valcke Secretario General Adj. (directrices del TAS) ______________________________