F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, Svizzera 13 maggio 2005, la seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), presidente Maurice Watkins (Inghilterra), membro Amoretty Paulo Souza (Brasile), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro Theo Van Seggelen (Paesi Bassi), membro nella causa tra il giocatore A, B Richiedente Club, convenuta in una controversia di diritto al lavoro.

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, Svizzera 13 maggio 2005, la seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), presidente Maurice Watkins (Inghilterra), membro Amoretty Paulo Souza (Brasile), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro Theo Van Seggelen (Paesi Bassi), membro nella causa tra il giocatore A, B Richiedente Club, convenuta in una controversia di diritto al lavoro. I fatti del caso • 20 luglio 2003, il giocatore A e B Club hanno firmato un contratto di lavoro, valido dal 21 luglio 2003 fino al 30 giugno 2005. • Il 24 luglio 2003, le stesse parti hanno convenuto un accordo finanziario che costituisce parte integrante del contratto di lavoro, con validità dal 1o luglio 2003 fino al 30 giugno 2005. • L'accordo finanziario previsto per i seguenti pagamenti: - bonus di firma a 10.000 dollari, da pagare 20 Luglio 2003 - 5.000 euro di bonus speciale, dovuta 31 dic 2003 - 3000 euro stipendio mensile - le partite bonus: EUR 800 vittoria, se il giocatore ha partecipato 400 £ partita persa, se il giocatore ha partecipato EUR 400 vittoria, se il giocatore era 200 £ partita persa di riserva, se il giocatore è stato previsto e in aggiunta: USD 600 partita vinta a casa partita vinta 1,200 USD la strada (2/3 dei premi in USD sono dovuti dopo la partita, il resto alla fine della stagione sportiva) - $ 400 per affittare un appartamento - la fornitura di una macchina • In caso di rifiuto o ritardo pagamento oltre 60 giorni, comma 3 della convenzione finanziaria prevede che il contratto di lavoro subito dopo la prima richiesta del giocatore, solo per danneggiare il club. In questo caso, il club deve pagare tutto indietro a causa del giocatore così come l'intera remunerazione che il giocatore avrebbe ricevuto fino a quando il contratto. • A causa di mancato pagamento dei salari da parte del club di B e una diffida invano, il giocatore A ha inviato la seguente richiesta nei confronti del club FIFA B 24 dicembre 2003: - 600 euro dallo stipendio Agosto 2003 - EUR 9.000 stipendio pieno da settembre a novembre 2003 - EUR 8,520 corrispondere bonus fino a novembre 2003 in EUR - USD 12,830 corrispondere bonus fino a novembre 2003 in USD - 400 USD per appartamento in affitto nel novembre 2003 - EUR 5,000 bonus eccezionale grazie 31 dicembre 2003 - 57.000 EUR stipendi dal dicembre 2003 fino a giugno 2005 - 20.000 EUR match bonus, fissa ex aequo et bono - fringe benefits 50.000 $ fino alla fine del contratto - danno $ 50.000 e • La domanda crescente interesse in totale a EUR 200,120 e 13,230 USD. • Il giocatore crede che il suo contratto con il club di B si completa con la presentazione di questa applicazione per FIFA. • Il 26 gennaio 2004, il giocatore A è stata autorizzata dalla Fifa a firmare con il club di sua scelta. • Il 1 ° febbraio 2004 ha firmato un contratto fino al 30 giugno 2004, con la C club, fornendo uno stipendio totale di EUR 5.000 e 50 euro di bonus per il pareggio e £ 150 per una vittoria. Ha partecipato con un pareggio e due vittorie mach quindi il diritto al bonus per un importo di EUR 350. • Dal momento che la scadenza del presente contratto, il giocatore A è un giocatore dilettante. • Il club B articolo cita 1, paragrafo 3 del contratto di lavoro, in base al quale sottopone alle regole per i giocatori del Club dell'ordine interno (di seguito il ROI). Il ROI è stato firmato dal giocatore A. B • Il club sostiene che ai sensi dell'articolo 2 del programma di prima al ROI, il 20% dello stipendio mensile e partita bonus in euro si deducono e vengono restituiti ai giocatori se, alla fine della stagione, la classificazione delle team permette meno partecipazione al concorso UEFA. • La squadra B ha quindi deve pagare il giocatore: - 14.400 EUR stipendi da luglio a dicembre 2003 (euro 18.000, a seconda del 20% ROI) - EUR 2.500 bonus di firma (pro rata LUGLIO-DICEMBRE 2003) - EUR 1,250 bonus eccezionale (pro rata da luglio a dicembre 2003) - match bonus in euro: 4,480 EUR per sette partite vinte (20% 5,600 EUR) EUR 960 per tre partite e perso uguale (EUR 1.200 meno 20%) di euro 640 per due partite vinte, e il giocatore è stato fornito (20%, pari a 800) - 2/3 del match bonus in US $, ha causato dopo la partita: 2,400 USD per 6 partite vinte in casa (2 / 3 USD 3,600) 3,200 USD per 4 partite vinte su strada (2/3 di USD 4,800) (Il numero di partite vinte, ecc uguali. è stata confermata dalla Federcalcio Club B pais) • Gli importi sono accettati Pertanto EUR 24,230 e 5,600 USD. • Il club mantiene B hanno pagato tutti gli importi di cui sopra. • Le entrate del club presentati firmate dal giocatore A per un importo complessivo di USD 14,200 O e O $ X bollette telefoniche più inviati al club B per un importo complessivo di USD 2,875, che, secondo il club, sono stati pagati giocatore A. • Il giocatore A sostiene che la fornitura di ROI menzionato dalla B club ha potere contrattuale, ma è quanto previsto nella clausola 10 della convenzione finanziaria, che devono: i ["[...] questo allegato al contratto di lavoro [... ] sostituisce qualsiasi autreconvention, compreso il contratto di lavoro [...]. [...] In caso di norme contrastanti nel contratto di lavoro e l'allegato, prevalgono queste ultime, senza accordo scritto tra le parti di derogare da essa. " • Inoltre, il giocatore sostiene che il ROI è revocata dalla clausola 3 della convenzione finanziaria che la statua: "In ogni caso, tutte le tasse e tutte le altre caratteristiche individuali che di norma è in precedenza dedotti (cioè al netto delle imposte e qualsiasi altra ritenuta fiscale, legale e sociale), il giocatore raccoglierà il denaro ...] come la garanzia di un salario minimo netto. " • Il club di B sostiene che, secondo la clausola 10 del contratto finanziario, l'accordo finanziario prevale solo sul contratto di lavoro, ma non sul ROI. • In seguito a ricerche dell'Amministrazione della FIFA, si dimostra che B è stato campione della Lega dei suoi pais della stagione 2003/04, e ha vinto la Coppa dei suoi pais del 2004 / 05. Considerazioni della Casa di risoluzione delle controversie 1. I membri della Camera di Risoluzione delle Controversie sono stati chiamati a prendere una decisione su questo caso dal Presidente ai sensi dell'articolo 1 cpv. 6 del regolamento di procedura della Camera di risoluzione delle controversie. 2. La Camera di Risoluzione delle Controversie ha iniziato i suoi lavori affermando che, come stabilito all'articolo 42, § 1 letto. (B) (i) del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori, la Camera di Risoluzione delle Controversie è competente a determinare se una parte ha violato il contratto di lavoro senza giusta causa. Nei casi in cui è stato violato un contratto di lavoro da una parte senza giusta causa, la Camera di Risoluzione delle Controversie è responsabile di verificare e decidere se tale parte è responsabile per il pagamento di consistenze e il pagamento di un indennizzo. 3. In considerazione di quanto precede, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha concluso che è competente a decidere la controversia questo. 4. Successivamente, i membri presenti alla riunione sono inseriti nella sostanza e hanno ritenuto opportuno controllare prima se il contratto di lavoro firmato tra il giocatore A e B Club è stato rotto senza motivo da entrambe le parti Contratto. 5. La Camera di Risoluzione delle Controversie anzitutto osservato che, senza commentare il fatto che il ROI sarebbe l'accordo finanziario tra le parti, secondo l'accordo finanziario, valido dal 1 ° luglio 2003 fino al 30 giugno 2005, e sotto lo stesso ROI, il giocatore ha diritto ad un bonus di firma per un importo di 10.000 dollari, causa 20 luglio 2003, e uno stipendio mensile di EUR 2400. 6. Inoltre, la Camera ha rilevato che, fino al dicembre 2003, il giocatore, secondo l'accordo finanziario e ROI stesso, e in seguito ai risultati della squadra B del club, che sono stati confermati dalla Federazione Calcio dal pais club di B aveva il diritto di EUR 4,480 per sette partite vinte (20% 5,600 EUR), EUR 960 per tre partite e perso uguale (EUR 1.200 20%), euro 640 per due partite vinte quando il giocatore era riserva (GBP 800 meno 20%), USD 2,400 per sei partite vinte in casa (2/3 di USD 3,600), e USD 3.200 per quattro partite vinte su strada (2/3 di US $ 4,800) o totale EUR 6,080 e USD 5,600. 7. Inoltre, la Camera ha rilevato che il giocatore aveva rescisso il contratto del 24 dicembre 2003. 8. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha stabilito che il giocatore è stato, almeno diritto alle seguenti importi per la durata effettiva del contratto: • $ 10.000 euro bonus di firma 12,000 • 80% degli stipendi mensili da luglio a novembre 2003 • 80 EUR 1,858 % della retribuzione pro rata da 1 a 24 dicembre 2003 EUR 6,080 • I match bonus 80% in EUR 29,938 EUR • Importo totale in EUR USD 5,600 • I match bonus in US $ 9. Poi, la Camera di Risoluzione delle Controversie scoperto che le entrate B Club presentati firmato dal giocatore A per un importo di US $ 14,200 e $ X. 10. La Camera di Risoluzione delle Controversie ha trovato che la quantità di USD 5,600, a causa di match bonus in dollari USA, è stato pagato. In quanto riguarda il resto degli importi versati o l'ammontare di US $ 8,600 e $ X, la Camera ha ritenuto che per semplificare la questione, si era appropriato di convertire tali importi in USD. In primo luogo, dato che l'accordo finanziario prevede solo per i pagamenti in EUR e USD, ma non in $, in secondo luogo perché l'importo dovuto è stato pagato in dollari, e l'importo ancora dovuto è stato anche in euro (EUR 29,938) . Per la conversione, la Camera ha applicato il tasso di cambio effettivo del giorno del termine del contratto di lavoro tra le parti interessate, o 24 dicembre 2003. 11. A tale data, 1 USD è stato pari a 0,7389, e $ 1 è stato pari a X. Pertanto, è di USD 8,600 EUR 6,355 EUR 8,375 e $ X è. In totale, l'importo pagato da el club (una parte di USD 5,600 per il match bonus in US $) corrisponde a euro 14,730. 12. In conclusione, la Camera di Risoluzione delle Controversie scoperto che il giocatore aveva il diritto di B dal club per la durata effettiva del 1 ° luglio 2003 fino al 24 dicembre 2003, almeno a 5,600 USD ed EUR 29,938, e che il club aveva pagato al giocatore la quantità di USD 5,600 e l'importo corrispondente a euro 14,730. Pertanto, quando la cessazione anticipata del contratto, l'importo corrispondente al 15,208 euro non è stato pagato. Ciò corrisponde a diversi stipendi mensili del giocatore. 13. Poi, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha stabilito che il continuo fallimento dei tentativi senza giusta causa e un club a pagare gli importi che il giocatore diritto in base al contratto di lavoro, è generalmente considerato una violazione di un contratto di lavoro unilaterale dal club. Club B non presentano motivi che giustificano il mancato pagamento del predetto ammontare. Inoltre, il mancato pagamento di 2/5 dell'importo al quale il giocatore secondo contratto di diritto del lavoro deve chiaramente essere considerato un fallimento continuo. 14. Pertanto, il comportamento del club di B al giocatore A deve essere considerata una violazione del contratto di lavoro senza giusta causa. Pertanto, la Camera di Risoluzione delle Controversie è stato responsabile per decidere se il club di B è responsabile del pagamento delle consistenze e il pagamento di un indennizzo. 15. Per quanto riguarda le consistenze, il Camera di Risoluzione delle controversie decise in primo luogo che, ai sensi del contratto di lavoro, B deve pagare il club il giocatore Una differenza tra la somma dovuta come stipendio, firmando bonus e premi corrispondere per la durata effettiva del contratto (USD 5,600 e 29,938 euro), e l'importo che il club aveva pagato il giocatore A basato sulle ricevute da lui firmate (USD 5,600 e l'importo corrispondente a euro 14,730), l'importo di euro 15,208. 16. Poi, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che sotto il campionato 2003/04 vinta dal club di B, gli stipendi 20 sulla deduzione e abbinare i bonus in euro, che devono essere restituite al giocatore, dove una graduatoria di squadra per la partecipazione al concorso UEFA, deve essere pagato al giocatore. In considerazione di ciò, il giocatore ha diritto a: • EUR 3.000 20% degli stipendi mensili da luglio a novembre 2003 • 465 EUR 20% della retribuzione pro rata del 1-24 dicembre 2003 EUR 1,520 • Il 20% dei premi da gioco a • Importo EUR EUR 4,985 EUR 17 in totale. Dal stagione 2003/04 è stata completata nel frattempo, la Camera di Risoluzione delle Controversie anche deciso che il club deve pagare al giocatore B un terzo dei premi in USD è dovuto alla fine della stagione sportiva, l'importo a: • USD 1.200 per sei partite vinte in casa (1/3 di US $ 3,600) • USD 1.600 per quattro partite vinte su strada (1/3 di US $ 4.800) • 2,800 USD Importo totale in USD 18. Pertanto, in esecuzione del contratto di lavoro, per l'effettiva durata del contratto di lavoro del 1 ° luglio al 24 dicembre 2003, il Giocatore A ha diritto alla quantità di EUR 20,193 euro (15,208 + 4,985 euro) e 2,800 USD Club B. 19. In quella di risarcimento per il giocatore A dopo rottura unilaterale senza giusta causa dal contratto di lavoro B club, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha deciso che il giocatore ha il diritto di tutti i salari contrattuali fino alla fine contratto ai sensi l'articolo 3 della convenzione finanziaria che prevede che il club pagherà l'intero stipendio che il giocatore avrebbe ricevuto fino a quando il contratto se il giocatore chiede la chiusura del contratto a seguito di un rifiuto o ritardato pagamento di più di 60 giorni. Dal momento che il club si è qualificato per una competizione UEFA in entrambe le stagioni in questione, il club deve pagare il giocatore in ogni caso i salari inclusi nel rendimento del 20% alla fine della stagione in base al ROI, pari a 3.000 per mesi. In considerazione di ciò, il club deve pagare il giocatore: • 677 £ salario pro rata del 24 al 31 dicembre 2003 • I salari 54.000 EUR da gennaio 2004 a giugno 2005 • Importo EUR 54,677 EUR 20 totale. Inoltre, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha deciso che il bonus di 5.000 euro a causa 31 Dicembre 2003 fa parte dei guadagni dei giocatori ed è quindi anche a pagare il giocatore. 21. In conclusione, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha deciso che nel complesso il club deve pagare al giocatore la quantità di USD 2,800 a 79,870 euro. 22. Di tale importo, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha concluso che l'importo che il giocatore ha vinto altrove per tutta la durata del contratto di lavoro con la squadra B, tra il 24 dicembre 2003 e il 30 giugno 2005. C con il club, con la quale il giocatore ha firmato un contratto valido dal 1 ° febbraio 2004 fino al 30 giugno 2004, ha vinto l'importo totale di EUR 5,350. Come il giocatore poi continuato la sua carriera come giocatore dilettante, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha concluso che nessun ulteriore importo viene detratto. 23. In conclusione, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che il club deve pagare B per il giocatore A la quantità di USD 2,800 e 74,520 euro. Decisione della Camera di risoluzione delle controversie 1. Su richiesta del giocatore contro la squadra B è parzialmente accettata. 2. Club B deve pagare l'importo di USD 2,800 e 74,520 euro al giocatore A. Tali importi devono essere pagati dal club di B entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 3. Tutte le richieste di un altro giocatore sono respinte. 4. Se gli importi non sono pagata entro il termine sopra indicato, un interesse del 5% annuo si applica dal primo giorno dopo il termine sopra indicato. 5. Se gli importi non vengono pagati durante il periodo sopra specificato, la questione sarà sottoposta al Comitato Disciplinare della FIFA per le necessarie sanzioni disciplinari. 6. Il giocatore A viene chiesto di informare immediatamente il club del suo numero di conto B in cui il pagamento degli importi di cui sopra deve essere fatto, e ne informa la Camera di Risoluzione delle Controversie di ogni pagamento ricevuto. 7. Ai sensi dell'art. 60 al. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). Il ricorso deve essere presentato direttamente al CAS entro dieci giorni dalla notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al paragrafo 2 delle linee guida emanate dal CAS e annessi alla presente. Entro dieci giorni dopo la scadenza del termine di ricorso, il ricorrente deve depositare presso la CAS una memoria contenente una descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici, che la chiamata (vedere la sezione 4 degli orientamenti). L'indirizzo completo del CAS è: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00, Fax: +41 21 613 50 01 email: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Urs Linsi Appendice: Linee guida del CAS______________________________ F.I.F.A. - Chambre de Résolution de Litiges (2004-2005) - conflits de travail – version officielle par www.fifa.com – Décision de la Chambre de Résolution de Litiges rendue à Zurich, Suisse, le 13 mai 2005, par la composition suivante: Slim Aloulou (Tunisie), Président Maurice Watkins (Angleterre), membre Paulo Amoretty Souza (Brésil) , membre Gerardo Movilla (Espagne), membre Theo Van Seggelen (Pays-Bas), membre dans la procédure opposant Joueur A, Demandeur au Club B, Défendeur dans une dispute de droit de travail. Les faits du cas • Le 20 juillet 2003, le joueur A et le club B ont signé un contrat de travail, valide du 21 juillet 2003 jusqu’au 30 juin 2005. • Le 24 juillet 2003, les mêmes parties ont convenu un accord financier constituant partie intégrante du contrat de travail, avec validité du 1 juillet 2003 jusqu’au 30 juin 2005. • L’accord financier prévoyait le payements suivants: - EUR 10,000 prime de signature, due le 20 juillet 2003 - EUR 5,000 prime exceptionnelle, due le 31 décembre 2003 - EUR 3,000 salaire mensuel - des primes de matches : EUR 800 match gagné, si le joueur a participé EUR 400 match perdu, si le joueur a participé EUR 400 match gagné, si le joueur a été réserve EUR 200 match perdu, si le joueur a été réserve et en addition : USD 600 match gagné à domicile USD 1,200 match gagné en déplacement (2/3 des primes en USD sont dû après le match, le reste à la fin de la saison sportive) - USD 400 loyer d’un appartement - mise à disposition d’une voiture • En cas de refus ou de retard de payement de plus de 60 jours, la clause 3 de l’accord financier prévoit que le contrat de travail est immédiatement résilié à la première demande du joueur, aux seuls torts du club. En ce cas, le club devra payer tous les arrières dus au joueur ainsi que l’entièreté des rémunérations que le joueur aurait du percevoir jusqu’au terme du contrat. • Suite à des non-paiements des salaires de la part du club B et une mise en demeure en vain, le joueur A a envoyé la demande suivante contre le club B à la FIFA le 24 décembre 2003 : - EUR 600 part du salaire d’août 2003 - EUR 9,000 salaires entiers de septembre à novembre 2003 - EUR 8,520 primes de match jusqu’à novembre 2003 en EUR - USD 12,830 primes de match jusqu’à novembre 2003 en USD - USD 400 loyer d’appartement novembre 2003 - EUR 5,000 prime exceptionnelle due le 31 décembre 2003 - EUR 57,000 salaires de décembre 2003 jusqu’au juin 2005 - EUR 20,000 primes de match, fixé ex æquo et bono - EUR 50,000 avantages en nature jusqu’à la fin du contrat - EUR 50,000 dommages et intérêts • La demande monte en totale à EUR 200,120 et USD 13,230. • Le joueur estime que son contrat avec le club B est terminé par la soumission de la demande présente à la FIFA. • Le 26 janvier 2004, le joueur A a été autorisé par la FIFA de signer avec le club de son choix. • Le 1 février 2004 il a signé un contrat jusqu’au 30 Juin 2004 avec le club C, prévoyant un salaire total de EUR 5,000, et des bonus de EUR 50 pour un match nul et EUR 150 pour une victoire. Il a participé à un mach nul et deux victoires, dès lors a droit à des bonus dans le montant de EUR 350. • Depuis l’expiration de ce contrat, le joueur A est joueur amateur. • Le club B cite l’article 1 alinéa 3 du contrat de travail, selon lequel le Joueur se soumet au Règlement d’Ordre Interne du Club (ci-après ; le ROI). Le ROI a été signé par le joueur A. • Le club B maintient que selon l’article 2 du premier annexe du ROI, 20% de la rémunération mensuelle et des primes de match en EUR se déduisent et sont restitué aux joueurs si, à la fin de la saison, le classement de l’équipe permet au moins la participation à une compétition de la UEFA. • Le club B admet donc de devoir payer au joueur : - EUR 14,400 salaire de juillet à décembre 2003 (EUR 18,000, selon le ROI moins 20%) - EUR 2,500 prime de signature (pro rata temporis de juillet jusqu’au décembre 2003) - EUR 1,250 prime exceptionnelle (pro rata temporis de juillet jusqu’au décembre 2003) - Des primes de match en EUR : EUR 4,480 pour sept matchs gagnés (EUR 5,600 moins 20%) EUR 960 pour trois matchs égaux ou perdus (EUR 1,200 moins 20%) EUR 640 pour deux matchs gagnés, et le joueur a été réserve (EUR 800 moins 20%) - 2/3 des primes de match en USD, dues après le match : USD 2,400 pour 6 matchs gagnés à domicile (2/3 de USD 3,600) USD 3,200 pour 4 matchs gagnés en déplacement (2/3 de USD 4,800) (Le nombre des matchs gagnés, égaux etc. a été confirmé par la Fédération de Football du pais du club B) • Les montants admis sont donc de EUR 24,230 et de USD 5,600. • Le club B maintient avoir payé tous les montant susmentionnés. • Le club a présenté des reçus signés par le joueur A dans le montant total de o USD 14,200 et o $ X plus des factures de téléphone adressé au club B dans le montant total de USD 2,875, lesquels, selon le club, étaient payé pour le joueur A. • Le joueur A maintient que la provision du ROI mentionnée par le club B a force contractuelle, mais est dérogé par la clause 10 de l’accord financier, qui statue: i [ « […] la présente annexe au contrat de travail […] prévaut sur tout autreconvention, y compris le contrat de travail […]. […] en cas de contrariété entre les normes contenues dans le contrat de travail et l’annexe, cette dernière prévaut sauf accord écrit des parties pour y déroger » . • En plus, le joueur maintient que le ROI est dérogé par la clause 3 de l’accord financier qui statue: «En toute hypothèse, toutes taxes et autres accessores généralement quelconque étant préalablement déduits (c’est à dire après impôt et toute autre retenue fiscale, légale et sociale), le joueur percevra les sommes …] à titre de salaire net minimal garanti». • Le club B prétend que selon la clause 10 de l’accord financier, l’accord financier prévaut seulement sur le contrat de travail, mais pas sur le ROI. • Suite à des recherches de l’Administration de la FIFA, il s’est montré que le B a été champion de la Ligue de son pais de la saison 2003/04, et a gagné la Coupe de son pais de la saison 2004/05. Considérations de la Chambre de Résolution des Litiges 1. Les membres de la Chambre de Résolution des Litiges étaient convoqués de rendre une décision sur le cas présent par le président de la Chambre en application de l’Article 1 al. 6 du Règlement de Procédure de la Chambre de Résolution des Litiges. 2. La Chambre de Résolution des Litiges a commencé ses délibérations en indiquant que, comme il est établi dans l’article 42 § 1 lit. (b) (i) du Règlement de la FIFA concernant le Statut et le Transfert des Joueurs, la Chambre de Résolution des Litiges est compétent de déterminer si une des parties a rompu le contrat de travail sans juste cause. Dans le cas où un contrat de travail a été rompu par une partie sans juste cause, la Chambre de Résolution des Litiges est chargée de vérifier et décider si cette partie est responsable pour le payement des montants impayés et le payement d’une compensation. 3. En vue du susmentionné, la Chambre de Résolution des Litiges a conclu qu’elle est compétent de décider le litige présent. 4. Par la suite, les membres présent à la réunion sont entrés en substance et ont considéré qu’il était approprié de vérifier d’abord si le contrat de travail signé entre le joueur A et le club B était rompu sans juste cause par une des parties du contrat. 5. La Chambre de Résolution des Litiges a d’abord constaté que, sans se prononcer sur l’effet que le ROI pourrait avoir sur l’accord financier conclu entre les parties, selon l’accord financier, valide du 1 juillet 2003 jusqu’au 30 juin 2005, et même en application du ROI, le joueur avait droit à une prime de signature dans le montant de EUR 10,000, due le 20 juillet 2003, et un salaire mensuel de EUR 2,400. 6. En outre, la Chambre a constaté que, jusqu’au décembre 2003, le joueur, en application de l’accord financier et même du ROI, et suite aux résultats de l’équipe du club B, qui étaient confirmé par la Fédération de Football du pais du club B, avait droit à EUR 4,480 pour sept matchs gagnés (EUR 5,600 moins 20%), EUR 960 pour trois matchs égaux ou perdus (EUR 1,200 moins 20%), EUR 640 pour deux matchs gagnés où le joueur a été réserve (EUR 800 moins 20%), USD 2,400 pour six matchs gagnés à domicile (2/3 de USD 3,600), et USD 3,200 pour quatre matchs gagnés en déplacement (2/3 de USD 4,800), soit en totale EUR 6,080 et USD 5,600. 7. En plus, la Chambre a constaté que le joueur avait résilié le contrat en date du 24 décembre 2003. 8. Conséquemment, la Chambre de Résolution des Litiges a statué que le joueur avait au moins droit au montants suivants pour la durée effective du contrat: • EUR 10,000 prime de signature • EUR 12,000 80% des salaires mensuels de juillet à novembre 2003 • EUR 1,858 80% du salaire pro rata du 1 au 24 décembre 2003 • EUR 6,080 80% primes de match en EUR • EUR 29,938 Montant totale en EUR • USD 5,600 primes de match en USD 9. Ensuite, la Chambre de Résolution des Litiges a constaté que le club B a présenté des reçus signés par le joueur A dans les montants de USD 14,200 et $ X. 10. La Chambre de Résolution des Litiges a donc statué que le montant de USD 5,600, dû pour primes de match en USD, était payé. En ce que concerne le reste des montants payés, soit les montants de USD 8,600 et $ X, la Chambre a considéré que pour simplifier l’affaire, il était approprié de convertir ces montants en EUR. En premier lieu, puisque l’accord financier ne prévoit que des payements en EUR et en USD, mais pas en $, deuxièmement parce que le montant dû en USD avait été payé, et la somme encore due était aussi en EUR (EUR 29,938). Pour la conversion, la Chambre a appliqué le cours du change du jour du terme effective du contrat de travail entre les parties concernés, soit le 24 décembre 2003. 11. A ladite date, 1 USD était EUR 0.7389, et 1 $ était EUR X. Par conséquent, USD 8,600 est EUR 6,355 et $ X est EUR 8,375. En totale, le montant payé par el club (a part des USD 5,600 pour primes de match en USD) correspond donc à EUR 14,730. 12. En conclusion, la Chambre de Résolution des Litiges a constaté que le joueur avait droit de la part du club B, pour la durée effective du contrat du 1 juillet 2003 jusqu’au 24 décembre 2003, au moins à USD 5,600 et EUR 29,938, et que le club n’avait payé au joueur que le montant de USD 5,600 et le montant correspondant à EUR 14,730. Par conséquent, au moment de la terminaison prématuré du contrat, le montant correspondant à EUR 15,208 n’était pas payé. Ce montant correspond à plusieurs salaires mensuels du joueur. 13. Ensuite, la Chambre de Résolution des Litiges a statué que le manquement persistant et sans juste cause d’un club de payer les montants auxquels le joueur à droit selon le contrat de travail, est généralement considéré comme une rupture unilatéral d’un contrat de travail de la part du club. Le club B n’avait pas présenté des raisons justifiant le non-paiement du montant susmentionné. En outre, le non-paiement de 2/5 des montants auxquels le joueur à droit selon le contrat de travail doit clairement être considéré comme un manquement persistant. 14. Par conséquent, le comportement du club B envers le joueur A doit être considéré comme une rupture du contrat de travail sans juste cause. Dès lors, la Chambre de Résolution des Litiges était chargée de décider si le club B est responsable pour le payement des montants impayés et le payement d’une compensation. 15. A l’égard des montants impayés, la Chambre de Résolution des Litiges a décidé d’abord que, en exécution du contrat de travail, le club B doit payer au joueur A la différence entre le montant dû comme salaire, primes de signature et primes de match pour la durée effective du contrat (USD 5,600 et EUR 29,938), et le montant que le club avait payé au joueur A selon les reçus signés par lui (USD 5,600 et le montant correspondant à EUR 14,730), soit le montant de EUR 15,208. 16. Ensuite, la Chambre de Résolution des Litiges a décidé qu’en vertu du championnat 2003/04 gagné par le club B, les 20% déduits des salaires et des primes de match en EUR, qui sont a restituer au joueur en cas de classement de l’équipe permettant la participation à une compétition de la UEFA, doivent aussi être payé au joueur. En vue de cela, le joueur a aussi droit à : • EUR 3,000 20% des salaires mensuels de juillet à novembre 2003 • EUR 465 20% du salaire pro rata du 1 au 24 décembre 2003 • EUR 1,520 20% des primes de match en EUR • EUR 4,985 Montant totale en EUR 17. Puisque la saison 2003/04 a été terminé entre temps, la Chambre de Résolution des Litiges a aussi décidé que le club B doit payer au joueur A le tiers des primes en USD qui est dû à la fin de la saison sportive, soit le montant de : • USD 1,200 pour 6 matchs gagnés à domicile (1/3 de USD 3,600) • USD 1,600 pour 4 matchs gagnés en déplacement (1/3 de USD 4,800) • USD 2,800 Montant totale en USD 18. Par conséquent, en exécution du contrat de travail, pour la durée effective du contrat de travail du 1 juillet jusqu’au 24 décembre 2003, le joueur A a droit au montant de EUR 20,193 (EUR 15,208 + EUR 4,985) et USD 2,800 du club B. 19. En ce que concerne la compensation pour le joueur A suite à la rupture unilatérale et sans juste cause du contrat de travail par le club B, la Chambre de Résolution des Litiges a décidé que le joueur a droit à tous les salaires contractuels jusqu’au terme du contrat, en application de la clause 3 de l’accord financier qui prévoit que le club devra payer l’entièreté des rémunérations que le joueur aurait du percevoir jusqu’au terme du contrat si le joueur demande la résiliation du contrat suite à un refus ou retard de payement de plus de 60 jours. Puisque le club s’est qualifié pour une compétition de la UEFA dans les deux saisons concernés, le club doit payer au joueur en tout cas le salaire inclus les 20% à restituer à la fin de la saison selon le ROI, soit EUR 3,000 par mois. En vue de cela, le club doit payer au joueur : • EUR 677 salaire pro rata de 24 au 31 décembre 2003 • EUR 54,000 salaire de janvier 2004 à juin 2005 • EUR 54,677 Montant totale en EUR 20. En outre, la Chambre de Résolution des Litiges a décidé que la prime exceptionnelle de EUR 5,000 due le 31 décembre 2003 fait partie de la rémunération du joueur et dès lors est aussi à payer au joueur. 21. En conclusion, la Chambre de Résolution des Litiges a décidé qu’au total le club doit payer au joueur le montant de USD 2,800 et EUR 79,870. 22. De ce montant, la Chambre de Résolution des Litiges a déduit le montant que le joueur a gagné ailleurs pendant la durée du contrat de travail avec le club B, soit entre le 24 décembre 2003 et le 30 juin 2005. Auprès du club C, avec lequel le joueur a signé un contrat valide du 1 février 2004 jusqu’au 30 Juin 2004, il a gagné le montant total de EUR 5,350. Puisque le joueur ensuite a continué sa carrière comme joueur amateur, la Chambre de Résolution des Litiges a conclu qu’aucun autre montant doit être déduit. 23. En conclusion, la Chambre de Résolution des Litiges a décidé que le club B doit payer au joueur A les montants de USD 2,800 et de EUR 74,520. Décision de la Chambre de Résolution des Litiges 1. La demande du joueur A contre le club B est partiellement accepté. 2. Le club B doit payer les montants de USD 2,800 et de EUR 74,520 au joueur A. Ces montants doivent être payé par le club B dans les 30 jours à partir du jour de la notification de la présente décision. 3. Toutes les autres demandes du joueur A sont rejetées. 4. Si les montants indiqués ne sont pas payé endéans le délai susmentionné, un intérêt moratoire de 5% p.a. s’applique depuis le premier jour après le délai susmentionné. 5. Si les montants indiqués ne sont pas payé pendant le délai susmentionné, l’affaire sera soumise au Comité Disciplinaire de la FIFA pour l’application des sanctions disciplinaires nécessaires. 6. Le joueur A est invité de immédiatement informer le club B de son numéro de compte bancaire sur lequel le payement des montants susmentionnés doit être fait, et d’informer la Chambre de Résolution des Litiges de chaque payement reçu. 7. Selon l’art. 60 al. 1 des Statuts de la FIFA, cette décision peut faire l’objet d’un appel devant le Tribunal Arbitral du Sport (TAS). La déclaration d’appel doit être soumise directement au TAS dans les dix jours dès la notification de cette décision et doit contenir tous les éléments conformément au point 2 des directives émises par le TAS, dont copie est annexée. Dans les dix jours suivant l’expiration du délai d’appel, l'appelant doit soumettre au TAS un mémoire contenant une description des faits et des moyens de droit fondant l'appel (cf. point 4 des directives). L'adresse complète du Tribunal Arbitral du Sport est la suivante: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00, Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Au nom de la Chambre de Résolution des Litiges Urs Linsi Secrétaire Général Annexe : Directives du TAS ________________________________