F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 9 novembre 2004, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Piat (Francia), membro Philippe Diallo (Francia), membro sulla domanda presentata dalla B. giocatore, come attore contro il club Z., come convenuto in merito a una controversia sul rapporto contrattuale instaurato tra i fatti parti della causa

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 9 novembre 2004, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Piat (Francia), membro Philippe Diallo (Francia), membro sulla domanda presentata dalla B. giocatore, come attore contro il club Z., come convenuto in merito a una controversia sul rapporto contrattuale instaurato tra i fatti parti della causa - B. Il giocatore ha firmato due contratti di lavoro con il club Z., uno il 29 luglio 2003 e uno il 2 agosto 2003. Entrambi i contratti sono validi fino al 31 maggio 2004. - Il giocatore si rivolse a FIFA il 12 novembre 2003, dato che il club non è riuscito a pagare i suoi stipendi e perché non gli aveva fornito un permesso di lavoro. - B. Il giocatore sostiene che il 30 ottobre 2003, il club aveva comunicato al giocatore che non intende più contare sui suoi servizi. - Il 19 gennaio 2004, il club Z . ha offerto al giocatore una proposta di risoluzione, che non contiene alcuna proposta di risarcimento e che il giocatore non ha accettato. - Le retribuzioni previste nel contratto di primo impiego del giocatore pari a USD 101.065, pagabili in 10 rate mensili. Il contratto reca il timbro della Federazione di calcio delil club Z. - Il contratto di lavoro secondo firmato il 2 agosto 2003 di cui uno stipendio annuo di 150.000 dollari, pagabili in 10 rate. - B. Il giocatore chiede di essere compensato con l'importo di USD 13.500 per la metà del mese di ottobre e 12 giorni lavorativi nel novembre 2003. Inoltre, il giocatore pretende USD 136.500 corrispondente al residuo importo dovuto a lui, come per il contratto di lavoro. - Mai Z. Il Club ha inviato una risposta alle richieste di FIFA dell '8 giugno e il 5 luglio 2004. - B. Il giocatore ha firmato un nuovo contratto con il club Y . il 28 gennaio 2004 per uno stipendio di USD. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie I membri della Camera di Risoluzione delle Controversie sono stati convocati per passare una decisione su tale questione dal presidente ai sensi dell'art. 1 punto 6) del Regolamento prassi e procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie. Come stabilito dall'art. 21 § 1 del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (di seguito "regolamenti di trasferimento"), rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie per determinare se una delle parti coinvolte in una controversia ha commesso una violazione unilaterale del contratto senza giusta causa. Se il contratto di lavoro è stato violato da una parte, la Camera di Risoluzione delle Controversie è responsabile di verificare se questo partito è responsabile per i pagamenti di compensazione ed eccezionale. Nel caso in esame, i membri della Camera di Risoluzione delle Controversie ha preso atto del fatto che il club Z. non aveva offerto la sua posizione sulla questione, nonostante le richieste ricorrenti dell'Amministrazione. Di conseguenza, i membri della Camera ha sottolineato che avrebbero dovuto passare la loro decisione esclusivamente sulla base delle spiegazioni fornite dal giocatore B. I membri della Camera si trasformò così ai contratti di lavoro che erano state avanzate dal B. giocatore, due concernenti il suo impegno al club Z. e uno riguardante il suo lavoro successivo con il club Y., che ha firmato il 28 gennaio 2004, per un periodo fino al 31 dicembre 2004 e in base al quale riceve uno stipendio mensile di circa USD. Sulla questione riguardante il relativo contratto di lavoro del B. giocatore al Club Z., la Camera ha stabilito che questo sarebbe il contratto dopo che è stato firmato il 2 agosto 2004, dato che la sua semplice esistenza suggerisce che le parti abbiano riconsiderato la loro contrattuale relazione e modificato di conseguenza. Il fatto che il contratto di lavoro del 2 agosto 2004 non reca il timbro e la firma della Federazione di calcio della squadra Z. detiene più alcuna rilevanza. In continuazione, la Camera ha sostenuto che il contratto di lavoro era stato violato dal club Z., dato che il suo silenzio indica che non aveva valide ragioni per la cessazione prematura del rapporto. Di conseguenza, il comportamento della squadra Z. rientra nelle disposizioni di cui all'art. 21 § 1 (a) dei regolamenti di trasferimento sopra. La Camera quindi si voltò verso l'arte. 22 delle norme di trasferimento e accertato che il B. giocatore ha diritto al risarcimento per la violazione del contratto di lavoro. Di club Z. non aveva fornito alcuna spiegazione in merito alla sua condotta, i membri della Camera ha sostenuto che essi non ha potuto stabilire eventuali circostanze attenuanti che consentirebbe un risultato diverso. Date le particolari circostanze del caso, nonché il fatto che il giocatore riassumere un impiego con la Y. squadra poco dopo aver lasciato la squadra Z., la Camera ha concluso che sarebbe opportuno per il giocatore di ricevere una somma forfettaria a titolo di risarcimento, che tiene conto di fattori quali la remunerazione del giocatore sotto contratto con il club Z., la remunerazione al suo club a posteriori così come la durata prevista del rapporto di lavoro al club Z. C uscinetti in considerazione questi fattori, la Camera deciso che il B. giocatore ha diritto al risarcimento per la violazione del contratto di lavoro per un importo di USD 100.000. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La pretesa del B. giocatore è accettato in parte. 2. La Z. rispondente deve pagare un importo di USD 100.000 a Mr. B. 3. Z. Il club è rivolto a versare l'importo dovuto alla B. giocatore entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 4. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de l'Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www. tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale allegato: CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2004-2005) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 9 November 2004, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Philippe Piat (France), member Philippe Diallo (France), member on the claim presented by the player B., as Claimant against the club Z., as Respondent regarding a dispute on the contractual relationship established between the parties Facts of the case - The player B. signed two employment contracts with the club Z., one on 29 July 2003 and one on 2 August 2003. Both contracts were valid until 31 May 2004. - The player turned to FIFA on 12 November 2003, given that the club failed to pay his salaries and because it had not provided him with a work permit. - The player B. maintains that on 30 October 2003, the club had communicated to the player that it no longer wished to count on his services. - On 19 January 2004, the club Z. offered the player a rescission proposal, which did not contain any suggestion for compensation and which the player did not accept. - The salaries foreseen in the first employment contract of the player totalled USD 101,065, payable in 10 monthly instalments. This contract bears the stamp of the Football Federation of the club Z. - The second employment contract signed on 2 August 2003 provided for an annual salary of USD 150,000, payable in 10 instalments. - The player B. is asking to be compensated with the amount of USD 13,500 for half of the month of October and 12 working days in November 2003. Additionally, the player is claiming USD 136,500 corresponding to the remaining amount due to him as per the employment contract. - The club Z. never sent a reply to the requests of FIFA of 8 June and 5 July 2004. - The player B. signed a new employment contract with the club Y. on 28 January 2004 for a salary of USD . Considerations of the Dispute Resolution Chamber The members of the Dispute Resolution Chamber were summoned to pass a decision on this matter by the Chairman pursuant to Art. 1 point 6) of the Rules Governing the Practice and Procedures of the Dispute Resolution Chamber. As established in art. 21 §1 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (hereinafter “transfer regulations”), it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to determine whether one of the parties involved in a dispute has committed a unilateral breach of contract without just cause. If the employment contract was breached by a party, the Dispute Resolution Chamber is responsible to verify whether this party is accountable for compensation and outstanding payments. In the case at hand, the members of the Dispute Resolution Chamber took note of the fact that the club Z. had not offered its position on the matter, despite recurring requests of the Administration. Consequently, the members of the Chamber underlined that they would have to pass their decision solely based on the explanations put forward by the player B. The members of the Chamber thus turned to the employment contracts that had been put forward by the player B., two relating to his engagement at the club Z. and one regarding his subsequent employment with club Y., which he signed on 28 January 2004 for a term until 31 December 2004 and according to which he receives a monthly salary of around USD . On the question regarding the relevant employment contract of the player B. at the club Z., the Chamber determined that this would be the later contract that was signed on 2 August 2004, given that its mere existence suggests that the parties had reconsidered their contractual relationship and amended it accordingly. The fact that the employment contract of 2 August 2004 does not bear the stamp and signature of the Football Federation of the club Z. holds no further relevance. In continuation, the Chamber maintained that the employment contract had been breached by the club Z., given that its silence indicates that it had no valid reasons to prematurely terminate the relationship. Consequently, the conduct of the club Z. falls under the provisions of art. 21 §1 (a) of the aforementioned transfer regulations. The Chamber thus turned to art. 22 of the transfer regulations and established that the player B. is entitled to compensation for the breach of the employment contract. As club Z. had failed to provide any explanations regarding its conduct, the members of the Chamber maintained that they could not establish any mitigating circumstances that would allow for a different outcome. Given the particular circumstances of this case as well as the fact that the player reassumed an employment with the club Y. shortly after having left club Z., the Chamber concluded that it would be appropriate for the player to receive a lump sum as compensation, which takes into account factors such as the remuneration of the player under the contract with the club Z., the remuneration at his subsequent club in as well as the envisaged length of the employment at the club Z. Bearing these factors in mind, the Chamber decided that the player B. is entitled to compensation for the breach of the employment contract in the amount of USD 100,000. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the player B. is partly accepted. 2. The respondent Z. must pay an amount of USD 100,000 to Mr. B. 3. The club Z. is directed to pay the amount due to the player B. within 30 days as from the date of the notification of this decision. 4. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de l’Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Enclosed: CAS directives _________________________________