F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 26 novembre 2004, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Jean Marie Philips (Belgio), membro Mario Gallavotti (Italia), membro Philippe Piat (Francia), membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro sulla domanda presentata dalla A. giocatore, come querelanti nei confronti del Club W., Resistente come una vertenza sul rapporto contrattuale instaurato tra i fatti parti della causa

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 26 novembre 2004, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Jean Marie Philips (Belgio), membro Mario Gallavotti (Italia), membro Philippe Piat (Francia), membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro sulla domanda presentata dalla A. giocatore, come querelanti nei confronti del Club W., Resistente come una vertenza sul rapporto contrattuale instaurato tra i fatti parti della causa - A. Il giocatore ha firmato un contratto di lavoro con il club W . il 13 luglio 2002 valido fino al 30 giugno 2005. - Secondo il contratto, il giocatore aveva diritto a ricevere il 36.000 al lordo di ogni stagione. - Accanto a questi importi, il giocatore aveva il diritto di USD 150.000 netta dal club, da pagare in valuta locale. Secondo il § 4 del contratto di lavoro, tale importo inserito il seguente: 'lo stipendio annuale e le spese di alloggio - la differenza fa una carica Contratto.' Questa somma sarebbe stata pagata nel modo seguente: • 50.000 USD dopo il rilascio del certificato dalla Federcalcio del giocatore ex-club • USD 20.000 prima 2002/8/30 • USD 80.000 in dieci rate mensili a partire da ottobre 2002. La rata mensile include lo stipendio mensile e le spese di alloggio - Ai sensi del § 4.2 e § 4.3 del contratto, il giocatore avrebbe diritto a ricevere 120.000 USD per ciascuna delle stagioni successive. - § 6 stabilisce quanto segue: 'ogni eventuale controversia connessa con il presente Contratto, le parti contendenti portano alla decisione della Corte di Conciliazione del Football Association per lo stato del calciatore del Club W. , che opera sulla base della, articolo normative 695-715 '-. Il giocatore sta sostenendo un importo complessivo di USD 75.550 nel concetto di stipendi non pagati. Di conseguenza, ha chiesto la sua casa Federcalcio di intervenire per suo conto presso la Federcalcio Club W.. Il giocatore casa Football Federation informato FIFA che non ha ricevuto una reazione da parte della Federcalcio del Club W.- Inoltre, e nonostante le ripetute richieste dell'Amministrazione FIFA, il Club W. non ha offerto una risposta. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie Come stabilito dall'art. 21 § 1 del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (di seguito "regolamenti di trasferimento"), rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie per determinare se una delle parti coinvolte in una controversia ha commesso una violazione unilaterale del contratto senza giusta causa. Se il contratto di lavoro è stato violato da una parte, la Camera di Risoluzione delle Controversie è responsabile di verificare se questo partito è responsabile per i pagamenti di compensazione ed eccezionale. In primo luogo, la Camera si voltò verso la questione se si debba passare una decisione in materia, tenendo conto della clausola prevista nel § 6 del contratto di lavoro. In questo contesto, la Camera ha sottolineato che si rinunci alla sua giurisdizione in un caso se le parti hanno convenuto di sottoporre una controversia eventuale a un tribunale arbitrale vero o se le parti desiderano di sottoporre tale controversia agli organi competenti della Federcalcio. In quest'ultimo caso, in base all'art. 42 § 1 (b) (i) delle norme di trasferimento, la Camera di Risoluzione delle Controversie avrebbe accettato la giurisdizione degli organismi nazionali dello sport, se è composto da membri scelti in numero uguale da giocatori e club, così come un presidente indipendente. Queste circostanze sono, tuttavia, non previsto in Associazione di Club W., ragione per la quale la Camera di Risoluzione delle Controversie non essere vincolato dal § 6 contenuta nel contratto di lavoro del giocatore. Inoltre, i membri della Camera ha evidenziato il fatto che il giocatore A. aveva cercato di risolvere la questione con l'intervento della Federcalcio, ma che questo sforzo era rimasto infruttuoso. Di conseguenza, la Camera si considerava competente a trattare la questione. Successivamente, la Camera di Risoluzione delle Controversie si voltò verso la questione se il club W. aveva effettivamente commesso una violazione del contratto di lavoro concluso con il giocatore A. Sulla base delle informazioni fornite dal giocatore, sembra che la squadra non è riuscito a W. pagare l'intero o una parte delle retribuzioni dovute al giocatore A. dall'ottobre 2002 fino al luglio 2003. Questo fallimento chiara e ripetuta per conformarsi agli obblighi contrattuali è quindi una palese violazione degli impegni contrattuali da parte del club e W. intitolato A. giocatore di lasciare. Alla luce del fallimento del club W. di fornire FIFA con le sue spiegazioni sul perché non ha rispettato i propri obblighi contrattuali, la Camera ha sostenuto che non era in grado di determinare se il club ha avuto ragioni per giustificare il proprio comportamento. Inoltre, la sezione di cui il contenuto di Art. 6 § 3 del Regolamento prassi e procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie, i quali stabiliscono che il convenuto in un contenzioso deve inviare la sua reazione alla FIFA entro 15 giorni dal ricevimento della richiesta scritta da parte del Richiedente. In mancanza, la Camera di Risoluzione delle Controversie può procedere con l'audizione della controversia. Di conseguenza, visto il fallimento del club nel rispondere, la Camera ha concluso che non poteva che basarsi sulle spiegazioni fornite dal giocatore A. e che non aveva alcun motivo per mettere in discussione le accuse formulate da quest'ultimo. Come risultato, i membri della Camera sono del parere unanime che il club non era riuscito a far fronte ai propri obblighi contrattuali, rendendo così tenuto a risarcire il giocatore. In considerazione del fatto che il giocatore A. rivendica salari dovuti per un totale di USD 75.550, la Camera era del parere che il giocatore ha diritto a ricevere l'intero importo richiesto. La Camera ha quindi deciso che il club W . commesso una violazione del rapporto contrattuale instaurato tra le parti e che il club è tale da annullare tutte le consistenze come sostiene la decisione A. giocatore della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'affermazione della A. giocatore è accolto. 2. La resistente, il Club W., deve pagare un importo di USD 75.550 al giocatore A. 3. W. Il club è rivolto a versare l'importo dovuto alla A. giocatore entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 4. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de l'Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www. tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale allegato: CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2004-2005) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 26 November 2004, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Jean Marie Philips (Belgium), member Mario Gallavotti (Italy), member Philippe Piat (France), member Theo van Seggelen (the Netherlands), member on the claim presented by The player A., as Claimant against The club W., as Respondent regarding a dispute on the contractual relationship established between the parties Facts of the case - The player A. signed an employment contract with the club W. on 13 July 2002 valid until 30 June 2005. - According to the contract, the player was entitled to receive the 36,000 gross each season. - Next to these amounts, the player was entitled to USD 150,000 net from the club, payable in the local currency. According to §4 of the employment contract, this amount included the following: ‘the yearly stipend and accommodation expenses - the difference makes a Contract charge.’ This sum would be paid in the following way: • USD 50,000 after the issuance of the certificate by the Football Association of the player’s former club • USD 20,000 before 30.08.2002 • USD 80,000 in ten monthly instalments starting from October 2002. The monthly instalment includes the monthly stipend and accommodation expenses - According to §4.2 and §4.3 of the contract, the player would be entitled to receive USD 120,000 for each of the following seasons. - §6 stipulates the following: ‘Any possible dispute connected with this Contract, the disputing sides bring for decision to the Court of Conciliation of Football Association for the Footballer’s Status of the club W., which works on the basis of the regulations, article 695-715.’ - The player is claiming a total amount of USD 75,550 in the concept of unpaid salaries. Consequently, he asked his home Football Federation to intervene on his behalf at the Football Association of the club W.. The player’s home Football Federation informed FIFA that it did not receive a reaction from the Football Association of the club W. - Furthermore, and despite repeated requests from the FIFA Administration, the club W. has not offered a reply. Considerations of the Dispute Resolution Chamber As established in Art. 21 §1 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (hereinafter “transfer regulations”), it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to determine whether one of the parties involved in a dispute has committed a unilateral breach of contract without just cause. If the employment contract was breached by a party, the Dispute Resolution Chamber is responsible to verify whether this party is accountable for compensation and outstanding payments. Firstly, the Chamber turned to the question whether it should pass a decision on this matter, bearing in mind the clause §6 foreseen in the employment contract. In this context, the Chamber underlined that it will renounce its jurisdiction in a case if the parties have agreed to refer an eventual dispute to a true arbitration tribunal or if the parties wish to refer such a dispute to the competent bodies of the football association. In the latter case, and based on Art. 42 §1 (b) (i) of the transfer regulations, the Dispute Resolution Chamber would accept the jurisdiction of the national sports bodies if it is composed of members chosen in equal numbers by players and clubs, as well as an independent chairman. These circumstances are, however, not provided for in Association of the club W., reason for which the Dispute Resolution Chamber would not be bound by the §6 contained in the player’s employment contract. Furthermore, the members of the Chamber highlighted the fact that the player A. had sought to resolve this matter with the intervention of the Football Association but that this endeavour had remained unsuccessful. In consequence, the Chamber considered itself competent to deal with this matter. Next, the Dispute Resolution Chamber turned to the question whether the club W. had indeed committed a breach of the employment contract concluded with the player A. On the basis of the information provided by the player, it appears that the club W. failed to pay the entire or part of the salaries due to the player A. since October 2002 until July 2003. This clear and repeated failure to comply with its contractual obligations is therefore a manifest breach of the contractual engagements by the club W. and entitled the player A. to leave. In light of the failure of the club W. to provide FIFA with its explanations on why it did not comply with its contractual obligations, the Chamber maintained that it was unable to determine whether the club had reasons to justify its conduct. Moreover, the Chamber referred to the contents of Art. 6 §3 of the Rules Governing the Practice and Procedures of the Dispute Resolution Chamber, which establish that a respondent in a litigation must send its reaction to FIFA within 15 days of having received the written claim from the Claimant. In default, the Dispute Resolution Chamber may proceed with the hearing of the dispute. Consequently, and given the club’s failure in responding, the Chamber concluded that it could only base itself on the explanations provided by the player A. and that it had no reason for questioning the allegations put forward by the latter. As a result, the members of the Chamber were of the unanimous opinion that the club had failed to meet its contractual obligations, thus making it liable to compensate the player. In view of the fact that the player A. is claiming outstanding salaries totalling USD 75,550, the Chamber was of the opinion that the player is entitled to receive the full amount requested. The Chamber thus decided that the club W. committed a breach of the contractual relationship established by the parties and that the club is liable to cancel all outstanding amounts as claimed by the player A. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the player A. is upheld. 2. The respondent, the club W., must pay an amount of USD 75,550 to player A. 3. The club W. is directed to pay the amount due to the player A. within 30 days as from the date of the notification of this decision. 4. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de l’Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Enclosed: CAS directives ____________________________________