F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2010-2011) – contributo di solidarietà – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 7 aprile 2011, nella seguente composizione: Geoff Thompson (Inghilterra), Presidente ad interim Michele Colucci (Italia), membro Jon Newman (USA), membro Mario Gallavotti (Italia), membro Todd Durbin (USA), membro su una questione tra il X club, e il club FC N, e la Y club, come l’intervento di una vertenza relativa al contributo di solidarietà in relazione al trasferimento dei fatti JI il giocatore del caso

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2010-2011) - contributo di solidarietà - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 7 aprile 2011, nella seguente composizione: Geoff Thompson (Inghilterra), Presidente ad interim Michele Colucci (Italia), membro Jon Newman (USA), membro Mario Gallavotti (Italia), membro Todd Durbin (USA), membro su una questione tra il X club, e il club FC N, e la Y club, come l'intervento di una vertenza relativa al contributo di solidarietà in relazione al trasferimento dei fatti JI il giocatore del caso 1. Il P Football Association (in prosieguo: PFA) ha confermato che il giocatore J (in prosieguo: il giocatore), nato il 5 ottobre 1979, è stato registrato con la sua affiliata, Club X (di seguito: X), dal 7 luglio 1994 al 26 marzo 1997. 2. La stagione sportiva nel paese P segue l'anno solare. 3. Il 29 giugno 2004, il Club Y (in prosieguo: la Y), e il Club, FC N (in prosieguo: FC N), hanno concluso un contratto di trasferimento, per mezzo del quale FC N accettato di pagare 600.000 euro a titolo di risarcimento trasferimento Y (cf . art. 1 par. 1 della convenzione). Inoltre, le parti hanno convenuto che Y dovrebbero ricevere i seguenti importi per la presenza del giocatore (cfr. art 2 della convenzione.): - Se il giocatore rimane con N FC nella stagione 2004/2005, 350.000 euro il 31 gennaio 2005 ; - se il giocatore rimane con N FC nella stagione 2005/2006, euro 550.000 il 30 settembre 2005 - Se il giocatore rimane con N FC nella stagione 2006/2007, euro 575.000 il 30 settembre 2006, - se il giocatore rimane con FC N nella stagione 2007/2008, euro 125.000 il 30 settembre 2007. Art. 3 dell'accordo prevede che: - se un ulteriore trasferimento del giocatore avviene anteriormente al 31 agosto 2005, FC N deve pagare a Y l'importo di EUR 925.000, - se un ulteriore trasferimento del giocatore avviene dopo il 1 ° settembre 2005 e entro il 31 agosto 2006, FC N paga a Y euro 475.000. - FC N paga il 20% della differenza tra l'importo totale versato a Y in base a questo accordo e la quantità nuovo trasferimento. Ai sensi dell'art. 4 par. 2 del contratto, Y è responsabile del pagamento di contributo di solidarietà. 4. Secondo una dichiarazione scritta da parte della Federazione Calcio (di seguito: FF), il giocatore è stato registrato per il suo club affiliato, FC N il 20 luglio 2004. 5. Il 13 giugno 2006, X contattato FIFA rivendicando la sua quota del contributo di solidarietà in connessione con il trasferimento del calciatore dal club, Y, al Club, FC N. 6. In particolare, X ha chiesto l'1% della indennità di trasferimento totale versato dalla FC N a Y. 7. Nella sua posizione, FC N ha dichiarato che X dovrebbe diventare a Y, poiché quest'ultimo è responsabile del pagamento contributo di solidarietà. 8. Il 5 settembre 2006, X modificato la sua richiesta. Ha affermato il trasferimento di un importo di euro 2.200.000. Pertanto, ha chiesto 1,25% dell'importo totale di trasmissione, cioè ha chiesto il pagamento di EUR 27.500. 9. Il 14 giugno 2010, la FIFA ha informato tutti i club coinvolti della sua giurisprudenza, secondo la quale nuovo club del giocatore viene ordinato di rimettere la proporzione rilevante (s) del contributo di solidarietà del 5% al club (s) coinvolti nella formazione del giocatore in rigorosa applicazione delle disposizioni pertinenti dei regolamenti sullo status e sul trasferimento dei calciatori. Allo stesso tempo, società di provenienza del giocatore è condannata a rimborsare la stessa proporzione (s) del 5% del compenso che ha ricevuto dal nuovo club del giocatore. Pertanto, la FIFA ha invitato FC N di distribuire la quota rilevante del contributo di solidarietà del 5% della indennità di trasferimento a X, Y e di rimborsare il club FC N la proporzione rilevante del 5% del compenso concordato con FC N. 10. Nella sua replica, X detto che la giurisprudenza della FIFA per quanto riguarda questi casi è molto chiara e che in nessun caso il richiedente ha dovuto chiedere al club coinvolti per contributo di solidarietà. Pertanto, ha chiesto FC N di pagare 7.620 euro, relative al 1,27% dell'importo totale di trasmissione, come contributo di solidarietà. 11. Nella sua posizione finale, FC N informato FIFA che ha accettato di pagare l'1% del contributo di solidarietà a X, ma dopo aver ricevuto il rimborso delle Y. 12. Pur essendo stato invitato a farlo, Y non ha fornito FIFA con la sua posizione in merito alle dichiarazioni di FC N. * II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera di Risoluzione delle Controversie (in prosieguo: DRC o della Camera) ha analizzato se era competente a trattare la questione in gioco. A questo proposito, si fa riferimento all'arte. 18 del regolamento che disciplinano le procedure di Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie (DRC; edizione 2005), in combinato disposto con l'art. 21 par. 2 e 3 del regolamento che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie (edizione 2008). La questione attuale è stato presentato alla FIFA il 13 giugno 2006, come conseguenza, la Camera ha concluso che l'edizione 2005 delle norme che disciplinano le procedure di Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie (in prosieguo: le norme procedurali) sono applicabili la questione a portata di mano. 2. Per quanto riguarda la competenza della Camera, art. 3 par. 1 dei suddetti regolamento precisa che la Camera di Risoluzione delle Controversie esamina la propria giurisdizione alla luce degli articoli 22 e 24 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2010). Ai sensi dell'art. 1 par. 1 del Regolamento di cui sopra, che descrive la portata e il campo di applicazione dei regolamenti pertinenti, in connessione con gli articoli 24 par. 1 e 22 d) del Regolamento detto, la Camera di Risoluzione delle Controversie devono risolvere le controversie relative al meccanismo di solidarietà tra società appartenenti a diverse associazioni in connessione con il trasferimento internazionale di un giocatore professionista. 3. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, concernente la ripartizione del contributo di solidarietà in connessione con il trasferimento internazionale del giocatore professionista, J. 4. Inoltre, e tenendo conto che il giocatore è stato registrato per il suo nuovo club, il 20 luglio 2004, la Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei giocatori dovrebbero essere applicabili a conoscere del merito della questione. A questo proposito, ha confermato che ai sensi dell'art. 26 par. 1 e 2 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2010, 2009 e 2008) e considerando anche che la presente domanda è stata presentata di fronte alla FIFA il 13 giugno 2006, l'edizione 2005 del Regolamento per lo Status e il Trasferimento di giocatori (in prosieguo: il Regolamento) è applicabile in materia a portata di mano per quanto riguarda la sostanza. 5. In continuazione, ed entrando nel merito della questione, i membri della Camera ha iniziato riconoscendo che X richiede il pagamento di euro 7.620 da FC N come contributo di solidarietà in relazione al trasferimento internazionale del giocatore professionista, J, dal club di Y. 6. Inoltre, la Camera preso atto che, secondo la Federazione Calcio e del contratto di cessione, il giocatore è stato trasferito al FC N il 20 luglio 2004 per l'importo di 600.000 euro. 7. In continuazione, i membri della Camera ha sottolineato che, come stabilito dall'art. 21 in connessione con l'allegato 5 del Regolamento, se si muove professionali nel corso di un contratto, il 5% delle indennità, non compresa l'indennità di formazione pagato alla sua ex squadra, viene detratto dal totale della compensazione e di essere distribuiti dal nuovo club, come contributo di solidarietà al club (s) coinvolti nella formazione ed educazione del giocatore in proporzione al numero di anni il giocatore è stato tesserato con i club rilevanti tra le stagioni sportive del suo 12 ° e 23 ° compleanno. 8. A questo proposito, la Camera ha preso atto che il P Football Association ha confermato che il J giocatore, nato il 5 ottobre 1979, è stato registrato con il Club, X, a decorrere dal 7 luglio 1994 al 26 marzo 1997. 9. In continuazione, la Camera ha osservato che debitamente FC N affermato di aver pagato l'intero importo di euro 600.000 concordata un'indennità di trasferimento alla Y. In altre parole, FC N omesso di detrarre il 5% della indennità di trasferimento utile relativa al meccanismo di solidarietà. 10. Inoltre, la Camera ha osservato che le parti contrattuali, vale a dire FC N e Y, hanno convenuto che Y dovrebbe essere responsabile del pagamento di contributo di solidarietà. 11. A questo proposito, la Camera rimprovera il comportamento di Y, che non ha mai preso posizione nella disputa, nonostante sia stato invitato a farlo da parte dell'amministrazione FIFA in diverse occasioni. In questo modo, Y rinunciato al suo diritto di difesa e accettato le accuse degli altri partiti. 12. Successivamente, appare da quanto sopra citato contributo di solidarietà che è dovuta nella materia a portata di mano, ma non è stato pagato per X da FC N, che ha riconosciuto di aver rimesso il pagamento completo Y. 13. Quindi, la sezione di cui alla sua consolidata giurisprudenza applicata in casi analoghi, in base alla quale viene ordinato nuovo club del giocatore, vale a dire FC N, di rimettere la proporzione rilevante (s) del contributo di solidarietà del 5% al club (s ) coinvolti nella formazione del giocatore in applicazione rigorosa dell'art. 1 e 2 dell'allegato 5 del Regolamento. Allo stesso tempo, società di provenienza del giocatore, cioè Y, è condannata a rimborsare la stessa proporzione (s) del 5% del compenso che ha ricevuto dal nuovo club del giocatore, vale a dire FC N. 14. In continuazione, in particolare con riferimento ai punti II.7, 8, 9, 10 e 11 (cfr. supra), la Camera ha deciso che X ha diritto a ricevere 7.500 euro come contributo di solidarietà dalla indennità di trasferimento pagato per il trasferimento del giocatore. 15. In aggiunta a quanto precede, e in linea con la giurisprudenza di lunga data, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che FC N è tenuto a versare al X l'importo di euro 7.500 come contributo di solidarietà e che Y deve rimborsare l'importo di euro 7.500 a FC N. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La richiesta del, Club X, è parzialmente accolta. 2. Il Club, FC N, deve pagare al, Club X, l'importo di euro 7.500, entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 3. Se la somma di cui sopra non viene pagata entro il termine suddetto, un tasso di interesse del 5% annuo si applica a decorrere dalla scadenza del termine stabilito e la questione attuale deve essere presentata, su richiesta, alla Commissione Disciplinare della FIFA per il suo esame e un decisione formale. 4. Eventuali ulteriori rivendicazioni presentate dal Club X, sono respinte. 5. L'X Club, è diretta ad informare il club, FC N, immediatamente e direttamente il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 6. Il partito interviene, Club Y, è tenuto a rimborsare l'importo di EUR 7.500 al club, FC N, entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 7. Se la somma di cui sopra non viene pagata entro il termine suddetto, un tasso di interesse del 5% annuo si applica a decorrere dalla scadenza del termine stabilito e la questione attuale deve essere presentata, su richiesta, alla Commissione Disciplinare della FIFA per il suo esame e un decisione formale. 8. Il club, FC N, è diretta ad informare la parte interveniente, Club Y, immediatamente e direttamente il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. * Ai sensi dell'art. 63 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info @ tas -cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Markus Kattner Vice Segretario Generale All.. CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2010-2011) - solidarity contribution – official version by www.fifa.com - Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 7 April 2011, in the following composition: Geoff Thompson (England), Chairman ad interim Michele Colucci (Italy), member Jon Newman (USA), member Mario Gallavotti (Italy), member Todd Durbin (USA), member on a matter between the club X, and the club FC N, and the club Y, as intervening party regarding a dispute relating to the solidarity contribution in connection with the transfer of the player J. I. Facts of the case 1. The P Football Association (hereinafter: PFA) confirmed that the player J (hereinafter: the player), born on 5 October 1979, was registered with its affiliate, Club X (hereinafter: X), from 7 July 1994 until 26 March 1997. 2. The sporting season in country P follows the calendar year. 3. On 29 June 2004, the Club Y (hereinafter: Y), and the Club, FC N (hereinafter: FC N), concluded a transfer agreement, by means of which FC N agreed to pay EUR 600,000 as transfer compensation to Y (cf. art. 1 par. 1 of the agreement). Furthermore, the parties agreed that Y should receive the following amounts for the presence of the player (cf. art. 2 of the agreement): - if the player stays with FC N in the season 2004/2005, EUR 350,000 on 31 January 2005; - if the player stays with FC N in the season 2005/2006, EUR 550,000 on 30 September 2005; - if the player stays with FC N in the season 2006/2007, EUR 575,000 on 30 September 2006; - if the player stays with FC N in the season 2007/2008, EUR 125,000 on 30 September 2007. Art. 3 of the agreement stipulates that: - if a further transfer of the player takes place before 31 August 2005, FC N has to pay to Y the amount of EUR 925,000; - if a further transfer of the player takes place after 1 September 2005 and before 31 August 2006, FC N pays to Y EUR 475,000. - FC N pays 20% of the difference between the total amount paid to Y according to this agreement and the new transfer amount. According to art. 4 par. 2 of the agreement, Y is responsible for paying solidarity contribution. 4. According to a written statement from the Football Federation (hereinafter:FF), the player was registered for its affiliated club, FC N on 20 July 2004. 5. On 13 June 2006, X contacted FIFA claiming its proportion of the solidarity contribution in connection with the transfer of the player from the Club, Y, to the Club, FC N. 6. In particular, X requested 1% of the total transfer compensation paid by FC N to Y. 7. In its position, FC N stated that X should turn to Y, since the latter is responsible for paying solidarity contribution. 8. On 5 September 2006, X amended its claim. It alleged a transfer amount of EUR 2,200,000. Therefore, it requested 1.25% of the total transfer amount, i.e. requested the payment of EUR 27,500. 9. On 14 June 2010, FIFA informed all the clubs involved of its jurisprudence, according to which the player’s new club is ordered to remit the relevant proportion(s) of the 5% solidarity contribution to the club(s) involved in the player’s training in strict application of the relevant provisions of the Regulations on the Status and Transfer of Players. At the same time, the player’s former club is ordered to reimburse the same proportion(s) of the 5% of the compensation that it received from the player’s new club. Therefore, FIFA invited FC N to distribute the relevant proportion of the 5% solidarity contribution of the transfer compensation to X, and Y to reimburse the club FC N the relevant proportion of the 5% of the compensation agreed upon with FC N. 10. In its replica, X mentioned that the jurisprudence of FIFA regarding such cases is very clear and that in no case the claimant had to ask the club involved for solidarity contribution. Therefore, it asked FC N to pay EUR 7,620, related to 1.27% of the total transfer amount, as solidarity contribution. 11. In its final position, FC N informed FIFA that it agreed to pay 1% of the solidarity contribution to X but after receipt of the reimbursement of Y. 12. Despite having been invited to do so, Y did not provide FIFA with its position regarding the statements of FC N. * II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Dispute Resolution Chamber (hereinafter: DRC or the Chamber) analysed whether it was competent to deal with the matter at stake. In this respect, it referred to art. 18 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber (DRC; edition 2005) in conjunction with art. 21 par. 2 and 3 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber (edition 2008). The present matter was submitted to FIFA on 13 June 2006, as a consequence, the Chamber concluded that the edition 2005 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber (hereinafter: the Procedural Rules) are applicable on the matter at hand. 2. With regard to the competence of the Chamber, art. 3 par. 1 of the above-mentioned Rules states that the Dispute Resolution Chamber shall examine its jurisdiction in the light of articles 22 to 24 of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2010). In accordance with art. 1 par. 1 of the aforementioned Regulations, which describes the scope and the field of application of the relevant Regulations, in connection with articles 24 par. 1 and 22 d) of the said Regulations, the Dispute Resolution Chamber shall adjudicate on disputes relating to the solidarity mechanism between clubs belonging to different associations in connection with the international transfer of a professional player. 3. As a consequence, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation concerning the distribution of the solidarity contribution in connection with the international transfer of the professional player, J. 4. Furthermore, and taking into consideration that the player was registered for his new club on 20 July 2004, the Chamber analysed which edition of the Regulations on the Status and Transfer of Players should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, it confirmed that in accordance with art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2010, 2009 and 2008) and also considering that the present claim was lodged in front of FIFA on 13 June 2006, the 2005 edition of the Regulations for the Status and Transfer of Players (hereinafter: the Regulations) is applicable to the matter at hand as to the substance. 5. In continuation, and entering into the substance of the matter, the members of the Chamber started by acknowledging that X is requesting the payment of EUR 7,620 from FC N as solidarity contribution in connection with the international transfer of the professional player, J, from club Y. 6. Moreover, the Chamber duly noted that according to the Football Federation and the transfer agreement, the player was transferred to FC N on 20 July 2004 for the amount of EUR 600,000. 7. In continuation, the members of the Chamber emphasised that, as established in art. 21 in connection with Annex 5 of the Regulations, if a professional moves during the course of a contract, 5% of any compensation, not including training compensation paid to his former club, shall be deducted from the total amount of this compensation and to be distributed by the new club as solidarity contribution to the club(s) involved in the training and education of the player in proportion to the number of years the player has been registered with the relevant clubs between the sporting seasons of his 12th and 23rd birthday. 8. In this respect, the Chamber took due note that the P Football Association confirmed that the player J, born on 5 October 1979, was registered with the Club, X, as from 7 July 1994 until 26 March 1997. 9. In continuation, the Chamber duly noted that FC N asserted having paid the entire amount of EUR 600,000 agreed upon as transfer compensation to Y. In other words, FC N omitted to deduct 5% of the relevant transfer compensation relating to the solidarity mechanism. 10. Moreover, the Chamber observed that the contractual parties, i.e. FC N and Y, agreed that Y should be responsible for paying solidarity contribution. 11. In this respect, the Chamber reproached the behaviour of Y, who never took position in the dispute, despite having been asked to do so by the FIFA administration on several occasions. In this way, Y renounced to its right to defence and accepted the allegations of the other parties. 12. Subsequently, it appears from the above-mentioned that solidarity contribution is payable in the matter at hand, but was not paid to X by FC N, who acknowledged having remitted the full payment to Y. 13. Hence, the Chamber referred to its well-established jurisprudence applied in similar cases, in accordance with which the player’s new club, i.e. FC N, is ordered to remit the relevant proportion(s) of the 5% solidarity contribution to the club(s) involved in the player’s training in strict application of art. 1 and 2 of the Annex 5 to the Regulations. At the same time, the player’s former club, i.e. Y, is ordered to reimburse the same proportion(s) of the 5% of the compensation that it received from the player’s new club, i.e. FC N. 14. In continuation, in particular with reference to points II.7, 8, 9, 10 and 11 (cf. supra), the Chamber decided that X is entitled to receive EUR 7,500 as solidarity contribution from the transfer compensation paid for the transfer of the player. 15. In addition to the foregoing, and in line with its longstanding jurisprudence, the Dispute Resolution Chamber decided that FC N is liable to pay to X the amount of EUR 7,500 as solidarity contribution and that Y must reimburse the amount of EUR 7,500 to FC N. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the, Club X, is partially accepted. 2. The Club, FC N, has to pay to the, Club X, the amount of EUR 7,500, within 30 days as from the date of notification of this decision. 3. If the aforementioned sum is not paid within the aforementioned deadline, an interest rate of 5% per annum will apply as of expiry of the fixed time limit and the present matter shall be submitted, upon request, to FIFA’s Disciplinary Committee for its consideration and a formal decision. 4. Any further claims lodged by Club X, are rejected. 5. The Club X, is directed to inform the club, FC N, immediately and directly of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 6. The intervening party, Club Y, has to reimburse the amount of EUR 7,500 to the club, FC N, within 30 days as from the date of notification of this decision. 7. If the aforementioned sum is not paid within the aforementioned deadline, an interest rate of 5% per annum will apply as of expiry of the fixed time limit and the present matter shall be submitted, upon request, to FIFA’s Disciplinary Committee for its consideration and a formal decision. 8. The club, FC N, is directed to inform the intervening party, Club Y, immediately and directly of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. * According to art. 63 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Court of Arbitration for Sport Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Markus Kattner Deputy Secretary General Encl. CAS directives ________________________