F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie – Commissione per lo Status del Giocatore (2003-2004) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -LA CAMERA DI RISOLUZIONE DELLE CONTROVERSIE Commissione per lo Status dei Calciatori convocazione a Zurigo, in Svizzera, il 15 gennaio 2004 e comprendente: Slim Aloulou (Tunisia), presidente Gerardo Movilla (Spagna), membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Maurice Watkins (Inghilterra), membro Amoretty Paulo Rogerio Souza (Brasile), membro e delibera conformemente al capitolo VII del Regolamento FIFA per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione settembre 2001) su un ricorso presentato dal giocatore A contro la squadra B, in merito a una controversia contrattuale.

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie - Commissione per lo Status del Giocatore (2003-2004) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -LA CAMERA DI RISOLUZIONE DELLE CONTROVERSIE Commissione per lo Status dei Calciatori convocazione a Zurigo, in Svizzera, il 15 gennaio 2004 e comprendente: Slim Aloulou (Tunisia), presidente Gerardo Movilla (Spagna), membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Maurice Watkins (Inghilterra), membro Amoretty Paulo Rogerio Souza (Brasile), membro e delibera conformemente al capitolo VII del Regolamento FIFA per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione settembre 2001) su un ricorso presentato dal giocatore A contro la squadra B, in merito a una controversia contrattuale. Ha preso in considerazione Quanto alla sostanza - La Camera preso atto che: - Il 3 dicembre 2001, club C, club B e il giocatore A ha firmato un accordo per il prestito dei diritti federativi del giocatore, valida dal 10 dicembre 2001 al 10 dicembre 2002. Lo stesso accordo contiene le disposizioni di ingaggio del giocatore per tutto il periodo di prestito. - In conformità con l'accordo di prestito di cui sopra, club di B ha versato l'importo di X come una tassa di prestito al Club C. Tuttavia, club di B non è riuscito a stipulare una polizza assicurativa infortuni per conto del giocatore A, nella quantità di X. - Con materia di obbligazioni contrattuali del club di B in direzione del giocatore A, B del club pagato il giocatore A, una firma, sul prezzo della quantità di X, all'inizio del contratto. Inoltre, il giocatore è stato anche il diritto a ricevere uno stipendio mensile di X. - Secondo al giocatore A, club di B non è riuscita a stipulare una polizza di assicurazione infortuni a suo nome, nella quantità di X, come stabilito al punto 4 del relativo Contratto di prestito. - In virtù della clausola contrattuale precedentemente accennato, Club C aveva il diritto di risolvere il relativo contratto di prestito con la giusta causa, nel caso in cui club di B non avrebbe preso la suddetta polizza di assicurazione infortuni. - Afferma che il giocatore A ha lasciato club di B entro la fine di maggio 2002, per godere le sue vacanze nel mese di giugno. . / ... - A metà del giugno 2002, club C e il giocatore A ha deciso di chiudere rispettivamente il relativo contratto di prestito e il contratto di lavoro con la squadra B. - Club C, via Z Associazione Nazionale, ha chiesto al giocatore certificato internazionale di trasferimento, ma il National W Association ha negato, basato sull'esistenza di un contratto di lavoro valido tra il giocatore A e il suo club affiliato, club B. Successivamente, una decisione presa da un lavoro X Corte ha autorizzato il giocatore A per unirsi alla sua squadra precedente. - Il giocatore A è attualmente sostiene il pagamento dei suoi stipendi in circolazione di aprile, maggio e giugno 2002, la quantità totale di X. - Inoltre, il giocatore A sta chiedendo FIFA a considerare il suo contratto di lavoro con la squadra B come terminato con giusta causa e di conseguenza , possa essere considerata libera di firmare per il club della sua elezione. - D'altra parte, club di B, tramite la sua associazione nazionale, sostiene che il giocatore ha lasciato il club il 3 maggio 2002, dopo aver firmato un accordo amichevole, confermando che la squadra B avesse rispettato i suoi obblighi contrattuali fino a tale data e, pertanto, lo fa Non dobbiamo giocatore A tutti gli importi ulteriori. - Tuttavia, club di B non è riuscito a fornire all'Amministrazione, con FIFA che giustificano la sua posizione in materia e in particolare, con una copia della presunta composizione amichevole. - Prendendo in considerazione quanto sopra, la Camera sottolineato che: - Come stabilito dall'art. 42 par. 1 lit. (B) (i), del nuovo Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori, rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie per determinare se una delle parti abbia commesso una violazione unilaterale del contratto senza giusta causa. - La Camera di Risoluzione delle Controversie stabilirà l'importo della compensazione da versare e decidere se sanzioni sportive deve essere imposta (cfr. art 42 comma 1 (b) (ii) e (iii) in relazione con l'arte del 22 e 23... i regolamenti sopra citati). - La Camera ha riconosciuto che, sebbene club di B era stata data la possibilità di farlo, non è riuscita a fornire all'Amministrazione, con FIFA che giustificano la sua posizione in materia presenti, in particolare, con ricevute di pagamento per quanto riguarda gli stipendi dichiarati o una copia del presunto composizione amichevole raggiunto tra le parti. - La Camera ha inoltre preso atto del fatto che la squadra B non ha rispettato i suoi obblighi contrattuali, in particolare, ha omesso di stipulare una polizza assicurativa infortuni per conto del giocatore A, nella quantità di X, come stabilito nella clausola 4 del contratto di prestito tra quest'ultimo e club C . - A questo proposito, la Camera ha raggiunto la conclusione che, nonostante il fatto che il giocatore A ha approfittato di default club di B, al fine di risolvere il contratto di lavoro, aveva, infatti, una giusta causa per terminare il relativo contratto, in quanto club di B non è riuscito a togliere la suddetta politica di assicurazione contro gli infortuni, come contrattualmente stabilito. - Inoltre, la Camera ha riconosciuto che il giocatore A sinistra B del club alla fine di maggio 2002 per godersi le sue vacanze giugno ed è attualmente rivendicare il pagamento degli stipendi in circolazione di aprile, maggio e giugno 2002. - Come conseguenza di tutto quanto precede, la Camera ha stabilito che club di B è responsabile del pagamento degli stipendi dei suddetti tre mesi al giocatore A, per un importo totale di X. - Tuttavia, la Camera ha anche ammesso che la squadra B ha pagato una firma-sul prezzo della quantità di X al giocatore A, all'inizio del relativo contratto per l'intero periodo il giocatore avrebbe dovuto rimanere con la squadra B. - A questo proposito, considerando l'importo di cui sopra pagato al giocatore A e mettendo questo in relazione al tempo che egli effettivamente giocato per club di B, la Camera ha concluso che il giocatore deve restituire una parte della firma, sul prezzo, corrispondente al resto del periodo del contratto di lavoro, per il quale non stare con club di B. - La Camera ha osservato che l'importo che il giocatore doveva ricevere e quello che doveva rimborsare sostanzialmente compensano tra di loro. - In considerazione di quanto sopra, la Camera ha concluso che nulla è più lontano a causa di entrambe le parti. - Infine, la Camera ha confermato il relativo rapporto di lavoro tra le due parti come terminato. Di conseguenza, considerando che il giocatore era in prestito al club di B, dovrà tornare al suo club Origine, cioè club C , che è il titolare dei diritti federativi del giocatore. DECISO PER QUESTI MOTIVI 1. Club B è tenuto a corrispondere al giocatore A un importo corrispondente agli stipendi di aprile, maggio e giugno 2002. 2. Il giocatore A è responsabile per tornare al club di B la parte della firma-sul prezzo per il quale non ha giocato per il club. 3. Tali importi compensano a vicenda e nulla è dovuto a entrambe le parti. 4. I diritti federativi del giocatore A appartengono a club C , che ha prestato il giocatore al club B. 5. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA che tale decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle direttive impartite dal CAS, copia della quale si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve depositare presso la CAS una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno origine al ricorso (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de l'Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www. tas-cas.org Per la Camera di risoluzione delle controversie della Commissione per lo Status dei Calciatori, Urs Linsi Segretario Generale______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber of the Player’s Status Committee (2003-2004) - labour disputes – official version by www.fifa.com – THE DISPUTE RESOLUTION CHAMBER OF THE PLAYERS’ STATUS COMMITTEE convening in Zurich, Switzerland, on 15 January 2004 and comprising: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Gerardo Movilla (Spain), member Theo van Seggelen (the Netherlands), member Maurice Watkins (England), member Paulo Rogerio Amoretty Souza (Brazil), member and deliberating in accordance with Chapter VII of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition September 2001) on a claim lodged by player A against club B, regarding a contractual dispute. TOOK INTO CONSIDERATION AS TO SUBSTANCE - The Chamber duly noted that: - On 3 December 2001, club C, club B and player A signed an agreement for the loan of the player’s federative rights, valid from 10 December 2001 until 10 December 2002. The same agreement contains the provisions of the employment of the player throughout the loan period. - In compliance with the aforementioned loan agreement, club B paid the amount of X as a loan fee to Club C. However, club B failed to take out an accident insurance policy on behalf of player A, in the amount of X. - With regard to club B’s contractual obligations towards player A, club B paid player A, a signing-on fee in the amount of X at the beginning of the contract. Moreover, the player was also entitled to receive a monthly salary of X. - According to player A, club B has failed to take out an accident insurance policy on his behalf, in the amount of X, as established in clause 4 of the relevant loan agreement. - In accordance with the previously mentioned contractual clause, Club C was entitled to terminate the relevant loan agreement with just cause, in case club B would not take out the aforementioned accident insurance policy. - Player A asserts that he has left club B by the end of May 2002 in order to enjoy his holidays in June. ./... - In the middle of June 2002, club C and player A decided to respectively terminate the relevant loan agreement and the employment contract with club B. - Club C, via Z National Association, requested the player’s international registration transfer certificate, but the W National Association denied it, based on the existence of a valid employment contract between player A and its affiliated club, club B. Later on, a decision taken by an X Labour Court authorized player A to join his previous club. - Player A is presently claiming the payment of his outstanding salaries of April, May and June 2002, in the total amount of X. - Moreover, player A is asking FIFA to consider his employment contract with club B as terminated with just cause and consequently, to be considered free to sign for the club of his election. - On the other hand, club B, via its National Association, sustains that the player left the club on 3 May 2002 after having signed an amicable settlement, confirming that club B had complied with its contractual obligations until that date and therefore, it does not owe player A any further amounts. - However, club B has failed to provide the FIFA Administration with evidence supporting its position on the matter and particularly, with a copy of the alleged amicable settlement. - Taking into consideration the above, the Chamber outlined that: - As established in Art. 42 par. 1 lit. (b) (i) of the revised FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players, it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to determine whether one of the parties has committed a unilateral breach of contract without just cause. - The Dispute Resolution Chamber will establish the amount of compensation to be paid and decide whether sports sanctions must be imposed (cf. art. 42 par. 1 (b) (ii) and (iii) in connection with art. 22 and 23 of the aforementioned Regulations). - The Chamber acknowledged that although club B had been given the chance to do so, it failed to provide the FIFA Administration with evidence supporting its position on the present matter, in particular, with payment receipts regarding the claimed salaries or a copy of the alleged amicable settlement reached between both parties. - The Chamber also took note of the fact that club B has failed to comply with its contractual obligations, in particular, it failed to take out an accident insurance policy on behalf of player A, in the amount of X, as established in clause 4 of the loan agreement between it and club C. - In this regard, the Chamber reached the conclusion that, notwithstanding the fact that player A took advantage of club B’s default in order to terminate their employment contract, he had, in fact, just cause to end the relevant contract, since club B failed to take out the aforementioned accident insurance policy, as contractually established. - Moreover, the Chamber acknowledged that player A left club B at the end of May 2002 to enjoy his June holidays and is presently claiming the payment of the outstanding salaries of April, May and June 2002. - As a consequence of all the foregoing, the Chamber determined that club B is liable for the payment of the aforementioned three months’ salaries to player A, in the total amount of X. - However, the Chamber also acknowledged that club B has paid a signing-on fee in the amount of X to player A, at the beginning of the relevant contract for the entire period the player was supposed to remain with the club B. - In this respect, considering the aforementioned amount paid to player A and putting this in relation to the time that he effectively played for club B, the Chamber concluded that the player should return part of the signing-on fee, corresponding to the remainder of the timeframe of the employment contract, for which he did not stay with club B. - The Chamber noted that the amount that the player was supposed to receive and the one that he had to reimburse basically compensate each other. - In view of the above, the Chamber concluded that nothing is further due to either party. - Finally, the Chamber confirmed the relevant employment relationship between both parties as terminated. As a consequence, considering that the player was on loan with club B, he shall return to his club of origin, i.e. club C, which is the holder of the player’s federative rights. DECIDED FOR THESE REASONS 1. Club B is liable to pay to player A an amount corresponding to the salaries of April, May and June 2002. 2. Player A is liable to return to club B the part of the signing-on fee for which he did not play for the club. 3. These amounts compensate each other and nothing is due to either party. 4. The federative rights of player A belong to club C, which loaned the player to club B. 5. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes this decision may be appealed before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receiving notification of this decision and has to contain all elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for the filing of the statement of appeal, the appellant shall file with the CAS a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de l’Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber of the FIFA Players’ Status Committee, Urs Linsi General Secretary _______________________________