F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 23 giugno 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), presidente Maurice Watkins (Inghilterra), membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro sulla domanda presentata da A come querelanti nei confronti di convenuti B in merito a una controversia contrattuale sorto tra i fatti parti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 23 giugno 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), presidente Maurice Watkins (Inghilterra), membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro sulla domanda presentata da A come querelanti nei confronti di convenuti B in merito a una controversia contrattuale sorto tra i fatti parti della controversia Il 1 ° marzo 2003, A e B hanno firmato un contratto di lavoro valido fino al 1 ° marzo 2004. Il contratto di cui sopra non non precise stipendi del giocatore né gli altri privilegi finanziari che avrebbe diritto di ricevere dal club. Infatti, il contratto prevede solo che "lo stipendio principale è determinato in base al libro paga del club". B afferma che, il 1 ° giugno 2003, una composizione amichevole è stato raggiunto tra le parti al fine di terminare il loro contratto di lavoro. Tuttavia, secondo B, A ha rifiutato di firmare all'ultimo minuto. Come risultato, B ha deciso di rescindere unilateralmente il loro contratto di lavoro in base presunta mancanza del giocatore di impegno e produttività e richiama l'attenzione della Camera all'art. 6.3.1 del relativo contratto, che prevede quanto segue: "il contratto può essere rotto con l'iniziativa della squadra di calcio in caso di: scoperta della inadeguatezza delle competenze professionali e lo sport o il calciatore, in caso di non del calciatore -mancata o inadeguata del suo obligationsconditioned dal presente contratto, ... "In realtà, difende B che A non ha adempiuto ai suoi obblighi contrattuali, con particolare riguardo al suo livello di preparazione e di competenze. B sostiene che le prestazioni del giocatore era estremamente povera e che lui non ha fatto gli sforzi necessari durante le sessioni di formazione al fine di migliorarlo. A questo proposito, il club aggiunge che durante il periodo dal 1 ° marzo e il 31 maggio 2003, su 12 partite, un solo partecipato a tre, giocando un totale di 104 minuti. A conferma di aver concordato con la proposta del club per quanto riguarda la risoluzione anticipata del contratto, a condizione che avrebbe ricevuto l'importo di USD 12.000. Tuttavia, il giocatore ha informato l'Amministrazione FIFA che durante tutto il periodo che è rimasto con il club, vale a dire tre mesi, è stato pagato solo l'importo di USD 1.000. Alla luce di quanto sopra, A sta attualmente sostenendo l'importo di USD 11.000 da B. In risposta, B sostiene di aver rispettato tutti i suoi obblighi finanziari verso la A fino alla data di risoluzione del contratto. Inoltre, B sottolinea l'inesistenza di eventuali documenti giustificativi A richiesta, in particolare, a dimostrazione che ha diritto a ricevere ulteriori importi da esso e chiede quindi alla Camera di respingere la sua giocatore per mancanza di sostenibilità. A questo proposito, l'Amministrazione FIFA è stato fornito con una copia di una composizione amichevole, non firmato da A. Tuttavia, tale accordo anche omesso di menzionare qualsiasi importo da pagare al giocatore, come compensazione per rescissione anticipata del contratto. Inoltre, l'Amministrazione FIFA ha ricevuto una copia di una lettera firmata dall'agente che rappresenta il giocatore, indirizzata a B, confermando di A concordanza con la composizione amichevole proposta dal club in questione presente, ma affermando che avrebbe solo firmare tale accordo, dopo aver riceveva i suoi importi contrattuali in essere, che non sono specificati. Pur essendo stato più volte invitato a fornire all'Amministrazione FIFA con evidenza, che ne attesti il diritto a ricevere gli importi dichiarati da B, A non è riuscito a farlo. Il file attuale è stato presentato alla Camera di Risoluzione delle controversie per l'esame e la decisione nella riunione del 13 maggio 2005. Tuttavia, la Camera era del parere che aveva bisogno di ottenere alcune informazioni aggiuntive per decidere sulla materia. A questo proposito, l'Amministrazione ha chiesto FIFA A, una volta guadagno, per chiarire quale era il suo stipendio mensile con la B e quello che gli altri importi che aveva diritto a ricevere, come pure di fornire qualsiasi prova scritta per sostenere la sua posizione. In risposta, il giocatore, tramite C Association, ha informato l'Amministrazione FIFA che lo stipendio concordato tra le parti era di USD 3.000 al mese, ma che ha ricevuto solo 1.000 USD per l'intero periodo che è rimasto con il club. Inoltre, il giocatore ha riaffermato che l'importo concordato per la terminazione del contratto di lavoro è stato di USD 12.000, da cui la quantità totale di 11.000 USD è ancora in sospeso. Inoltre, un affermato che egli non aveva il diritto di altri privilegi finanziari (ad esempio, firma-on tasse, bonus partita, ecc.) Nonostante tutto quanto sopra, il giocatore non ha fornito l'Amministrazione FIFA con qualsiasi evidenza che conferma che egli aveva diritto a ricevere uno stipendio mensile di 3.000 USD o B che aveva accettato di pagargli l'importo complessivo di USD 12.000, a titolo di risarcimento per il recesso anticipato del loro contratto di lavoro. D'altra, l'amministrazione FIFA chiesto B circa i pagamenti che fece A e la loro rispettiva natura, così da essere fornito con le ricevute di pagamento rispettivi in modo da sostenere la sua posizione. Inoltre, la B è stato anche richiesto di informare l'Amministrazione FIFA sul suo libro paga per la stagione 2003/2004 sportive, di cui all'art. 4 par. 1 del contratto di lavoro delle parti ("Lo stipendio principale è determinato in base al libro paga del club"). In risposta, B informato l'Amministrazione FIFA che A è stato pagato gli stipendi di marzo, aprile e maggio 2003 per un importo complessivo di circa USD 193 (circa USD 64 per mese) e un risarcimento di risoluzione contrattuale, per un importo complessivo di più o meno 1.000 dollari, che il giocatore riconosce di aver ricevuto da esso. Inoltre, B informato che secondo il suo libro paga per il 2003, ogni giocatore straniero ha diritto a ricevere l'importo di circa USD 49 netti al mese e ha fornito l'Amministrazione FIFA debitamente documentata tale dichiarazione. Infine, l'Amministrazione FIFA è stata informata dalla D Association che lo stipendio minimo in E nel 2003, è stato di circa USD 37. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie I membri della Camera di Risoluzione delle Controversie sono stati convocati per passare una decisione su tale questione dal presidente ai sensi dell'art. 1 punto 6) del Regolamento prassi e procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie. La Camera di Risoluzione delle Controversie devono esaminare le controversie rientranti nella propria giurisdizione ai sensi dell'art. 42 del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione settembre 2001), su richiesta di una delle parti della controversia. Ai sensi dell'art. 42, par. 1 lit. (B) (i) del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione settembre 2001), gli elementi scatenanti della controversia (cioè se il contratto è stato violato, con o senza giusta causa o giusta causa sportiva), sarà essere decisa dalla Camera di Risoluzione delle Controversie. Se un contratto di lavoro è violato da una parte, la Camera di Risoluzione delle Controversie è tenuto a verificare se una parte è responsabile per i pagamenti di compensazione ed eccezionale. Inoltre, la Camera di Risoluzione delle Controversie stabilirà l'importo del risarcimento da pagare (cfr. art. 42, par. 1, (b), (iii) in connessione con l'art. 22 del Regolamento di cui sopra). Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, concernente il presunto mancato rispetto del contratto tra l'attore e il convenuto. Successivamente, ed entrando nel merito della questione, i membri della Camera ha iniziato sottolineando il fatto che la mancanza di un giocatore di prestazioni non è e non può essere considerata giusta causa per rescindere un contratto di lavoro. Nonostante quanto sopra, la Camera ha riconosciuto che A afferma di aver raggiunto un accordo amichevole con B per la risoluzione anticipata del contratto di lavoro, in base al quale avrebbe ricevuto da B la quantità totale di USD 12.000. Tuttavia, secondo il giocatore, ha ricevuto solo l'importo di USD 1.000 da B ed è quindi, attualmente sostenendo l'importo residuo di USD 11.000. A questo proposito, i membri della Camera ha sottolineato il fatto che A non ha fornito l'Amministrazione FIFA con qualsiasi tipo di prove a conferma che la B ha accettato di pagare a lui l'importo di USD 12.000, al fine di risolvere il rapporto contrattuale. D'altra parte, i membri della Camera ha preso in considerazione la posizione di B, secondo la quale, ha pienamente rispettato i suoi obblighi contrattuali nei confronti del giocatore fino alla data della sua partenza, in particolare, che ha pagato ad A, i suoi stipendi di marzo, aprile e maggio 2003 per un importo netto di circa USD 49 al mese, nonché un indennizzo per la cessazione del contratto di lavoro, per un importo totale netto di circa USD 1.053. A questo proposito, dopo aver analizzato il relativo contratto di lavoro stipulato tra le parti, i membri della Camera ha preso atto che tale documento non riesce a determinare A di salari e rimette tale emissione al libro paga del club. In effetti, la Camera ha preso atto che, a sostegno delle sue affermazioni, B ha fornito l'Amministrazione FIFA con una copia del suo libro paga 2003, in cui si stabilisce che ogni giocatore ha diritto a ricevere uno stipendio mensile lordo di circa USD 64. Inoltre, la Camera ha osservato che B ha anche fornito l'Amministrazione FIFA con una copia del foglio paga di maggio, in cui è chiaramente detto che A è stato versato l'importo netto di circa USD 49. Alla luce di quanto sopra, i membri della Camera ha sottolineato che l'importo sopra richiesto dal club, in quanto essendo stato pagato al giocatore, in sostanza corrisponde alla somma riconosciuta dal giocatore, in quanto essendo stato ricevuto dal club. Inoltre, la Camera ha preso in considerazione il fatto che lo stipendio del giocatore di cui sopra, debitamente stipulato nel libro paga del club, è superiore al salario minimo di 2003 in E, che conferma la sua legittimità. In considerazione di quanto sopra, nonché tutta la documentazione contenuta nel fascicolo, i membri della Camera giunta alla conclusione che A ha omesso di fornire all'Amministrazione FIFA con l'evidenza a sostegno delle sue affermazioni in materia di specie, in particolare, con il calcestruzzo documentazione che confermerebbe il suo diritto a ricevere gli importi indicati. Di conseguenza, la Camera ha ritenuto che B non è tenuto a versare gli importi alla A la questione in mano e ha deciso di respingere presente domanda del giocatore . Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'affermazione di A è respinto nella sua interezza. 2. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle direttive impartite dal CAS, copia della quale si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve depositare presso la CAS una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno origine al ricorso (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale allegato: CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2004-2005) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 23 June 2005, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), chairman Maurice Watkins (England), member Theo van Seggelen (The Netherlands), member on the claim presented by A as Claimant against B as Respondent regarding a contractual dispute arisen between the parties Facts of the case On 1 March 2003, A and B signed an employment contract valid until 1 March 2004. The aforementioned contract does not precise the player’s salaries nor any other financial privileges that he would be entitled to receive from the club. In fact, the contract only stipulates that “the main salary is determined according to the payroll of the club”. B asserts that, on 1 June 2003, an amicable settlement was reached between the parties in order to terminate their employment contract. However, according to B, A refused to sign it at the last minute. As a result, B decided to unilaterally terminate their employment contract based on the player’s alleged lack of commitment and productivity and draws the attention of the Chamber to Art. 6.3.1 of the relevant contract, which stipulates the following: “the contract can be broken under the initiative of the football club in case of: discovery of the inadequacy of the professional and sports skills o the footballer; in case of the footballer’s non-fulfilment or inappropriate fulfilment of his obligationsconditioned by this contract,…” In fact, B defends that A did not fulfil his contractual obligations, particularly with regard to his level of preparation and skills. B maintains that the player’s performance was extremely poor and that he did not make the necessary efforts during the training sessions in order to improve it. In this regard, the club adds that during the period between 1 March and 31 May 2003, out of 12 matches, A only participated in three, playing a total of 104 minutes. A confirms having agreed with the club’s proposal regarding the early termination of their contract, under the condition that he would receive the amount of USD 12,000. However, the player has informed the FIFA Administration that during the entire period that he remained with the club, i.e. three months, he was only paid the amount of USD 1,000. In light of the above, A is presently claiming the amount of USD 11,000 from B. In response, B maintains that it has complied with all its financial obligations towards A until the date of the contract’s termination. Moreover, B underlines the inexistence of any documents supporting A’s claim, in particular, proving that he is entitled to receive any further amounts from it and consequently requests the Chamber to reject the player’s claim for lack of sustainability. In this respect, the FIFA Administration was provided with a copy of an amicable settlement, not signed by A. However, such agreement also failed to mention any amount to be paid to the player, as compensation for the contract’s early termination. Moreover, the FIFA Administration received a copy of a letter signed by the agent representing the player, addressed to B, confirming A’s concordance with the amicable settlement proposed by the club in the present matter, but stating that he would only sign such agreement after having received his contractual outstanding amounts, which were not specified. Despite having been several times requested to provide the FIFA Administration with evidence confirming that he is entitled to receive the claimed amounts from B, A has failed to do so. The present file was submitted to the Dispute Resolution Chamber for consideration and decision at its meeting on 13 May 2005. However, the Chamber was of the opinion that it needed to obtain some additional information in order to decide upon the matter. In this respect, the FIFA Administration asked A, once gain, to clarify which was his monthly salary with B and what other amounts he was entitled to receive, as well as to provide any written evidence supporting his position. In reply, the player, via C Association, informed the FIFA Administration that the salary agreed between the parties was of USD 3,000 per month, but that he only received USD 1,000 for the entire period that he remained with the club. Moreover, the player re-asserted that the amount agreed in order to terminate their employment contract was USD 12,000, from which the total amount of USD 11,000 is still outstanding. Furthermore, A asserted that he was not entitled to any other financial privileges (e.g. signing-on fees, match bonuses, etc). Notwithstanding all the above, the player did not provide the FIFA Administration with any evidence confirming that he was entitled to receive a monthly salary of USD 3,000 or that B had agreed to pay him the total amount of USD 12,000, as compensation for the early termination of their employment contract. On the other hand, the FIFA Administration asked B about the payments that it made to A and their respective nature, as well as to be provided with the respective payment receipts in order to support its position. Furthermore, B was also requested to inform the FIFA Administration about its payroll for the 2003/2004 sporting season, as mentioned in art. 4 par. 1 of the parties’ employment contract (“The main salary is determined according to the payroll of the club”). In reply, B informed the FIFA Administration that A was paid the salaries of March, April and May 2003 in the total amount of approximately USD 193 (approximately USD 64 per month) and a compensation for contractual termination, in the total amount of more or less USD 1,000, that the player acknowledges having received from it. Moreover, B informed that according to its payroll for 2003, each foreign player was entitled to receive the amount of approximately USD 49 net per month and provided the FIFA Administration with evidence supporting such statement. Finally, the FIFA Administration was informed by the Association D that the minimum salary in E in 2003, was of approximately USD 37. Considerations of the Dispute Resolution Chamber The members of the Dispute Resolution Chamber were summoned to pass a decision on this matter by the Chairman pursuant to art. 1 point 6) of the Rules Governing the Practice and Procedures of the Dispute Resolution Chamber. The Dispute Resolution Chamber shall review disputes coming under its jurisdiction pursuant to art. 42 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition September 2001), at the request of one of the parties to the dispute. According to art. 42, par. 1 lit. (b) (i) of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition September 2001), the triggering elements of the dispute (i.e. whether a contract was breached, with or without just cause, or sporting just cause), will be decided by the Dispute Resolution Chamber. If an employment contract is breached by a party, the Dispute Resolution Chamber is responsible to verify whether a party is accountable for compensation and outstanding payments. Also, the Dispute Resolution Chamber will establish the amount of compensation to be paid (cf. art. 42, par. 1, (b), (iii) in connection with art. 22 of the aforementioned Regulations). Consequently, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation concerning the alleged non-respect of contract between the Claimant and the Respondent. Subsequently, and entering into the substance of the matter, the members of the Chamber started by underlining the fact that a player’s lack of performance does not and cannot be considered as just cause to terminate an employment contract. Notwithstanding the above, the Chamber acknowledged that A claims having reached an amicable agreement with B for the early termination of their employment contract, according to which he would receive from B the total amount of USD 12,000. However, according to the player, he has only received the amount of USD 1,000 from B and is therefore, presently claiming the outstanding amount of USD 11,000. In this regard, the members of the Chamber emphasized the fact that A has failed to provided the FIFA Administration with any kind of evidence confirming that B has agreed to pay to him the amount of USD 12,000, in order to terminate their contractual relationship. On the other hand, the members of the Chamber took into consideration the position of B, according to which, it has fully complied with its contractual obligations towards the player until the date of his departure, in particular, that it has paid to A, his salaries of March, April and May 2003 in the net amount of approximately USD 49 per month, as well as a compensation for the termination of their employment contract, in the total net amount of approximately USD 1053. In this respect, after having analysed the relevant employment contract signed between the parties, the members of the Chamber took note that such document fails to determine A’s salaries and remits such issue to the club’s payroll. In fact, the Chamber took note that, in support of its allegations, B has provided the FIFA Administration with a copy of its 2003 payroll, in which it is stipulated that each player was entitled to receive a monthly gross salary of approximately USD 64. Moreover, the Chamber noted that B has also provided the FIFA Administration with a copy of its May’s pay sheet, in which it is clearly mentioned that A was paid the net amount of approximately USD 49. In light of the above, the members of the Chamber emphasized that the aforementioned amount claimed by the club, as having been paid to the player, basically corresponds to the amount acknowledged by the player, as having been received from the club. Furthermore, the Chamber took into consideration the fact that the aforementioned player’s salary, duly stipulated in the club’s payroll, is higher than the 2003 minimum salary in E, which confirms its legality. In view of all the aforementioned, as well as all the documentation contained in the file, the members of the Chamber reached the conclusion that A has failed to provide the FIFA Administration with evidence supporting his allegations in the present matter, in particular, with concrete documentation which would confirm his entitlement to receive the claimed amounts. As a consequence, the Chamber considered that B is not liable to pay any amounts to A in the matter at hand and decided to reject the player’s present claim. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of A is rejected in its entirety. 2. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receiving notification of this decision and has to contain all elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for the filing of the statement of appeal, the appellant shall file with the CAS a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Enclosed: CAS directives _____________________________