F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, Svizzera, il 11 marzo 2005, nella seguente composizione: Mr Slim Aloulou (Tunisia) , il presidente Jean-Marie Philips (Belgio), onorevole Amoretty Paulo Souza (Brasile), l’onorevole Gerardo Movilla (Spagna), l’onorevole Philippe Piat (Francia), membro per il reclamo presentato da X come Y querelanti nei confronti di convenuti in merito a una controversia contrattuale tra il X Player, ei fatti club Y del caso:

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, Svizzera, il 11 marzo 2005, nella seguente composizione: Mr Slim Aloulou (Tunisia) , il presidente Jean-Marie Philips (Belgio), onorevole Amoretty Paulo Souza (Brasile), l'onorevole Gerardo Movilla (Spagna), l'onorevole Philippe Piat (Francia), membro per il reclamo presentato da X come Y querelanti nei confronti di convenuti in merito a una controversia contrattuale tra il X Player, ei fatti club Y del caso: Il 10 luglio 2002 il giocatore e il club C oncludere un contratto di lavoro valido fino al 30 luglio 2003, in cui il club si impegna l'obbligo di pagare al giocatore USD 1500 come uno stipendio mensile , oltre ai seguenti importi: • USD 5.000 entro il 10 luglio 2002 • USD 5.000 entro il 15 agosto 2002 • 10.000 USD entro il 15 febbraio 2003 • USD 2.000 entro la fine della stagione il 27 ottobre 2002, nel corso di una partita di campionato , il giocatore ha subito un grave infortunio (frattura della tibia sinistra). Immediatamente dopo l'infortunio, i medici del locale ospedale raccomandato che il giocatore subito un intervento chirurgico senza ulteriori ritardi. Nonostante questo, il giocatore ha contattato un noto medico nel suo paese, che lo ha sconsigliato l'intervento chirurgico e ha proposto un periodo di 90 giorni di fisioterapia, invece. Senza indugio, Mr. X ha lasciato per il suo paese, pare con il consenso del suo club. Durante il suo soggiorno in patria, il giocatore costantemente tenuto informato il datore di lavoro circa le sue condizioni di salute. Il 2 febbraio 2003, il giocatore informato il club del suo pieno recupero e ha chiesto loro di fornire lui con i biglietti aerei per modo che potesse riprendere le funzioni presso il suo club. Il 7 febbraio 2003 Y informato il giocatore della loro decisione di risolvere il contratto di lavoro per violazione contrattuale, dovuto al fatto che il giocatore ha rifiutato di sottoporsi ad intervento chirurgico nel paese del club, come raccomandato dai medici indicati dal club, e ha lasciato il club senza Y espresso consenso. In particolare, il club ha dichiarato che il giocatore non ha rispettato la disposizione prevista dall'art. II, § 3 del contratto di lavoro, per cui il giocatore si impegna a non sottoposto ad alcun trattamento medico senza il consenso scritto del club. Il giocatore ha poi deciso di andare in città del club per cercare di risolvere la questione amichevolmente, ma nessuna soluzione potrebbe essere trovata. Secondo la posizione del giocatore, nonostante il fatto che egli non ha ricevuto un permesso scritto dal club S ottoporsi a fisioterapia nel suo paese, il club convenuti per facta concludentia con il suo viaggio di ritorno non pagando il suo volo di ritorno al suo paese. Inoltre, il club ha anche pagato gli stipendi del giocatore di novembre e dicembre 2002. Inoltre, la buona fede del giocatore sarebbe dimostrato dal continuo aggiornamento delle informazioni riguardanti le sue condizioni ha regolarmente fornito, dal suo paese. Pertanto, il giocatore ritiene che il club dovrebbe essere ritenuto responsabile per la risoluzione del contratto di lavoro senza giusta causa. In considerazione di quanto sopra, il signor X chiede alla Camera di Risoluzione delle Controversie per condannare il club a pagare a lui la quantità totale di USD 42,732.50 a seguito delle seguenti operazioni: • 10.000 USD entro il 15 febbraio 2003 • 10.500 USD corrispondente a sette mesi degli stipendi • USD 2.000 per la fine della stagione • USD 1,598.70 per un biglietto andata e ritorno • USD 3,523.35 per il trattamento medico • USD 7,610.45 per fisioterapia • USD 7.500, come gli stipendi che avrebbe guadagnato da agosto a dicembre se avesse concluso un lavoro contratto con un altro club. Y mantiene nella sua posizione che la risoluzione contrattuale è pienamente coerente con la disposizione dell'art. II, § 3 del contratto di lavoro e chiede alla Camera di Risoluzione delle Controversie di respingere Mr. X. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie: Dopo un attento studio dei fatti e delle accuse di cui sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie iniziato le sue deliberazioni facendo riferimento all'art. 42 par. 1 lit. (B) (i) del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (di seguito, i regolamenti), secondo la quale, rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie per determinare se una delle parti abbia commesso una violazione unilaterale di contratto senza giusta causa. In questo senso, se il contratto di lavoro è stato violato da una parte, la Camera di Risoluzione delle Controversie è responsabile di verificare se questo partito è responsabile per i pagamenti in sospeso e la compensazione. Inoltre, la Camera di Risoluzione delle Controversie stabilirà l'importo della compensazione da versare e decidere se sanzioni sportive deve essere imposto (cfr. art. 42 par. 1 (b) (ii) e (iii) in relazione con l'arte. Il 22 e 23 del Regolamento). In considerazione di quanto sopra, la Camera ha concluso che è competente ad approvare una decisione in merito. In primo luogo, la Camera ha preso atto del fatto che, per mezzo di cui all'articolo II, § 3 del contratto di lavoro firmato il 10 luglio 2002, il giocatore si è impegnato a non sottoposto ad alcun trattamento medico senza il consenso scritto del club. La Camera ha inoltre osservato che, sebbene il giocatore è stato consigliato dai medici locali a subire subito un intervento chirurgico, ha deciso di optare per un secondo parere e ha lasciato il club S ottoporsi ad un periodo di 90 giorni di fisioterapia nel suo paese, senza il consenso esplicito del club . A questo proposito, la Camera ha sottolineato che è indiscutibile che il giocatore non ha rispettato la disposizione contenuta nell'articolo II § 3 del contratto di lavoro firmato il 10 luglio 2002 con il club. Eppure, la Camera sottolineato che il club sembra essere ben consapevole della scelta del giocatore e apparentemente non hanno mostrato alcuna obiezione ad essa. Y pagato il viaggio del giocatore di nuovo al suo paese e persino concesso stipendi del giocatore di novembre e dicembre 2002. In aggiunta a ciò, il signor X costantemente tenuto informato il datore di lavoro circa le sue condizioni di salute della sua patria. Tuttavia, non è stato fino al 7 febbraio 2003, che Y ha informato il giocatore della loro decisione di risolvere il contratto di lavoro per violazione contrattuale, dovuto al fatto che si era rifiutato di sottoporsi ad intervento chirurgico nel paese del club, come raccomandato dai medici indicati dal club , e lasciato il club senza il loro esplicito consenso. A questo proposito, la Camera ha sottolineato che il club avrebbe dovuto informare il giocatore della risoluzione contrattuale, subito dopo la partenza del giocatore al suo paese. In realtà, il signor X è stato lasciato con l'impressione che fosse ancora sotto contratto con il club fino a quando la notifica ufficiale del 7 febbraio 2003. Pertanto, la Camera ha ritenuto che il giocatore riceverà gli stipendi mensili di gennaio e febbraio 2003, per un importo complessivo di USD 3.000. Inoltre, nel calcolare l'importo del risarcimento del giocatore dovrebbe essere legittimata a per la cessazione contrattuale, la Camera ha dovuto tener conto del fatto che il giocatore non ha rispettato la disposizione contenuta nell'articolo II § 3 del contratto di lavoro firmato il 10 luglio 2002 con il club. Di conseguenza, la Camera ha deciso di concedere Mr. X una compensazione per la risoluzione contrattuale per un importo di USD 10.000. Infine, per quanto riguarda la richiesta del giocatore da rimborsare le spese mediche è interessato, la Camera è giunta alla conclusione che Y rimborsa al giocatore l'importo di USD 10.000 corrispondente alle spese mediche che ha sostenuto fino alla data del recesso contrattuale , il 7 febbraio 2003. Alla luce delle circostanze di cui sopra, la Camera ha deciso che Y deve pagare l'importo di USD 23.000 X. alla decisione del Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'affermazione del signor X è parzialmente accettata. 2. Il club ha Y a versare l'importo di USD 23.000 a X. 3. L'importo dovuto a X deve essere pagato dal club entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 4. Se la somma di cui sopra non viene pagata entro il termine suddetto, un 5% di tasso di interesse di mora annuo si applica e la questione presente da sottoporre al Comitato Disciplinare della FIFA, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 5. L'attore è diretto ad informare il convenuto immediatamente il numero di conto sul quale l'rimessa deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 6. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA che tale decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle direttive impartite dal CAS, copia della quale si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve depositare presso la CAS una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno origine al ricorso (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: www.tas-info@tas-cas.org cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale allegato: CAS direttive_________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2004-2005) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 11 March 2005, in the following composition: Mr Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Mr Jean-Marie Philips (Belgium), Member Mr Paulo Amoretty Souza (Brazil) Member Mr Gerardo Movilla (Spain)Member Mr Philippe Piat (France) Member on the claim presented by X as Claimant against Y as Respondent regarding a contractual dispute between the Player X, and the club Y Facts of the case: On 10 July 2002 the player and the club conclude an employment contract valid until 30 July 2003, whereby the club undertakes the obligation to pay to the player USD 1,500 as a monthly salary, in addition to the following amounts: • USD 5,000 by 10 July 2002 • USD 5,000 by 15 August 2002 • USD 10,000 by 15 February 2003 • USD 2,000 by the end of the season On 27 October 2002, during the course of a Championship game, the player suffered a severe injury (fracture of the left tibia). Immediately after the injury, the doctors of the local Hospital recommended that the player underwent surgery with no further delay. Notwithstanding this, the player contacted a well-known doctor in his country, who advised him against undergoing surgery and proposed a 90-day period of physiotherapy instead. Without delay, Mr. X left for his country, reportedly with the consent of his club. During his stay in his homeland, the player constantly kept his employer informed about his health conditions. On 2 February 2003 the player informed the club of his full recovery and asked them to provide him with the flight tickets to so that he could resume duties with his club. On 7 February 2003 Y informed the player of their decision to terminate the employment contract for contractual breach, due to fact that the player refused to undergo surgery in the club’s country, as recommended by the doctors indicated by the club, and left the club without Y’s express consent. In particular, the club stated that the player did not comply with the provision foreseen in Art. II §3 of the employment contract, whereby the player commits himself not to undergo any medical treatment without the club’s written consent. The player then decided to go to the club’s city to try and settle the matter amicably, but no solution could be found. According to the player’s position, despite the fact that he did not receive a written permission from the club to undergo physiotherapy in his country, the club agreed per facta concludentia with his trip back there by paying his flight back to his country. Moreover, the club even paid the player’s salaries of November and December 2002. Furthermore, the player’s good faith would be proved by the continuous update of information regarding his conditions he regularly provided with, from his country. Therefore, the player deems that the club should be deemed responsible for having terminated the employment contract without just cause. On account of the above, Mr. X asks the Dispute Resolution Chamber to condemn the club to pay to him the total amount of USD 42,732.50 as a result of the following: • USD 10,000 due by 15 February 2003 • USD 10,500 corresponding to seven month of salaries • USD 2,000 due by the end of the season • USD 1,598.70 for a return ticket • USD 3,523.35 for medical treatment • USD 7,610.45 for physiotherapy • USD 7,500 as the salaries he would have earned from August to December if he had concluded an employment contract with another club. Y maintains in its position that the contractual termination was fully consistent with the provision of Art. II §3 of the employment contract and asks the Dispute Resolution Chamber to reject Mr. X’s claim. Considerations of the Dispute Resolution Chamber: After a careful study of the facts and allegations outlined above, the Dispute Resolution Chamber commenced its deliberations by referring to the art. 42 par. 1 lit. (b) (i) of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (hereinafter, the Regulations), according to which, it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to determine whether one of the parties has committed a unilateral breach of contract without just cause. In this sense, if the employment contract was breached by a party, the Dispute Resolution Chamber is responsible to verify whether this party is accountable for outstanding payments and compensation. Furthermore, the Dispute Resolution Chamber will establish the amount of compensation to be paid and decide whether sports sanctions must be imposed (cf. art. 42 par. 1 (b) (ii) and (iii) in connection with art. 22 and 23 of the Regulations). In view of the above, the Chamber concluded that it has jurisdiction to pass a decision on this matter. Firstly, the Chamber took note of the fact that, by means of Article II §3 of the employment contract signed on 10 July 2002, the player committed himself not to undergo any medical treatment without the club’s written consent. The Chamber further noted that, although the player was advised by the local doctors to immediately undergo surgery, he decided to opt for a second opinion and left the club to undergo a 90-day period of physiotherapy in his country, without the club’s express consent. In this respect, the Chamber pointed out that it is undisputable that the player did not respect the provision contained in Article II §3 of the employment contract signed on 10 July 2002 with the club. Yet, the Chamber outlined that the club seemed to be well aware of the player’s choice and apparently did not show any objection to it. Y paid the player’s trip back to his country and even granted the player’s salaries of November and December 2002. In addition to that, Mr. X constantly kept his employer informed about his health conditions from his homeland. Nonetheless, it was not until 7 February 2003 that Y informed the player of their decision to terminate the employment contract for contractual breach, due to fact that he had refused to undergo surgery in the club’s country, as recommended by the doctors indicated by the club, and left the club without their express consent. In this respect, the Chamber emphasised that the club should have informed the player of the contractual termination immediately after the player’s departure to his country. In actual fact, Mr. X was left with the impression that he was still under contract with the club until the official notification dated 7 February 2003. Therefore, the Chamber deemed that the player shall receive the monthly salaries of January and February 2003, i.e. a total amount of USD 3,000. Furthermore, when calculating the amount of compensation the player should be entitled to for the contractual termination, the Chamber had to take into account the fact that the player did not respect the provision contained in Article II §3 of the employment contract signed on 10 July 2002 with the club. Consequently, the Chamber decided to grant Mr. X a compensation for the contractual termination in the amount of USD 10,000. Finally, as far as the player’s request to be refunded his medical expenses is concerned, the Chamber came to the conclusion that Y shall reimburse to the player the amount of USD 10,000 corresponding to the medical expenses he has borne until the date of the contractual termination, on 7 February 2003. In light of the above circumstances, the Chamber decided that Y must pay the amount of USD 23,000 to X. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of Mr. X is partially accepted. 2. The club Y has to pay the amount of USD 23,000 to X. 3. The amount due to X has to be paid by the club within 30 days as from the date of notification of this decision. 4. If the aforementioned sum is not paid within the aforementioned deadline, a 5% default interest rate per annum will apply and the present matter will be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 5. The claimant is directed to inform the respondent immediately of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 6. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes this decision may be appealed before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receiving notification of this decision and has to contain all elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for the filing of the statement of appeal, the appellant shall file with the CAS a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Enclosed: CAS directives ____________________________________