F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 28 luglio 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Piat (Francia), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro Philippe Diallo (Francia), membro sulla domanda presentata da parte del giocatore A, Serbia e Montenegro, come querelanti nei confronti del K Club , Cipro, come convenuto, per quanto riguarda una controversia contrattuale sorto tra le parti. I. Fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 28 luglio 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Piat (Francia), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro Philippe Diallo (Francia), membro sulla domanda presentata da parte del giocatore A, Serbia e Montenegro, come querelanti nei confronti del K Club , Cipro, come convenuto, per quanto riguarda una controversia contrattuale sorto tra le parti. I. Fatti della controversia 1. Il 15 gennaio 2003, il giocatore A e il K Club ha firmato un contratto di lavoro con validità fino al 31 maggio 2003. Le parti hanno stipulato uno stipendio totale di CYP 5.000, vale a dire CYP 1.000 al mese. 2. Il 20 ottobre 2004, il giocatore si rivolse a FIFA e ha affermato che il club aveva solo lo ha pagato soltanto un importo di CYP 450. Pertanto, il resto del debito pari a CYP 4550 e non fu mai cancellata, nonostante vari interventi della Federcalcio di Serbia e Montenegro. Il giocatore FIFA fornito una copia del contratto di lavoro firmato datato 15 gennaio 2003. 3. Il 23 febbraio 2005, nonché il 9 e il 16 marzo 2005, il club ha affermato che le parti avevano firmato un nuovo contratto il 1 ° febbraio 2003, modificando il contratto originale datato 15 gennaio 2003. Il club FIFA fornito una copia del presente contratto firmato. Questo nuovo contratto di lavoro stipulato uno stipendio totale di CYP 1600, vale a dire CYP 400 al mese, invece di uno stipendio totale di CYP 5.000. Il club ha sostenuto che essa ha pagato quest'ultimo importo. Il club riconvenzionale un importo di CYP 3540, che era stato chiesto di pagare per 118 pernottamenti del giocatore in hotel. Il club FIFA fornito con una conferma fatta in nome del giocatore. 4. Il giocatore ha presentato la sua posizione in data 8 aprile 2005. Egli ha sottolineato che sempre e solo firmato il contratto del 15 gennaio 2003. Egli ha affermato che il club cambiato le prime due pagine del contratto con gli importi previsti e la data del contratto e che, pertanto, il documento datato 1 febbraio 2005 è una falsificazione. Inoltre, per quanto riguarda la domanda riconvenzionale del club del giocatore di cui al contratto, secondo la quale il club aveva l'obbligo di destinare a lui un appartamento. 5. Nonostante la garanzia esplicita che il club aveva pagato al giocatore un ammontare di CYP 1.600 per il quale avrebbe fornito la prova FIFA, il club ha omesso di presentare tale prova. 6. Il Cipro Football Association FIFA fornito con una copia certificata conforme del contratto di lavoro depositato presso l'Associazione. Questo contratto prevede lo stipendio totale di CYP 5000 ed è datato 15 gennaio 2003. Il Cipro Football Association ha confermato che questo è l'unico contratto che era stato depositato. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La Camera di Risoluzione delle Controversie della Commissione per lo Status dei Calciatori deve esaminare le controversie rientranti nella propria giurisdizione ai sensi dell'art. 42 del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione settembre 2001) su richiesta di una delle parti della controversia. 2. Ai sensi dell'art. 42 par. 1 lit. (B) (i) del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione settembre 2001), gli elementi scatenanti della controversia (cioè se il contratto è stato violato, con o senza giusta causa o giusta causa sportiva), sarà decisa dalla Camera di Risoluzione delle Controversie. 3. Se un contratto di lavoro è violato da una parte, la Camera di Risoluzione delle Controversie è tenuto a verificare se una parte è responsabile per i pagamenti di compensazione ed eccezionale. 4. In un primo momento, i membri della Camera di Risoluzione delle Controversie ha confermato di essere competente a passare una decisione in questa materia. Inoltre, la sezione riconosciuto i suddetti fatti così come la documentazione ulteriore contenuto nel file. 5. Successivamente, ed entrando nel merito della questione, la Camera ha ritenuto che il giocatore A e il K Club ha firmato un contratto di lavoro valido datato 15 gennaio 2003, secondo il quale le parti hanno concordato un salario totale della quantità di CYP 5000. Solo questo contratto è stata consegnata, come ha confermato di Cipro Football Association e, quindi, solo il presente contratto dispiega un effetto giuridico di fronte alla Camera di Risoluzione delle Controversie. 6. La Camera ha poi sottolineato che il club non ha fornito le prove FIFA promessa concernente il pagamento del CYP 1600. Pertanto, la Camera ha ritenuto che il resto a causa della quantità giocatore a CYP 4550, come sostenuto da lui. 7. Tuttavia, rispetto alla quantità riconvenzionale del CYP 3540, la Camera non ha potuto sostenere la posizione del giocatore, secondo cui il club avrebbe dovuto assegnato con un piatto in base al contratto di lavoro e che la sua incapacità di fare in modo giustificato il pagamento di l'hotel costa dal club. In nessuno dei contratti di cui alla FIFA era stabilito che il club avrebbe dovuto accollarsi i costi per la sistemazione del giocatore. Pertanto, la Camera ha deciso di accettare la domanda riconvenzionale per un importo di CYP 3450. 8. Di conseguenza, avendo così analizzato i vari aspetti della rivendicazione del giocatore così come della dichiarazione la difesa del club, la Camera di Risoluzione delle Controversie concluso i lavori annunciando che le pretese del giocatore sono stati parzialmente ricevibile e che la domanda riconvenzionale è accettata. 9. Tenendo conto di tutto quanto sopra, la Camera ha deciso che il K club deve versare l'importo di 1.010 CYP al giocatore A. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'affermazione del giocatore A è parzialmente accettata. 2. La domanda riconvenzionale del K club è accettata. 3. Il K club ha a versare l'importo di 1.010 CYP al giocatore A entro i prossimi 30 giorni a decorrere dalla data di notifica della presente decisione. 4. Eventuali ulteriori rivendicazioni finanziarie presentate da parte del giocatore A sono respinte. 5. Nel caso in cui il suddetto importo non viene pagata entro il termine indicato, un tasso di interesse del 5% all'anno si applica e la questione presente da sottoporre al Comitato Disciplinare della FIFA, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 6. Il giocatore A è incaricato di informare K immediatamente e direttamente il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 7. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA che tale decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle direttive impartite dal CAS, copia della quale si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve depositare presso la CAS una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno origine al ricorso (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie: Jérôme Champagne Vice Segretario Generale All.. CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2005-2006) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 28 July 2005, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Philippe Piat (France), member Jean-Marie Philips (Belgium), member Gerardo Movilla (Spain), member Philippe Diallo (France), member on the claim presented by the player A, Serbia and Montenegro, as Claimant against the club K, Cyprus, as Respondent, regarding a contractual dispute arisen between the parties. I. Facts of the case 1. On 15 January 2003, the player A and the club K signed an employment contract with validity until 31 May 2003. The parties stipulated a total salary of CYP 5,000, i.e. CYP 1,000 per month. 2. On 20 October 2004, the player turned to FIFA and alleged that the club had only paid him only an amount of CYP 450. Therefore, the remainder of the debt amounted to CYP 4,550 and was never cancelled despite several interventions of the Football Association of Serbia and Montenegro. The player provided FIFA with a copy of the signed employment contract dated 15 January 2003. 3. On 23 February 2005 as well as on 9 and 16 March 2005, the club alleged that the parties had signed a new contract on 1 February 2003, modifying the original contract dated 15 January 2003. The club provided FIFA with a copy of this signed contract. This new employment contract stipulated a total salary of CYP 1,600, i.e. CYP 400 per month, instead of a total salary of CYP 5,000. The club alleged that it paid the latter amount. The club counterclaimed an amount of CYP 3,540, which it had been asked to pay for 118 overnight stays of the player at the hotel. The club provided FIFA with a confirmation made out in the name of the player. 4. The player filed his position on 8 April 2005. He underlined that he only ever signed the contract dated 15 January 2003. He alleged that the club changed the first two pages of the contract with the stipulated amounts and the date of the contract and that therefore, the document dated 1 February 2005 is a falsification. Furthermore, concerning the counterclaim of the club the player referred to the contract, according to which the club had the obligation to allocate him a flat. 5. Despite the express warranty that the club had paid the player an amount of CYP 1,600 for which it would provide FIFA with evidence, the club failed to submit such proof. 6. The Cyprus Football Association provided FIFA with a certified copy of the employment contract deposited at the Association. This contract stipulates the total salary of CYP 5,000 and is dated 15 January 2003. The Cyprus Football Association confirmed that this is the only contract that had been deposited. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. The Dispute Resolution Chamber of the FIFA Players’ Status Committee shall review disputes coming under its jurisdiction pursuant to art. 42 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition September 2001) at the request of one of the parties to the dispute. 2. According to art. 42 par. 1 lit. (b) (i) of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition September 2001), the triggering elements of the dispute (i.e. whether a contract was breached, with or without just cause, or sporting just cause), will be decided by the Dispute Resolution Chamber. 3. If an employment contract is breached by a party, the Dispute Resolution Chamber is responsible to verify whether a party is accountable for compensation and outstanding payments. 4. At first, the members of the Dispute Resolution Chamber confirmed to be competent to pass a decision in this matter. In addition, the Chamber acknowledged the above-mentioned facts as well as the further documentation contained in the file. 5. Subsequently, and entering into the substance of the matter, the Chamber considered that the player A and the club K signed a valid employment contract dated 15 January 2003 according to which the parties agreed on a total salary in the amount of CYP 5,000. Only this contract has been deposited, as it confirmed the Cyprus Football Association, and therefore, only this contract deploys a legal effect in front of the Dispute Resolution Chamber. 6. The Chamber then emphasised that the club did not provide FIFA with the promised evidence concerning the payment of CYP 1,600. Therefore, the Chamber considered that the remainder due to the player amounts to CYP 4,550, as alleged by him. 7. However, with respect to the counterclaimed amount of CYP 3,540, the Chamber could not back the player’s position, according to which the club should have allocated him with a flat in accordance with the employment contract and that its failure to do so justified the payment of the hotel costs by the club. In none of the contracts provided to FIFA was it stipulated that the club would bear the costs for the accommodation of the player. Therefore, the Chamber decided to accept the counterclaim in the amount of CYP 3,450. 8. Consequently, having thus analysed the various aspects of the player’s claim as well as of the club’s defence statement, the Dispute Resolution Chamber concluded its deliberations by announcing that the player’s claims were partially admissible and that the counterclaim is accepted. 9. Taking into account all of the above, the Chamber decided that the club K must pay the amount of CYP 1,010 to the player A. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the player A is partially accepted. 2. The counterclaim of the club K is accepted. 3. The club K has to pay the amount of CYP 1,010 to the player A within the next 30 days as from the date of notification of this decision. 4. Any further financial claims lodged by the player A are rejected. 5. In the event that the above-mentioned amount is not paid within the stated deadline, an interest rate of 5% per year will apply and the present matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 6. The player A is instructed to inform K immediately and directly of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 7. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes this decision may be appealed before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receiving notification of this decision and has to contain all elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for the filing of the statement of appeal, the appellant shall file with the CAS a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Jérôme Champagne Deputy General Secretary Encl. CAS directives _________________________________