F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 23 settembre 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Michele Colucci (Italia), membro David Mayebi (Camerun), membro John Didulica (Australia), membro Philippe Diallo (Francia), membro Amoretty Paulo Rogerio Souza (Brasile), membro Eissa M. Selah Al-Housaini (UAE), membro Peter Friend (Australia), membro sulla domanda presentata da X Player, come attore contro il Club Y, come convenuto in merito a una controversia contrattuale in relazione alla retribuzione arretrata. I. Fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 23 settembre 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Michele Colucci (Italia), membro David Mayebi (Camerun), membro John Didulica (Australia), membro Philippe Diallo (Francia), membro Amoretty Paulo Rogerio Souza (Brasile), membro Eissa M. Selah Al-Housaini (UAE), membro Peter Friend (Australia), membro sulla domanda presentata da X Player, come attore contro il Club Y, come convenuto in merito a una controversia contrattuale in relazione alla retribuzione arretrata. I. Fatti della controversia 1. Il 12 luglio 2004, il club Y firmato un documento che stabiliva che il giocatore X avrebbe ricevuto per i due anni successivi l'importo totale di USD 200.000 per fornire i suoi servizi al club Y . Secondo tale documento, USD 50.000 del suddetta somma sono stati pensati per essere una firma, sul prezzo e da pagare al giocatore X all'istante. Inoltre, tale documento prevedeva che il valore residuo di USD 150.000 stava per essere pagato al giocatore X a rate a partire da ottobre 2004. Il giocatore non ha firmato quel documento. 2. Su una non specificata data, la X e la Y giocatore del club ha firmato un contratto di lavoro valido a partire da un non specificato data e fino al 31 maggio 2006. Tuttavia, secondo il detto contratto, il giocatore ha diritto a ricevere 21 pagamenti di USD 7.142 ciascuna, a partire pagamento il 30 settembre 2004. 3. Il 17 giugno 2005, il giocatore si avvicinava l'amministrazione FIFA ed ha sostenuto che, nonostante di aver pienamente rispettato il contratto di lavoro a tale data, l'importo ricevuto solo dalla Club Y era la firma-on a pagamento per un importo di 50.000 USD, che è stato gli è stato versato nel luglio del 2004. Il giocatore ha spiegato di aver offerto i suoi servigi al club e al tempo stesso ha chiesto di avere sospeso i pagamenti mensili pagati dalla lettera in data 18 maggio 2005, 3 giugno 2005 e 10 giugno 2005. Dal momento che secondo il giocatore, nessuna risposta è pervenuta dalla Club Y, ha risolto il contratto di lavoro con effetto a partire dal 30 giugno 2005, da una lettera di disdetta inviata al club il 17 giugno 2005. Per quanto riguarda le richieste, il giocatore FIFA ha chiesto di dichiarare lo libero di firmare un nuovo contratto di lavoro con una società di sua scelta, nonché di avere l'importo presunto eccezionale di 67.500 USD, corrispondente a 9 mensilità di USD 7500 ciascuna a partire da ottobre 2004 fino al giugno 2005, pagato. 4. Il 28 giugno 2005, l'amministrazione si avvicinò alla FIFA Club Y e ha chiesto di prendere posizione al caso a portata di mano. In assenza di risposta è stato ricevuto, il club è stato ricordato il 13 luglio 2005. Tuttavia, l'amministrazione FIFA non ha ricevuto alcuna risposta dal club fino ad oggi. 5. Il 16 settembre 2005, le parti della controversia sono stati informati che il caso in questione stava per essere presentato il 23 settembre 2005 alla Camera di risoluzione delle controversie della Commissione per lo Status dei Calciatori per una decisione formale. 6. Il 20 settembre 2005, il giocatore si avvicinava l'amministrazione FIFA e modificato la domanda iniziale presentata il 17 giugno 2005. Secondo il giocatore, l'importo richiesto era composta ormai di 9 stipendi di USD 7.142 ciascuno, che aggiunge fino ad un importo totale dichiarato di USD 64.278. Inoltre, poiché il contratto di lavoro in questione era in scadenza, ma il 31 maggio 2006, il giocatore ha sostenuto una quantità adeguata di compensazione da definirsi da parte della Camera di Risoluzione delle Controversie stessa. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. I membri della Camera di Risoluzione delle Controversie sono stati convocati per passare una decisione su tale questione dal presidente ai sensi dell'art. 1, punto 6) del Regolamento prassi e procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie (edizione febbraio 2002). 2. La Camera di Risoluzione delle Controversie della Commissione per lo Status dei Calciatori ha indicato che, come stabilito dall'art. 42 par. 1 lit. (B) (i) del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione settembre 2001) (in prosieguo: il Regolamento), rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie per determinare se una delle parti ha commesso un unilaterale violazione del contratto, con o senza giusta causa. Nel caso in cui il contratto di lavoro è stato violato unilateralmente da una delle parti del contratto, la Camera di Risoluzione delle Controversie è responsabile di verificare se questo partito è responsabile per i pagamenti in sospeso. 3. Di conseguenza, i membri della Camera di Risoluzione delle Controversie in un primo momento ha confermato di essere l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, relativo ai salari dovuti presumibilmente dovuti dalla Club Y al giocatore X. In aggiunta, la Camera ha riconosciuto i suddetti fatti, nonché la documentazione ulteriormente contenuta nel file. 4. Successivamente, ed entrando nel merito della questione, la Camera considerato con attenzione il contenuto di entrambi i documenti firmati in relazione con l'impiego del X giocatore con il club Y . In questo contesto, la Camera ha preso atto che il documento firmato dal club il 12 luglio 2004 prevedeva un compenso complessivo per un importo di USD 200.000 per il giocatore per offrire i suoi servigi al club durante i due anni successivi. Inoltre, la Camera ha preso atto che esso, l'importo di 50.000 USD era una firma, sul prezzo a causa della X giocatore istantaneamente, mentre il saldo di 150.000 dollari è stato pensato per essere pagato al giocatore a rate a partire da ottobre 2004. In conclusione, la Camera ha preso atto che il contratto di lavoro in quanto tale, firmato dal club, nonché dal giocatore in una data non specificata, stipulato con una retribuzione mensile l'importo di USD 7.142, a causa della X giocatore come dal 30 settembre 2004 . 5. Quindi, i membri della Camera di Risoluzione delle Controversie rivolto la sua attenzione il contenuto della richiesta presentata dal giocatore e ha preso atto prima del fatto che, nonostante a quanto pare di aver offerto i suoi servigi al club a partire da ottobre 2004 fino al giugno 2005, vale a dire 9 mesi, il giocatore non mantenuta dopo aver ricevuto dal club Y un'unica rata, ma la firma-on a pagamento per un importo di USD 50.000 solo. A questo proposito, la Camera ha preso atto che a causa della presunta inosservanza del club verso il giocatore, non lo pagava uno stipendio mensile unico, il giocatore risolto il suo contratto di lavoro con la Club Y dopo aver chiesto il club per il pagamento di un lettera del 17 giugno 2005. In questo contesto, i membri della Camera di Risoluzione delle Controversie ha preso atto che l'importo totale richiesto da parte del giocatore era di 67.500 USD, corrispondente a 9 mensilità per un importo di USD 7.500 ciascuno. 6. Successivamente, la Camera ha osservato che la Club Y non ha offerto la sua posizione all'amministrazione FIFA, anche se il club è stato invitato a farlo in diverse occasioni. Come risultato, i membri della Camera sono stati costretti a decidere i documenti e le dichiarazioni fornite dal X unico giocatore. I membri hanno sostenuto che rinunciando al suo diritto di difesa, il club ha accettato le accuse del giocatore. 7. Alla luce di quanto sopra, i membri della Camera di Risoluzione delle Controversie chiaramente affermato che, nonostante il fatto che il contratto di lavoro relativo sottoscritto dalle parti interessate hanno avuto nessuna data specifica, chiaramente stabilito che l'inizio del pagamento delle rate concordate per un importo di USD 7.142 ciascuno, era il 30 settembre 2004. Pertanto, i membri erano unanimemente del parere che il contratto di lavoro in questione era legalmente valida e vincolante per entrambe le parti coinvolte. In questo contesto, dato che il club turco era ovviamente in ritardo con i pagamenti a partire dall'inizio del contratto di lavoro ed inoltre non è mai la stessa squadra ha preso posizione del Parlamento al presente controversia, né fornito alcuna prova al riguardo, i membri della Camera ha deciso che il club era in una violazione permanente del contratto verso il giocatore a partire da ottobre 2004. Secondo la Camera, il club Y totalmente omesso di adempiere ai propri obblighi contrattuali nei confronti del giocatore X a partire dall'inizio del rapporto contrattuale. 8. Successivamente, la sezione di cui l'ultimo fax ricevuto dal giocatore il 20 settembre 2005 al fine di modificare la domanda iniziale e di chiedere l'importo totale di USD 64.278 corrispondente a 9 mensilità di USD 7.142 ciascuna, nonché una quantità adeguata di compensazione da definire da parte dei membri della Camera di Risoluzione delle Controversie se stessi. In questo contesto, la Camera ha sottolineato che, poiché le parti della controversia sono stati informati il 16 settembre 2005 che la presente causa stava per essere presentato alla Camera di Risoluzione delle Controversie per una decisione formale e l'indagine del caso in sé era finito in quel momento, i membri della Camera all'unanimità, astenuta dal prendere in considerazione il contenuto della comunicazione precedente presentata dal giocatore. 9. Come risultato, tenendo conto di tutto quanto sopra, nonché le condizioni economiche previste nel contratto di lavoro, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che il club, Y, deve pagare al giocatore, X, la quantità totale di USD 64.278, composto da 9 stipendi corrispondenti ai mesi da ottobre 2004 fino a giugno 2005, pari a USD 7.142 ciascuno. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'affermazione del giocatore X è parzialmente accettata. 2. Club Y deve pagare l'importo di USD 64.278 al X giocatore entro i prossimi 30 giorni a decorrere dalla data di notifica della presente decisione. 3. Nel caso in cui l'importo dovuto non viene pagata entro la scadenza fissata, un tasso di interesse del 5% pa si applica. 4. Se la somma di cui sopra non viene pagata entro il termine suddetto, la presente questione deve essere presentata alla commissione disciplinare della Fifa, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 5. Il giocatore X è diretta ad informare la Club Y immediatamente il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 6. Eventuali ulteriori richieste presentate dalla X giocatore vengono respinte. 7. Il rapporto contrattuale tra il giocatore e il X Club Y è risolto a decorrere dalla fine di giugno 2005. 8. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA che tale decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle direttive impartite dal CAS, copia della quale si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve depositare presso la CAS una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno origine al ricorso (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale allegato: CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2005-2006) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 23 September 2005, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Theo van Seggelen (Netherlands), member Michele Colucci (Italy), member David Mayebi (Cameroon), member John Didulica (Australia), member Philippe Diallo (France), member Paulo Rogerio Amoretty Souza (Brazil), member Eissa M. Selah Al-Housaini (U.A.E.), member Peter Friend (Australia), member on the claim presented by Player X, as Claimant against Club Y, as Respondent regarding a contractual dispute in connection with outstanding remuneration. I. Facts of the case 1. On 12 July 2004, the club Y signed a document which stipulated that the player X was going to receive for the two subsequent years the total amount of USD 200,000 for providing his services to the club Y. According to that document, USD 50,000 of the above-mentioned sum were thought to be a signing-on fee and payable to the player X instantly. Furthermore, the said document foresaw that the remaining value of USD 150,000 was going to be paid to the player X in instalments as from October 2004. The player did not sign that document. 2. On a non-specified date, the player X and the club Y signed an employment contract valid as from a non-specified date until 31 May 2006. However, according to the said contract, the player was entitled to receive 21 payments of USD 7,142 each, starting payment on 30 September 2004. 3. On 17 June 2005, the player approached the FIFA administration and maintained that despite of having fully complied with the employment contract to that date, the only amount received from the club Y was the signing-on fee in the amount of USD 50,000, which was paid to him on July 2004. The player explained having offered his services to the club and at the same time asked it to have the outstanding monthly payments paid by correspondence dated 18 May 2005, 3 June 2005 and 10 June 2005. Since according to the player, no reply was received from the club Y, he terminated the employment contract with effect as from 30 June 2005, by a termination letter sent to the club on 17 June 2005. As regards the requests, the player asked FIFA to declare him free to sign a new employment contract with a club of his choice as well as to have the alleged outstanding amount of USD 67,500, corresponding to 9 monthly salaries of USD 7,500 each as from October 2004 until June 2005, paid. 4. On 28 June 2005, the FIFA administration approached the club Y and asked it to take position to the case at hand. Since no reply was received, the club was reminded on 13 July 2005. However, the FIFA administration did not receive any reply from the club to date. 5. On 16 September 2005, the parties of the dispute were informed that the case at hand was going to be submitted on 23 September 2005 to the Dispute Resolution Chamber of the FIFA Players’ Status Committee for a formal decision. 6. On 20 September 2005, the player approached the FIFA administration and modified the initial claim lodged on 17 June 2005. According to the player, the amount claimed was composed now of 9 salaries of USD 7,142 each, which adds up to a total amount claimed of USD 64,278. In addition, since the relevant employment contract was to expire but on 31 May 2006, the player claimed an appropriate amount of compensation to be defined by the Dispute Resolution Chamber itself. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. The members of the Dispute Resolution Chamber were summoned to pass a decision on this matter by the Chairman pursuant to art. 1 point 6) of the Rules Governing the Practice and Procedures of the Dispute Resolution Chamber (edition February 2002). 2. The Dispute Resolution Chamber of the FIFA Players’ Status Committee indicated that, as established in art. 42 par. 1 lit. (b) (i) of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition September 2001) (hereinafter: the Regulations), it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to determine whether one of the parties has committed an unilateral breach of contract with or without just cause. In the event that the employment contract was unilaterally breached by a party to the contract, the Dispute Resolution Chamber is responsible to verify whether this party is accountable for outstanding payments. 3. Consequently, the members of the Dispute Resolution Chamber at first confirmed to be the competent body to decide on the present litigation concerning the outstanding salaries allegedly owed by the club Y to the player X. In addition, the Chamber acknowledged the above-mentioned facts, as well as the further documentation contained in the file. 4. Subsequently, and entering into the substance of the matter, the Chamber carefully considered the contents of both documents signed in connection with the employment of the player X with the club Y. In this context, the Chamber took note that the document signed by the club on 12 July 2004 foresaw a total remuneration in the amount of USD 200,000 due to the player for offering his services to the club during the subsequent two years. Furthermore, the Chamber took note that thereof, the amount of USD 50,000 was a signing-on fee due to the player X instantly, whilst the balance of USD 150,000 was thought to be paid to the player in instalments as from October 2004. Concluding, the Chamber took note that the employment contract as such, signed by the club as well as by the player on a non specified date, stipulated a monthly salary in the amount of USD 7,142, due to the player X as from 30 September 2004. 5. Then, the members of the Dispute Resolution Chamber turned its attention to the contents of the claim submitted by the player and took first cognizance of the fact that, despite of having apparently offered his services to the club as from October 2004 until June 2005, i.e. 9 months, the player maintained not having received from the club Y one single instalment but the signing-on fee in the amount of USD 50,000 only. In this respect, the Chamber took note that due to the alleged non-compliance of the club towards the player by not paying him one single monthly salary, the player terminated his employment contract with the club Y after having asked the club for payment by a letter dated 17 June 2005. In this context, the members of the Dispute Resolution Chamber took cognizance that the total amount claimed by the player was of USD 67,500, corresponding to 9 monthly salaries in the amount of USD 7,500 each. 6. Thereafter, the Chamber observed that the club Y did not offer its position to the FIFA administration, although the club was invited to do so on several occasions. As a result, the members of the Chamber were forced to decide upon the documents and statements provided by the player X only. The members maintained that by renouncing to its right to defence, the club accepted the allegations of the player. 7. In the light of the aforementioned, the members of the Dispute Resolution Chamber clearly stated that, despite of the fact that the relevant employment contract signed by the parties involved had no specific date, it clearly stipulated that the beginning of the payment of the instalments agreed in the amount of USD 7,142 each, was 30 September 2004. Therefore, the members were unanimously of the opinion that the employment contract in question was legally valid and binding for both parties involved. In this context, since the Turkish club was obviously in arrears with payment as from the beginning of the employment contract and moreover the club itself never took position to the present dispute nor presented any evidence in this respect, the members of the Chamber decided that the club was in a permanent breach of contract towards the player as from October 2004. According to the Chamber, the club Y totally failed to comply with its contractual obligations towards the player X as from the beginning of the contractual relationship. 8. Subsequently, the Chamber referred to the last fax received from the player on 20 September 2005 in order to modify the initial claim and to claim the total amount of USD 64,278 corresponding to 9 monthly salaries of USD 7,142 each as well as an appropriate amount of compensation to be defined by the members of the Dispute Resolution Chamber themselves. In this context, the Chamber pointed out that since the parties of the dispute were informed on 16 September 2005 that the present case was going to be submitted to the Dispute Resolution Chamber for a formal decision and the investigation of the case itself was finished at that moment, the members of the Chamber unanimously refrained from taking into account the contents of the last communication submitted by the player. 9. As a result, taking into account all of the above as well as the financial terms stipulated in the employment contract, the Dispute Resolution Chamber decided that the club, Y, has to pay to the player, X, the total amount of USD 64,278, consisting of 9 salaries corresponding to the months as from October 2004 until June 2005, of USD 7,142 each. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the player X is partially accepted. 2. Club Y has to pay the amount of USD 64,278 to the player X within the next 30 days as from the date of notification of this decision. 3. In the event that the due amount is not paid within the stated deadline, an interest rate of 5% p.a. will apply. 4. If the aforementioned sum is not paid within the aforementioned deadline, the present matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 5. The player X is directed to inform the club Y immediately of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 6. Any further claims lodged by the player X are rejected. 7. The contractual relation between the player X and the club Y is terminated as of the end of June 2005. 8. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes this decision may be appealed before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receiving notification of this decision and has to contain all elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for the filing of the statement of appeal, the appellant shall file with the CAS a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Enclosed: CAS directives _________________________________