F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 2 novembre 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Ivan Gazidis (USA), membro Mick Mc Guire (Inghilterra), membro Philippe Piat (Francia), membro sulla domanda presentata dalla L. giocatore, Francia, rappresentata da Me S., Qatar, come querelanti nei confronti del S. club, Qatar, come convenuto, per quanto riguarda una controversia contrattuale sorto tra le parti.

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 2 novembre 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Ivan Gazidis (USA), membro Mick Mc Guire (Inghilterra), membro Philippe Piat (Francia), membro sulla domanda presentata dalla L. giocatore, Francia, rappresentata da Me S., Qatar, come querelanti nei confronti del S. club, Qatar, come convenuto, per quanto riguarda una controversia contrattuale sorto tra le parti. I. Fatti della controversia 1. Il 13 maggio 2003, il giocatore, L. e S. firmato un contratto di lavoro per la stagione 2003/2004, a partire dal 1o luglio 2003. Il club ha accettato di pagare al giocatore la quantità totale di USD 1.200.000. Lo stipendio è stato pagato. 2. Art. 3 del contratto prevista per i seguenti bonus: "The Club anche pagare bonus aggiuntivo come segue: - EUR 100 000 nel caso in cui il CLUB vince il titolo del Campione del Qatar - EUR 75 000 nel caso in cui il CLUB si aggiudica il Qatar EMIR Cup - USD 50 000 nel caso in cui il CLUB si aggiudica il Qatar PRINCE Cup - EUR 200 000 nel caso in cui il CLUB vince la Coppa Asia In caso di mancata qualificazione della Coppa d'Asia, il bonus supplementare sarà anche pagato come segue: - EUR 200 000 nel caso in cui il CLUB vince il titolo il campione del Qatar - EUR 125 000 nel caso in cui il CLUB vince la Coppa dell'Emiro del Qatar - EUR 100 000 nel caso in cui il CLUB vince la Coppa Qatar PRINCE "3. Il 20 febbraio 2005, il giocatore si avvicinava FIFA, affermando che nessun bonus campionato erano stati versati, anche se avessero vinto il campionato. Il giocatore ha pertanto chiesto che il club sia condannata a pagare il bonus campionato di USD 200.000. Inoltre, il club dovrebbe essere condannato a pagare le spese legali, pari a USD 20.000 e risarcimento danni pari a 50.000 USD. 4. Il 12 maggio 2005, il Qatar Football Association ha risposto a nome del club che aveva in realtà vinto il titolo del campionato del Qatar alla fine della stagione 2003/2004 e quindi automaticamente qualificata per la "Coppa d'Asia" (correttamente: AFC Champions League ). Il giocatore è stato quindi solo il diritto ad un bonus di 100.000 USD, che aveva già ricevuto. Il club ha prodotto due lettere datate 17 e 19 aprile 2005, comprovante il pagamento di USD 100.000. La richiesta è stata pertanto respinta del tutto. 5. Nella sua dichiarazione del 5 luglio 2005, il giocatore ha sottolineato che il bonus a maggio 2004 non erano stati pagati fino ad aprile 2005 - due mesi dopo il caso era stato sottoposto alla FIFA. Il club è stato quindi più di dodici mesi in arretrato con il pagamento del bonus e non aveva ritenuto necessario per adempiere ai propri obblighi, nonostante ripetuti solleciti inviati (le cui copie sono state prodotte). Come conseguenza di tali violazioni, il giocatore aveva subito l'umiliazione che ha giustificato la concessione del risarcimento dei danni. Inoltre, le spese legali erano stati sostenuti a seguito della nomina di un avvocato e, inoltre, non aveva avuto alcun beneficio dalla quantità e interesse da parte del debito. Ha quindi ribadito la sua pretesa giuridica nella richiesta iniziale scritta e l'ordine congiunta sulla S. e il Qatar Comitato Olimpico di pagare gli importi indicati nella domanda del 20 febbraio 2005. 6. Il 7 agosto 2005, l'associazione ha risposto per conto del suo club che la richiesta per l'importo di USD 200.000 - che, a suo parere, era bizzarro - dovrebbe essere respinta, in quanto il bonus campionato è stato solo USD 100.000 e questa somma era già stata pagato. Di conseguenza, nessun danno era stato contratto e, pertanto, nessun compenso dovrebbe essere pagato. 7. Nella sua dichiarazione finale il 19 agosto 2005, il giocatore ha ribadito la sua richiesta di un rimedio giurisdizionale. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Dal momento che il credito in mano era stata presentata anteriormente al 1 ° luglio 2005 e riguarda un contratto di lavoro stipulato il 13 maggio 2003, nel 2001 il numero di settembre del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (di seguito Regolamento), si applica (cfr. art. 26 par. 1 dei regolamenti luglio 2005). 2. La Camera di Risoluzione delle Controversie della Commissione per lo Status dei Calciatori deve esaminare le controversie rientranti nella propria giurisdizione ai sensi dell'art. 42 del regolamento su richiesta di una delle parti della controversia. 3. Ai sensi dell'art. 42 par. 1 lit. (B) (i) del Regolamento, gli elementi scatenanti della controversia (cioè se il contratto è stato violato, con o senza giusta causa o giusta causa sportiva), sarà decisa dalla Camera di Risoluzione delle Controversie. 4. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, che coinvolge un club del Qatar e un giocatore dalla Francia e in merito a presunti retribuzione arretrata in relazione ad un contratto di lavoro stipulato tra le parti. 5. Pertanto, i membri della Camera di Risoluzione delle Controversie in un primo momento ha confermato di essere competente a passare una decisione in questa materia. Inoltre, la sezione riconosciuto i suddetti fatti così come la documentazione ulteriore contenuto nel file. 6. Successivamente, ed entrando nel merito della questione, la Camera ha ritenuto che la L. giocatore e S. firmato un contratto di lavoro valido il 13 maggio 2003, in base al quale il giocatore reso i suoi servizi fino alla fine della stagione 2003/2004. 7. La Camera ha anche osservato che il giocatore ha ricevuto tutte le sue retribuzioni, come previsto nel contratto di lavoro per un importo complessivo di USD 1.200.000. Inoltre, la Camera ha osservato che uncontestedly, il club ha pagato il bonus per il campionato del Qatar nell'aprile 2005. 8. Pertanto, la Camera ha sottolineato che il giocatore ha ricevuto tutti gli importi contrattuali previsti, come gli stipendi e le indennità di cui all'art. 3 par. 1 del contratto di lavoro. 9. Tuttavia, nella sua richiesta del 20 febbraio 2005, il giocatore ha sostenuto erroneamente un importo di USD 200.000 per il bonus per il campionato del Qatar con spese legali, pari a USD 20.000, e il risarcimento dei danni pari a 50.000 USD. Non appena l'importo corretto per il bonus per il Campionato del Qatar di USD 100.000 è stato pagato nel mese di aprile 2005, il giocatore modificato la sua domanda e ha sostenuto costantemente gli stessi importi di cui sopra a titolo di risarcimento dei danni. Pertanto, la Camera ha preso atto del fatto che il giocatore ha sostenuto infine un importo di USD 250.000 a titolo di risarcimento per danni e 20.000 dollari di spese legali. 10. A questo proposito, la Camera ha sottolineato che, anche se il bonus per il campionato del Qatar è stato pagato con ritardo, il giocatore non ha diritto a pretendere un quantità eccessiva dal club. Pertanto, la sezione di cui il principio che rivendicazioni eccessive devono essere considerati come inesistente. La Camera ha sottolineato che il giocatore era stato regolarmente pagato i suoi stipendi e bonus per il campionato del Qatar. Come risultato, è stato deciso che nessun risarcimento è dovuto. 11. Di conseguenza, avendo così analizzato i vari aspetti della rivendicazione del giocatore, così come affermazione della difesa del club, la Camera di Risoluzione delle Controversie concluso i lavori annunciando che le affermazioni del giocatore devono essere respinte. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'affermazione della L. giocatore è respinta. 2. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA che tale decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle direttive impartite dal CAS, copia della quale si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve depositare presso la CAS una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno origine al ricorso (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di risoluzione delle controversie: Urs Linsi Segretario Generale All.. CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2005-2006) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 2 November 2005, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Jean-Marie Philips (Belgium), member Ivan Gazidis (USA), member Mick Mc Guire (England), member Philippe Piat (France), member on the claim presented by the player L., France, represented by Me S., Qatar, as Claimant against the club S., Qatar, as Respondent, regarding a contractual dispute arisen between the parties. I. Facts of the case 1. On 13 May 2003, the player, L., and S. signed an employment contract for the 2003/2004 season, commencing on 1 July 2003. The club agreed to pay the player the total amount of USD 1,200,000. The salary was paid. 2. Art. 3 of the contract provided for the following bonuses: “The Club will also pay additional bonus as followed: - USD 100 000 in case the CLUB wins the Qatar Champion’s Title - USD 75 000 in case the CLUB wins the EMIR Qatar’s Cup - USD 50 000 in case the CLUB wins the PRINCE Qatar’s Cup - USD 200 000 in case the CLUB wins the Asia’s Cup In case of no qualification of the Asian Cup, the additional bonus will also be paid as followed: - USD 200 000 in case the CLUB wins the Qatar Champion’s Title - USD 125 000 in case the CLUB wins the EMIR Qatar’s Cup - USD 100 000 in case the CLUB wins the PRINCE Qatar’s Cup” 3. On 20 February 2005, the player approached FIFA, claiming that no championship bonus had been paid out although they had won the championship. The player therefore demanded that the club be ordered to pay the championship bonus of USD 200,000. Furthermore, the club should be ordered to pay his legal costs, amounting to USD 20,000, and compensation for damages amounting to USD 50,000. 4. On 12 May 2005, the Qatar Football Association replied on behalf of the club that it had in fact won the Qatari championship title at the end of the 2003/2004 season and thus automatically qualified for the “Asian Cup” (correctly: AFC Champions League). The player was therefore entitled only to a bonus of USD 100,000, which he had already received. The club produced two letters dated 17 and 19 April 2005, substantiating the payment of USD 100,000. The claim was therefore to be rejected entirely. 5. In his statement dated 5 July 2005, the player pointed out that the bonus due in May 2004 had not been paid until April 2005 – two months after the case had been submitted to FIFA. The club was therefore over twelve months in arrears with the bonus payment and had not considered it necessary to fulfil its obligations despite being sent repeated reminders (copies of which were produced). As a result of these breaches, the player had suffered humiliation that justified the award of compensation for damages. In addition, legal costs had been incurred as a result of appointing a lawyer and furthermore he had not had any benefit from the amount and interest from the debt. He therefore reaffirmed his legal claim in the initial written request and the joint order on S. and the Qatar Olympic Committee to pay the amounts mentioned in the claim dated 20 February 2005. 6. On 7 August 2005, the association replied on behalf of its club that the claim for the amount of USD 200,000 – which, in its view, was bizarre – should be rejected, as the championship bonus was only USD 100,000 and this sum had already been paid. Consequently, no damage had been incurred and therefore no compensation should be paid. 7. In his final statement on 19 August 2005, the player reaffirmed his request for a legal remedy. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. Since the claim at hand had been lodged prior to 1 July 2005 and concerns an employment contract concluded on 13 May 2003, the September 2001 edition of the Regulations for the Status and Transfer of Players (hereinafter the Regulations) shall apply (cf. art. 26 par. 1 of the July 2005 Regulations). 2. The Dispute Resolution Chamber of the FIFA Players’ Status Committee shall review disputes coming under its jurisdiction pursuant to art. 42 of the Regulations at the request of one of the parties to the dispute. 3. According to art. 42 par. 1 lit. (b) (i) of the Regulations, the triggering elements of the dispute (i.e. whether a contract was breached, with or without just cause, or sporting just cause), will be decided by the Dispute Resolution Chamber. 4. As a consequence, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation involving a club from Qatar and a player from France and regarding alleged outstanding remuneration in connection with an employment contract signed between the parties. 5. Therefore, the members of the Dispute Resolution Chamber at first confirmed to be competent to pass a decision in this matter. In addition, the Chamber acknowledged the above-mentioned facts as well as the further documentation contained in the file. 6. Subsequently, and entering into the substance of the matter, the Chamber considered that the player L. and S. signed a valid employment contract on 13 May 2003, according to which the player rendered his services until the end of the season 2003/2004. 7. The Chamber also noted that the player received all its salaries as provided in the employment contract in the total amount of USD 1,200,000. Furthermore, the Chamber observed that uncontestedly, the club paid the bonus for the Qatari Championship in April 2005. 8. Therefore, the Chamber pointed out that the player received all the contractual stipulated amounts, such as the salaries and the bonus according to art. 3 par. 1 of the employment contract. 9. However, in its claim dated 20 February 2005 the player claimed misleadingly an amount of USD 200,000 for the bonus for the Qatari Championship together with legal costs, amounting to USD 20,000, and compensation for damages amounting to USD 50,000. As soon as the correct amount for the bonus for the Qatari Championship of USD 100,000 has been paid in April 2005, the player modified his claim and claimed continuously the same aforementioned amounts as compensation for damages. Therefore, the Chamber took note of the fact that the player finally claimed an amount of USD 250,000 as compensation for damages and USD 20,000 as legal costs. 10. In this respect, the Chamber pointed out that even if the bonus for the Qatari Championship has been paid with delay, the player is not entitled to claim such an excessive amount from the club. Therefore, the Chamber referred to the principle that excessive claims have to be considered as inexistent. The Chamber emphasised that the player had been regularly paid his salaries and the bonus for the Qatari Championship. As a result, it was decided that no compensation is due. 11. Consequently, having thus analysed the various aspects of the player’s claim, as well as the club’s defence statement, the Dispute Resolution Chamber concluded its deliberations by announcing that the player’s claims have to be rejected. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the player L. is rejected. 2. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes this decision may be appealed before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receiving notification of this decision and has to contain all elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for the filing of the statement of appeal, the appellant shall file with the CAS a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Encl. CAS directives ____________________________