F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 2 novembre 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Ivan Gazidis (Stati Uniti), gli Mick McGuire (Inghilterra), gli Philippe Piat (Francia), membro per il reclamo presentato dal Giocatore A, come attore contro il Club B, come convenuto in merito a una disputa del contratto di lavoro stipulato tra le parti. I. Fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 2 novembre 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Ivan Gazidis (Stati Uniti), gli Mick McGuire (Inghilterra), gli Philippe Piat (Francia), membro per il reclamo presentato dal Giocatore A, come attore contro il Club B, come convenuto in merito a una disputa del contratto di lavoro stipulato tra le parti. I. Fatti della controversia 1. Il 2 febbraio 2004, il giocatore A e B del club, vincolato da un contratto di lavoro fino al 31 maggio 2004, ha firmato un accordo in base al quale il club ha dovuto pagare al giocatore l'importo di USD 129.500 a saldo dei debiti, nei seguenti 2.  USD 4.000 al mese, da marzo 2004 fino al luglio 2006  modo: USD 13.500 il 2 febbraio 2004 Il 12 luglio 2004, il giocatore ha presentato alla FIFA un credito nei confronti del club in questione, sostenendo che il club finora pagato solo la rata di USD 13.500, prevista per il 2 febbraio 2004, ma non rispettare l'obbligo del pagamento mensile di USD 4.000. 3. Pertanto, il giocatore ha chiesto il pagamento immediato di USD 116.000 dal club. 4. L'8 febbraio 2005, il club ha risposto che oltre alla rata di USD 13.500, prevista per il 2 febbraio 2004, aveva anche pagato al giocatore l'importo di USD 6.700, il 19 marzo 2004. Di conseguenza a questo, ha riconosciuto l'unico giocatore a causa della quantità di 109.300 USD, che potrebbe pagare a lui in sei rate mensili. 5. Un accordo redatto dalla FIFA in questo senso non è stato firmato da entrambe le parti, a causa di opinioni diverse per quanto riguarda le date dei pagamenti. 6. Il giocatore non ha comunque contestato anche di aver ricevuto l'importo di USD 6.700, il 19 marzo 2004. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. I membri della Camera di Risoluzione delle Controversie sono stati convocati dal Presidente di passare una decisione in materia presente ai sensi dell'art. 1 punto 6) del Regolamento prassi e procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie. 2. Il corpo di decidere ha iniziato le sue deliberazioni, precisando che, come stabilito dall'art. 42 § 1 lit. (B) (i) del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori (in prosieguo: il Regolamento), rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie per determinare se una delle parti abbia commesso una violazione unilaterale del contratto senza giusta causa. Nel caso in cui il contratto di lavoro è stato violato da una parte, la Camera di Risoluzione delle Controversie è responsabile di verificare e decidere se questo partito è responsabile per i pagamenti in sospeso e la compensazione. 3. In considerazione di quanto sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie concluso che era competente a decidere sul contenzioso in esame. 4. La Camera ha poi ammesso la documentazione contenuta nel fascicolo e ha preso atto in particolare del fatto che era pacifico tra le parti coinvolte in questa materia che la squadra B è dovuto per il giocatore A l'importo di USD 109.300. Inoltre, la Camera ha preso atto della richiesta del club P agare l'importo indicato in sei rate mensili. 5. Alla luce di quanto sopra, la Camera ha espresso il suo rammarico che le parti non hanno raggiunto un accordo per un piano di pagamento, al fine di risolvere la questione, e che la questione doveva essere presentato alla Camera di risoluzione delle controversie per una decisione formale. 6. La Camera quindi ha deliberato sulle modalità di un piano di pagamento, e ha deciso che il club di B deve pagare l'importo dovuto per il giocatore A in conformità con il piano di pagamento di seguito: 15 Gennaio 2006   1 marzo 2006 USD 18.000  USD 18.000 1 lug 2 1 maggio 2006 USD 18.000 7.  1 novembre 2006 USD 19.300   1 settembre 2006 USD 18.000  006 USD 18.000 Inoltre, la Camera ha deciso che nel caso in cui una delle rate di cui sopra non viene pagata entro il termine stabilito, il resto sarà dovuto immediatamente. Qualsiasi importo pagato dal club al giocatore in virtù di questo accordo, sarebbe in questo caso vengono in detrazione l'importo totale di USD 109.300. Inoltre, nel caso in cui una rata non viene pagata entro la scadenza fissata, un tasso di interesse del 5% annuo si applica. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'affermazione del giocatore A è parzialmente accettata. 2. Il club di B deve pagare l'importo di USD 109.300 al giocatore A in conformità con il piano di pagamento di seguito: 15 Gennaio 2006 USD 1  1 maggio 2006 USD 18.000   1 marzo 2006 USD 18.000  18.000 luglio 2006 USD 18.000 3.  1 Nov 2006 USD 19.300   1 settembre 2006 USD 18.000  Se una qualsiasi delle rate di cui sopra non viene pagata entro il termine stabilito, il resto sarà dovuto immediatamente. Qualsiasi importo pagato dal club di B al giocatore A in virtù di questo piano di pagamento, sarebbe in questo caso vengono in detrazione l'importo totale di USD 109.300. 4. Se una qualsiasi delle rate di cui sopra non viene pagata entro la scadenza fissata, un tasso di interesse del 5% annuo si applica. 5. Se una qualsiasi delle rate di cui sopra non viene pagata entro il termine suddetto, la questione attuale è presentata alla Commissione Disciplinare della FIFA, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 6. Qualsiasi ulteriore richiesta del giocatore A è respinta. 7. Il giocatore A è diretta ad informare la squadra B immediatamente il numero di conto in cui le rimesse devono essere effettuati, e di informare la Camera di Risoluzione delle Controversie di ogni pagamento ricevuto. 8. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA che tale decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle direttive impartite dal CAS, copia della quale si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve depositare presso la CAS una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno origine al ricorso (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Château de Béthusy Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00, Fax: +41 21 613 50 01 info@tas-cas.org, www. tas-cas.org Per la Camera di risoluzione delle controversie: Dr. Urs Linsi Segretario Generale All.. CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2005-2006) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 2 November 2005, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Jean-Marie Philips (Belgium), Member Ivan Gazidis (United States), Member Mick McGuire (England), Member Philippe Piat (France), Member on the claim presented by Player A, as Claimant against Club B, as Respondent regarding a dispute about the employment contract concluded between the parties. I. Facts of the case 1. On 2 February 2004, the player A and the club B, bound by an employment contract until 31 May 2004, signed an agreement according to which the club had to pay to the player the amount of USD 129,500 in settlement of debts, in the following manner: USD 13,500 on 2 February 2004 USD 4,000 per month, as from March 2004 until July 2006 2. On 12 July 2004, the player submitted to FIFA a claim against the club in question, maintaining that the club so far only paid the instalment of USD 13,500, due on 2 February 2004, but did not comply with its obligation of the monthly payment of USD 4,000. 3. Therefore, the player requested the immediate payment of USD 116,000 from the club. 4. On 8 February 2005, the club replied that besides the instalment of USD 13,500, due on 2 February 2004, it also had paid to the player the amount of USD 6,700 on 19 March 2004. As a result to this, it acknowledged owing the player only the amount of USD 109,300, which it could pay to him in six monthly instalments. 5. An agreement drafted by FIFA in this sense was not signed by both parties, due to different opinions regarding the dates of the payments. 6. The player however never contested also having received the amount of USD 6,700 on 19 March 2004. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. The members of the Dispute Resolution Chamber were summoned by the Chairman to pass a decision on the present matter pursuant to Art. 1 point 6) of the Rules Governing the Practice and Procedures of the Dispute Resolution Chamber. 2. The deciding body started its deliberations by indicating that, as established in Art. 42 § 1 lit. (b) (i) of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (hereinafter: the Regulations), it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to determine whether one of the parties has committed a unilateral breach of contract without just cause. In the case that the employment contract was breached by a party, the Dispute Resolution Chamber is responsible to verify and decide whether this party is accountable for outstanding payments and compensation. 3. In view of the above, the Dispute Resolution Chamber concluded that it was competent to decide on the present litigation. 4. The Chamber then acknowledged the documentation contained in the file and took note in particular of the fact that it was undisputed by the parties involved in this matter that the club B is owing to the player A the amount of USD 109,300. Moreover, the Chamber took note of the club’s request to pay the mentioned amount in six monthly instalments. 5. In the light of the above, the Chamber expressed its regret that the parties did not come to an agreement for a payment plan in order to settle the matter, and that the matter had to be submitted to the Dispute Resolution Chamber for a formal decision. 6. The Chamber then deliberated on the modalities of a payment plan, and decided that the club B has to pay the due amount to the player A in accordance with the following payment plan: 15 January 2006 USD 18,000 1 March 2006 USD 18,000 1 May 2006 USD 18,000 1 July 2006 USD 18,000 1 September 2006 USD 18,000 1 November 2006 USD 19,300 7. Furthermore, the Chamber decided that in the event that one of the instalments as mentioned above is not paid within the established deadline, the remainder will be due immediately. Any amount paid by the club to the player in virtue of this agreement, would in this case come in deduction to the total amount of USD 109,300. Furthermore, in the event that an instalment is not paid within the stated deadline, an interest rate of 5% per year would apply. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the player A is partially accepted. 2. The club B has to pay the amount of USD 109,300 to the player A in accordance with the following payment plan: 15 January 2006 USD 18,000 1 March 2006 USD 18,000 1 May 2006 USD 18,000 1 July 2006 USD 18,000 1 September 2006 USD 18,000 1 November 2006 USD 19,300 3. If any of the aforementioned instalments is not paid within the established deadline, the remainder will be due immediately. Any amount paid by the club B to the player A in virtue of this payment plan, would in this case come in deduction to the total amount of USD 109,300. 4. If any of the aforementioned instalments is not paid within the stated deadline, an interest rate of 5% per year shall apply. 5. If any of the aforementioned instalments is not paid within the aforementioned deadline, the present matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 6. Any further request of the player A is rejected. 7. The player A is directed to inform the club B immediately of the account number to which the remittances are to be made, and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 8. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes this decision may be appealed before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receiving notification of this decision and has to contain all elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for the filing of the statement of appeal, the appellant shall file with the CAS a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Château de Béthusy Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00, Fax: +41 21 613 50 01 info@tas-cas.org, www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Dr. Urs Linsi General Secretary Encl. CAS directives __________________________________