F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 12 gennaio 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia) – Presidente Jean-Marie Philips (Belgio) – Membro Zola Malvern Percival Majavu (Sud Africa) – Membro Rinaldo Martorelli (Brasile) – Membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi) – Membro del reclamo presentato dal giocatore, X come attore nei confronti del club , Y come convenuto in merito a una controversia relativa del contratto di lavoro concluso tra le parti I. Fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 12 gennaio 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia) - Presidente Jean-Marie Philips (Belgio) - Membro Zola Malvern Percival Majavu (Sud Africa) - Membro Rinaldo Martorelli (Brasile) - Membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi) - Membro del reclamo presentato dal giocatore, X come attore nei confronti del club , Y come convenuto in merito a una controversia relativa del contratto di lavoro concluso tra le parti I. Fatti della controversia 1. Il 1 ° febbraio 2004, la X e la Y giocatore del club ha firmato un contratto di lavoro valido fino al 31 luglio 2006. Le condizioni finanziarie a favore del giocatore sono stabiliti nell'allegato 1 come segue: o Per l'anno 2004: 300.000 euro come un sign-on a pagamento, euro 125.000 il 25 marzo 2004, di euro 175.000 il 25 giugno 2004, 250.000 euro il 25 agosto 2004, 250.000 euro il 25 ottobre 2004. (Remunerazione totale per l'anno 2004: euro 1,1 milioni). o Per l'anno 2005: 200.000 euro il 25 febbraio 2005, 200.000 euro il 25 aprile 2005, 200.000 euro il 25 agosto 2005, 250.000 euro il 25 ottobre 2005, 250.000 euro il 25 dicembre 2005. (Remunerazione totale per l'anno 2005: euro 1,1 milioni). o Per l'anno 2006: 200.000 euro il 25 febbraio 2006, 200.000 euro il 25 aprile 2006, 150.000 euro il 25 giugno 2006. (Remunerazione totale per l'anno 2006: euro 550.000). 2. Il 14 settembre 2004, il giocatore si avvicinava FIFA sostenendo una violazione unilaterale del contratto senza giusta causa, commesso dal club il 21 agosto 2004. 3. Secondo il giocatore, il club lo ha informato verbalmente il 20 agosto 2004 che non era più parte della squadra e non più desiderato nelle sessioni di allenamento della squadra. In questo contesto, il giocatore mantiene aver più partecipato alle sessioni di allenamento della squadra il 21 agosto 2004 e anche giocato una partita per la Y il 22 agosto 2004. 4. Il giocatore non mantiene aver partecipato alle sessioni di formazione il 23 e il 24 agosto 2004, a causa del fatto che era malato. Secondo il giocatore, è importante sottolineare che egli è incapace di parlare la lingua e che quindi ha dovuto affidarsi ai servizi di un traduttore, che non poteva essere raggiunto il 23 e il 24 agosto 2004. 5. Il 25 agosto 2004, ha informato il giocatore Y per iscritto che il contratto di lavoro era stato risolto unilateralmente dal club partire dal 21 agosto 2004, a causa della violazione delle regole di disciplina del club commessi dal giocatore, che non si presenti alle sessioni di formazione. 6. Dal momento che la risoluzione contrattuale con il club, il giocatore è stato registrato con due squadre diverse. 7. L'importo totale richiesto da X da Y è di euro 2.150.000, corrispondente all'importo che avrebbe ricevuto dal club a partire dal giorno della rescissione contrattuale, fino alla fine del contratto di lavoro, prevista per il 31 luglio 2006. In aggiunta a ciò, il giocatore chiede la Camera di Risoluzione delle Controversie di imporre il club opportune sanzioni disciplinari. 8. Y mantenere nella loro posizione che, non partecipando alle sessioni di formazione della squadra il 23 e il 24 agosto 2004, e non dando, anche se richiesto due volte di farlo, alcun motivo valido per giustificare la sua assenza, il giocatore esplicitamente violato le disposizioni contenute nel il contratto di lavoro. 9. Tali circostanze ha lasciato il club con altra scelta che di risolvere il contratto di lavoro con il giocatore a partire dal 21 agosto 2004. 10. X è stato poi intimato di riferire agli uffici del club, al fine di firmare l'accordo di terminazione e per raccogliere i suoi debiti. Il giocatore non è mai rispettato tale richiesta. 11. Secondo il club, lungo tutto il corso del rapporto di lavoro, il giocatore ha dimostrato di essere "... un depravato, persona scortese e maleducata ..." il cui comportamento immorale sfociata in diverse infrazioni del contratto di lavoro, come ad esempio ripetuti fallimenti a partecipare sessioni pratiche e ricreative, come previsto dal contratto di lavoro. 12. Il club, inoltre, che avevano erroneamente pagato al giocatore l'importo di 120.000 euro, che avrebbe dovuto essere trasferiti in favore dell'agente del giocatore, anche se nessuna prova di questo è stato fornito dal club. 13. Y sostengono inoltre che l'assenza ripetuta del giocatore portato a notevoli danni sportivi per la squadra. 14. Il club ha inoltre preso atto del fatto che il giocatore non è mai cercato di sfidare direttamente la decisione del club prima di avvicinarsi FIFA. 15. Sul versante finanziario, l'affermazione X per EUR 2.150.000 deve essere respinta, soprattutto tenendo conto del fatto che ha firmato un contratto con un'altra società subito dopo la risoluzione contrattuale con il club Y . 16. Pertanto, in considerazione del fatto che il contratto è stato risolto per colpa esclusiva del giocatore, Y chiedere alla Camera di Risoluzione delle Controversie per condannare il giocatore a rimborsare l'importo di 600.000 euro che avevano rimesso in favore del giocatore fino al giorno del la risoluzione contrattuale, più le spese extra non previste nel contratto sostenute dal club, pari a euro 4.500, oltre ad un pagamento di interessi del 15%. 17. Y affermano inoltre il rimborso di 120.000 euro erroneamente pagato al giocatore, più i danni per violazione contrattuale, pari a 2.000.000 euro, insieme al rimborso delle spese legali si è verificato. 18. Infine, la Camera di Risoluzione delle Controversie è chiesto di imporre al giocatore le opportune sanzioni disciplinari. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La Camera di Risoluzione delle Controversie ha iniziato le sue deliberazioni, indicando che la questione in gioco è stato presentato alla FIFA entro il 1 ° luglio 2005. Pertanto, ai sensi dell'articolo 26 cpv. 1 del nuovo Regolamento FIFA per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005), la Camera di Risoluzione delle Controversie ha dichiarato che non i regolamenti rivisti, ma i regolamenti precedenti per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001, di seguito denominato Regolamento ) si applica alla materia a portata di mano. 2. Il corpo di decidere ha quindi dichiarato che, come stabilito all'articolo 42 cpv. 1 lit. (B) (i) del Regolamento, esso rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie per determinare se una delle parti abbia commesso una violazione unilaterale del contratto senza giusta causa. Nel caso in cui il contratto di lavoro è stato violato da una parte, la Camera di Risoluzione delle Controversie è responsabile di verificare e decidere se questo partito è responsabile per i pagamenti in sospeso e la compensazione. 3. In considerazione di quanto sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha concluso che essa era competente ad approvare una decisione in merito del contenzioso in esame. 4. La Camera ha poi ammesso la documentazione contenuta nel file e, soprattutto, ha focalizzato l'attenzione sulle circostanze che apparentemente hanno portato alla cessazione del rapporto contrattuale tra Y e X. 5. A questo proposito, la Camera ha preso atto della comunicazione scritta indirizzata al giocatore il 25 agosto 2004, in cui Y lo informò di aver risolto unilateralmente il contratto di lavoro a partire dal 21 agosto 2004, per la violazione delle norme disciplinari del club perpetrati da il giocatore, che non si presenti alle sessioni di formazione il 23 e il 24 agosto 2004. 6. La Camera ha inoltre rilevato le relazioni del club contro i comportamenti immorali del giocatore, che avrebbero causato in diverse violazioni del contratto di lavoro, come i ripetuti fallimenti di frequentare sessioni pratiche e ricreative. 7. A questo proposito, la Camera ha sottolineato che la decisione improvvisa del club Rescindere unilateralmente il contratto di lavoro dopo il fallimento del giocatore di partecipare a due sessioni di formazione potrebbe apparire piuttosto sproporzionata e costituisce una violazione illecita del contratto. 8. Tuttavia, la Camera ha dovuto prendere atto del giocatore non cooperativo atteggiamento nei confronti del club, non offrendo loro alcuna ragione che giustifica le sue assenze, nonché del giocatore non irreprensibile comportamento durante tutto il corso del suo rapporto di lavoro con il club . 9. Pertanto, la Camera ha ritenuto che il giocatore deve essere considerato co-responsabile per la risoluzione anticipata del contratto di lavoro stipulato con Y il 1 ° febbraio 2004. 10. Inoltre, la Camera ha riconosciuto il fatto che, subito dopo la cessazione contrattuale con il club, il giocatore ha concluso un accordo con un altro club. 11. In considerazione delle circostanze di cui sopra, la Camera ha deciso di respingere la richiesta di X da pagare euro 2.150.000, corrispondente all'importo che avrebbe ricevuto dal club a partire dal giorno della rescissione contrattuale, fino alla fine del contratto di lavoro, scadenza il 31 luglio 2006. 12. Tuttavia, la Camera ha sostenuto che X è indiscutibilmente dovuto lo stipendio eccezionale di agosto 2004, pari a EUR 250.000. 13. In aggiunta a ciò, la Camera ha ritenuto che, benché la decisione Y di risolvere il contratto di lavoro con lettera del 25 agosto 2004 è stata in parte giustificato dal comportamento del giocatore, X è tuttavia diritto ad un importo di compensazione per la rescissione anticipata contrattuale sofferto. Tale importo è stato istituito dalla Camera di 100.000 euro. 14. Di conseguenza, la Camera ha deciso che riconvenzionali finanziari del club contro il giocatore deve essere respinto. 15. Il licenziamento sopra si applica, in particolare, alla richiesta del club Essere rimborsato l'importo di 120.000 euro erroneamente pagato al giocatore, dovuta al fatto che nessuna prova legale del fatto che tale pagamento sia stato effettivamente destinato a favore di agente del giocatore è stato mai prodotto. 16. Per concludere con la Camera di Risoluzione delle Controversie ha deciso che il club deve pagare al giocatore l'importo totale di euro 350.000, corrispondente allo stipendio di agosto 2004, vale a dire 250.000 euro, nonché un risarcimento per violazione contrattuale pari a 100.000 euro. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'affermazione del giocatore X è parzialmente accettata. 2. Il club ha Y a versare l'importo di euro 350.000 al X giocatore entro 30 giorni dalla notifica della presente decisione. 3. Se l'importo di cui sopra non viene pagata entro il termine suddetto, un tasso di interesse del 5% annuo si applica, e la questione presente da sottoporre al Comitato Disciplinare della FIFA, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 4. Il giocatore X è diretta ad informare la Club Y immediatamente il numero di conto in cui le rimesse devono essere effettuati, e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di qualsiasi pagamento ricevuto. 5. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Château de Béthusy Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00, Fax: +41 21 613 50 01 info@tas-cas.org, www. tas-cas.org Per la Camera di risoluzione delle controversie: Urs Linsi Segretario Generale All.. CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2005-2006) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 12 January 2006, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia) - Chairman Jean-Marie Philips (Belgium) - Member Zola Malvern Percival Majavu (South Africa) - Member Rinaldo Martorelli (Brazil) - Member Theo van Seggelen (The Netherlands) - Member on the claim presented by the player, X as Claimant against the club, Y as Respondent regarding a dispute about the employment contract concluded between the parties I. Facts of the case 1. On 1 February 2004, the player X and the club Y signed an employment contract valid until 31 July 2006. The financial conditions in favour of the player are stipulated in Annex 1 as follows: o For the year 2004: EUR 300,000 as a sign-on fee, EUR 125,000 on 25 March 2004, EUR 175,000 on 25 June 2004, EUR 250,000 on 25 August 2004, EUR 250,000 on 25 October 2004. (Total remuneration for the year 2004: EUR 1,100,000). o For the year 2005: EUR 200,000 on 25 February 2005, EUR 200,000 on 25 April 2005, EUR 200,000 on 25 August 2005, EUR 250,000 on 25 October 2005, EUR 250,000 on 25 December 2005. (Total remuneration for the year 2005: EUR 1,100,000). o For the year 2006: EUR 200,000 on 25 February 2006, EUR 200,000 on 25 April 2006, EUR 150,000 on 25 June 2006. (Total remuneration for the year 2006: EUR 550,000). 2. On 14 September 2004, the player approached FIFA claiming a unilateral breach of contract without just cause, committed by the club on 21 August 2004. 3. According to the player, the club verbally informed him on 20 August 2004 that he was no longer part of the squad and not desired anymore in the training sessions of the team. In this context, the player maintains having further participated in the training sessions of the team on 21 August 2004 and even played a match for Y on 22 August 2004. 4. The player maintains not having participated in the training sessions on 23 and 24 August 2004, due to the fact that he was ill. According to the player, it is important to point out that he is unable to speak the language and that he therefore had to rely on the services of a translator, which could not be reached on 23 and 24 August 2004. 5. On 25 August 2004, Y informed the player in writing that the employment contract had been unilaterally terminated by the club as from 21 August 2004 due to the breach of the club’s discipline rules committed by the player by not appearing at the training sessions. 6. Since the contractual termination with the club, the player has been registered with two different clubs. 7. The total amount claimed by X from Y is of EUR 2,150,000, corresponding to the amount he would have received from the club as of the day of the contractual termination, until the end of the employment contract, due on 31 July 2006. In addition to that, the player asks the Dispute Resolution Chamber to impose on the club the appropriate disciplinary sanctions. 8. Y maintain in their position that, by not taking part in the team’s training sessions on 23 and 24 August 2004, and by not giving, although requested twice to do so, any valid reason justifying his absence, the player explicitly breached the provisions contained in the employment contract. 9. Such circumstances left the club with no other choice than to terminate the employment contract with the player as from 21 August 2004. 10. X was then intimated to report to the club’s offices, in order to sign the termination agreement and to collect his dues. The player never complied with such a request. 11. According to the club, throughout the entire course of the employment relationship, the player proved to be “…a depraved, discourteous and ill- mannered person…” whose immoral behaviour resulted in several breaches of the employment contract, such as repeated failure to attend practices and recreation sessions, as provided for by the employment contract. 12. The club also state that they had erroneously paid to the player the amount of EUR 120,000, which was meant to be remitted in favour of the player’s agent, although no evidence of this was supplied by the club. 13. Y further maintain that the player’s repeated absence resulted in substantial sporting damages for the team. 14. The club also noted the fact that the player never tried to directly challenge the club’s decision before approaching FIFA. 15. On the financial side, X’s claim for EUR 2,150,000 must be rejected, especially taking into account that he signed a contract with another club straight after the contractual termination with the club Y. 16. Therefore, in view of the fact that the contract was terminated due to the sole fault of the player, Y ask the Dispute Resolution Chamber to condemn the player to reimburse the amount of EUR 600,000 they had remitted in favour of the player until the day of the contractual termination, plus extra expenses not provided for in the contract incurred by the club and amounting to EUR 4,500, plus a 15% interest payment. 17. Y further claim the reimbursement of EUR 120,000 erroneously paid to the player, plus damages for contractual breach amounting to EUR 2,000,000, along with the refund of the legal expenses occurred. 18. Finally, the Dispute Resolution Chamber is asked to impose on the player the appropriate disciplinary sanctions. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. The Dispute Resolution Chamber started its deliberations by indicating that the matter at stake was submitted to FIFA before 1 July 2005. Therefore, and in accordance with Article 26 Para. 1 of the revised FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005), the Dispute Resolution Chamber stated that not the revised Regulations, but the previous Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001, hereinafter referred to as the Regulations) do apply to the matter at hand. 2. The deciding body thus declared that, as established in Article 42 Para. 1 lit. (b) (i) of the Regulations, it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to determine whether one of the parties has committed a unilateral breach of contract without just cause. In the case that the employment contract was breached by a party, the Dispute Resolution Chamber is responsible to verify and decide whether this party is accountable for outstanding payments and compensation. 3. In view of the above, the Dispute Resolution Chamber concluded that it was competent to pass a decision on the present litigation. 4. The Chamber then acknowledged the documentation contained in the file and, primarily, focussed its attention on the circumstances which apparently led to the termination of the contractual relationship between Y and X. 5. In this respect, the Chamber took note of the written communication addressed to the player on 25 August 2004, whereby Y informed him that they had unilaterally terminated the employment contract as from 21 August 2004, due to the breach of the club’s disciplinary rules perpetrated by the player, by not appearing at the training sessions on 23 and 24 August 2004. 6. The Chamber further noted the club’s reports against the player’s immoral behaviour, which reportedly resulted in several breaches of the employment contract, such as repeated failure to attend practices and recreation sessions. 7. In this regard, the Chamber underlined that the club’s sudden decision to unilaterally terminate the employment contract following the player’s failure to attend two training sessions might appear rather disproportionate and constitutes an unlawful breach of contract. 8. However, the Chamber had to take note of the player’s non-cooperative attitude towards the club, by not providing them with any reason justifying his absences, as well as of the player’s non-irreprehensible behaviour throughout the course of his labour relationship with the club. 9. Therefore, the Chamber deemed that the player should be considered co- responsible for the early termination of the employment contract concluded with Y on 1 February 2004. 10. Furthermore, the Chamber acknowledged the fact that, straight after the contractual termination with the club, the player concluded an agreement with another club. 11. In view of the above-mentioned circumstances, the Chamber decided to reject X’s request to be paid EUR 2,150,000, corresponding to the amount he would have received from the club as of the day of the contractual termination, until the end of the employment contract, due on 31 July 2006. 12. However, the Chamber maintained that X is undisputedly owed the outstanding salary of August 2004, corresponding to EUR 250,000. 13. In addition to that, the Chamber deemed that, although Y’s decision to terminate the employment contract by letter dated 25 August 2004 was partly justified by the player’s behaviour, X is nonetheless entitled to an amount of compensation for the early contractual termination suffered. Such an amount was established by the Chamber in EUR 100,000. 14. As a consequence, the Chamber decided that the club’s financial counterclaims against the player are to be dismissed. 15. The foregoing dismissal applies, in particular, to the club’s request to be refunded the amount of EUR 120,000 erroneously paid to the player, due to the fact that no legal evidence of the fact that such a payment was actually intended in favour of the player’s agent was ever produced. 16. To conclude with, the Dispute Resolution Chamber decided that the club must pay to the player the total amount of EUR 350,000, corresponding to the salary of August 2004, i.e. EUR 250,000, as well as a compensation for contractual breach amounting to EUR 100,000. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the player X is partially accepted. 2. The club Y has to pay the amount of EUR 350,000 to the player X within 30 days of notification of this decision. 3. If the aforementioned amount is not paid within the aforementioned deadline, a 5% interest rate per annum will apply, and the present matter will be submitted to the FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 4. The player X is directed to inform the club Y immediately of the account number to which the remittances are to be made, and to notify the Dispute Resolution Chamber of any payment received. 5. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Château de Béthusy Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00, Fax: +41 21 613 50 01 info@tas-cas.org, www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Encl. CAS directives