F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 21 febbraio 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Michele Colucci (Italia), membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Philippe Diallo (Francia), membro Mohamed Mecherara (Algeria), membro sulla domanda presentata dalla X Player, Polonia Rappresentato da XXXXX come querelanti nei confronti del club Y, la Turchia Resistente come per quanto riguarda retribuzioni arretrate sulla base di un lavoro fatti I. contrattuali del caso

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 21 febbraio 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Michele Colucci (Italia), membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Philippe Diallo (Francia), membro Mohamed Mecherara (Algeria), membro sulla domanda presentata dalla X Player, Polonia Rappresentato da XXXXX come querelanti nei confronti del club Y, la Turchia Resistente come per quanto riguarda retribuzioni arretrate sulla base di un lavoro fatti I. contrattuali del caso 1. Il 3 luglio 2003, il polacco giocatore X, attore, e la turca squadra Y, Resistente, ha firmato un contratto di lavoro valido fino al 30 giugno 2004. 2. Il 26 ottobre 2004, il richiedente informato FIFA che aveva reso i suoi servigi al Resistente fino al 30 giugno 2004 e che al momento in cui il contratto di lavoro relativo scaduto il club gli ha fornito un assegno pari a USD 47 mila che non potevano essere incassati. 3. Di conseguenza, il richiedente domandi che l'importo residuo di USD 47.000 (USD 5.000 entro il 15 novembre 2003, USD 7000 scadono il 15 dicembre 2003, USD 7.000 entro il 15 gennaio 2004, USD 7000 scadono il 15 febbraio 2004, prevista per il 7000 USD 15 marzo 2004, USD 7000 scadono il 15 aprile 2004 e USD 7.000 entro il 15 maggio 2004) più gli interessi pari all'1% mensile a decorrere dal 10 febbraio 2004. Ai sensi dell'art. 10 del contratto di collocamento competente un tasso di interesse dell'1% al mese si applica per la rimessa in ritardo di un obbligo finanziario. 4. Il 10 febbraio 2005, il convenuto ha proposto di pagare l'importo dovuto in tre rate, USD 16.000, il 25 marzo 2005, USD16, 000 il 25 aprile 2005 e USD 15.000 il 26 maggio 2005. 5. Il 9 marzo 2005, l'attore ha informato FIFA che avrebbe firmato un accordo transattivo in base alle seguenti condizioni: l'importo di USD 16.000 deve essere pagato alla data di sottoscrizione, l'importo di USD 16.000 deve essere versata il 15 aprile 2005 e la importo di USD 15.000 deve essere pagato il 15 maggio 2005. Inoltre, l'attore ha chiesto di interesse pari all'1% al mese e una penale pari a USD 25.000 nel caso in cui il convenuto avrebbe mancato di aderire al piano di pagamento. Tuttavia, non è mai il Resistente fornito FIFA con la sua dichiarazione per quanto riguarda il piano di pagamento proposto dal richiedente. 6. Il 1 ° luglio 2005, l'attore ha informato FIFA che il Resistente né firmato alcun accordo transattivo, né versato alcuna somma a lui. Come risultato, l'attore chiede la quantità totale di USD 47.000, più gli interessi nella misura decisa dalla Camera di Risoluzione delle Controversie a partire dal 10 febbraio 2004. 7. Il Resistente non ha fornito alcuna ulteriore posizione. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera ha analizzato se era competente a trattare la questione in gioco. A questo proposito, si fa riferimento all'arte. 18 par. 2 e 3 del regolamento che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie. La questione attuale è stato presentato alla FIFA il 26 ottobre 2004, come conseguenza della Camera ha concluso che le precedenti regole procedurali (edizione 2001) sulle questioni pendenti dinanzi gli organi decisionali della FIFA sono applicabili in materia a portata di mano. 2. Per quanto riguarda la competenza della Camera, art. 42 par. 1 lit. (B) (i) del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2001) stabilisce che, gli elementi di innesco del occupazionale delle controversie (cioè se il contratto è stato violato, con o senza giusta causa, o semplicemente sportiva causa), sarà decisa dalla Camera di Risoluzione delle Controversie. 3. Se un contratto di lavoro è violato da una parte, la Camera di Risoluzione delle Controversie è anche responsabile di verificare se una parte è responsabile per i pagamenti in sospeso e / o indennizzo. 4. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, che coinvolge un club turco e un giocatore polacco per quanto riguarda retribuzioni arretrate, in relazione ad un contratto di lavoro. 5. Successivamente, i membri della Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei giocatori dovrebbero essere applicabili a conoscere del merito della questione. A questo proposito, la sezione di cui, da un lato, all'arte. 26 par. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) e, dall'altro, al fatto che il relativo contratto alla base della presente controversia è stato firmato il 3 luglio 2003 e la richiesta è stata depositata presso FIFA il 26 ottobre 2004. In considerazione di quanto sopra, la Camera ha concluso che i precedenti regolamenti FIFA per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001, qui di seguito: il Regolamento) sono applicabili nel caso in esame nel merito. 6. Successivamente, ed entrando nel merito della questione, i membri della Camera ha iniziato riconoscendo che il 3 luglio 2003 l'attore e il convenuto ha firmato un contratto di lavoro valido fino al 30 giugno 2004. 7. In continuazione, la Camera ha preso atto che il richiedente e il convenuto ha cercato di risolvere la questione in maniera amichevole, ma, comunque, senza successo. Tuttavia, la Camera debitamente notare che non è contestata dalle parti della controversia che il Resistente deve ancora al ricorrente l'importo di USD 47.000. 8. Eppure, la Camera ha osservato che il convenuto ha proposto di pagare il relativo importo in tre rate e che l'attore ha chiesto inoltre di interesse pari all'1% al mese e una penale pari a USD 25.000. Poi, dal momento che il Resistente non ha fornito alcun ulteriore posizione, l'attore ha chiesto il pagamento di un importo di USD 47.000 in un'unica rata più gli interessi. 9. Successivamente, la Camera ha concluso che l'importo dovuto di USD 47.000 dovrebbe essere pagato in tre rate al fine di garantire una soluzione adeguata alla presente controversia in esame l'interesse di entrambe le parti. 10. Infine, e per quanto riguarda l'interesse richiesto dalla parte attrice nella misura dell'1% al mese, la sezione di cui al contratto di lavoro, in particolare, alla sua arte. 10 che stabilisce che un tasso di interesse dell'1% al mese si applica per la rimessa in ritardo di un obbligo finanziario. 11. Tenuto conto di quanto sopra, la Camera ha deciso che il Resistente deve pagare l'importo di USD 47.000 più gli interessi pari all'1% al mese per all'attore. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Il reclamo presentato dal ricorrente, il signor X, è stata accettata. 2. Il Resistente, Y, deve pagare la somma di USD 47.000 + 1% di interesse mensile al Richiedente in conformità con il piano di pagamento: da 16.000 USD 15 giugno 2006 USD 16.000 il 30 luglio 2006 USD 15.000 e di interesse entro il 15 agosto 2006 3. Se il convenuto non aderire a questo piano di pagamento, il pagamento immediato dell'intera somma sarà dovuta e la questione attuale è presentata alla Commissione Disciplinare della FIFA, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 4. Il Richiedente è diretta ad informare il Resistente direttamente e immediatamente il numero di conto sul quale l'rimessa deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 5. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.orgPer la Camera di risoluzione delle controversie: Urs Linsi Segretario Generale All.. CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2005-2006) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 21 February 2006, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Michele Colucci (Italy), member Joaquim Evangelista (Portugal), member Philippe Diallo (France), member Mohamed Mecherara (Algeria), member on the claim presented by the Player X, Poland Represented by XXXXX as Claimant against the club Y, Turkey as Respondent regarding outstanding remuneration on the basis of an employment contract I. Facts of the case 1. On 3 July 2003, the Polish player X, Claimant, and the Turkish club Y, Respondent, signed an employment contract valid until 30 June 2004. 2. On 26 October 2004, the Claimant informed FIFA that he had rendered his services to the Respondent until 30 June 2004 and that at the time when the relevant employment contract expired the club provided him with a cheque amounting to USD 47,000 which could not be cashed. 3. As a result, the Claimant requests the outstanding amount of USD 47,000 (USD 5,000 due on 15 November 2003, USD 7,000 due on 15 December 2003, USD 7,000 due on 15 January 2004, USD 7,000 due on 15 February 2004, USD 7,000 due on 15 March 2004, USD 7,000 due on 15 April 2004 and USD 7,000 due on 15 May 2004) plus interest amounting to 1% per month as from 10 February 2004. In accordance with art. 10 of the relevant employment contract an interest rate of 1% per month will apply for late remittance of any financial obligation. 4. On 10 February 2005, the Respondent proposed to pay the due amount in three instalments, USD 16,000 on 25 March 2005, USD16,000 on 25 April 2005 and USD 15,000 on 26 May 2005. 5. On 9 March 2005, the Claimant informed FIFA that he would sign a settlement agreement under the following conditions: The amount of USD 16,000 has to be paid on the signing date, the amount of USD 16,000 has to be paid on 15 April 2005 and the amount of USD 15,000 has to be paid on 15 May 2005. Furthermore, the Claimant demanded interest amounting to 1% per month and a penalty fee amounting to USD 25,000 in case that the Respondent would fail to adhere to the payment plan. However, the Respondent never provided FIFA with its statement regarding the payment plan proposed by the Claimant. 6. On 1 July 2005, the Claimant informed FIFA that the Respondent neither signed any settlement agreement nor paid any amount to him. As a result, the Claimant demands the total amount of USD 47,000 plus interest in the amount decided by the Dispute Resolution Chamber starting as from 10 February 2004. 7. The Respondent did not provide any further position. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Chamber analysed whether it was competent to deal with the matter at stake. In this respect, it referred to art. 18 par. 2 and 3 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber. The present matter was submitted to FIFA on 26 October 2004, as a consequence the Chamber concluded that the previous Procedural Rules (edition 2001) on matters pending before the decision making bodies of FIFA are applicable on the matter at hand. 2. With regard to the competence of the Chamber, art. 42 par. 1 lit. (b) (i) of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001) establishes that, the triggering elements of the employment-related dispute (i.e. whether a contract was breached, with or without just cause, or sporting just cause), will be decided by the Dispute Resolution Chamber. 3. If an employment contract is breached by a party, the Dispute Resolution Chamber is also responsible to verify whether a party is accountable for outstanding payments and/or compensation. 4. As a consequence, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation involving a Turkish club and a Polish player regarding outstanding remuneration in connection with an employment contract. 5. Subsequently, the members of the Chamber analyzed which edition of the Regulations for the Status and Transfer of Players should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, the Chamber referred, on the one hand, to art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005) and, on the other hand, to the fact that the relevant contract at the basis of the present dispute was signed on 3 July 2003 and the claim was lodged at FIFA on 26 October 2004. In view of the aforementioned, the Chamber concluded that the former FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001, hereafter: the Regulations) are applicable on the case at hand as to the substance. 6. Subsequently, and entering into the substance of the matter, the members of the Chamber started by acknowledging that on 3 July 2003 the Claimant and the Respondent signed an employment contract valid until 30 June 2004. 7. In continuation, the Chamber took note that the Claimant and the Respondent tried to solve the matter in an amicable way, but, however, without success. Nevertheless, the Chamber duly noted that it is not disputed by the parties of the dispute that the Respondent still owes to the Claimant the amount of USD 47,000. 8. Yet, the Chamber observed that the Respondent proposed to pay the relevant amount in three instalments and that the Claimant additionally requested interest amounting to 1% per month and a penalty fee amounting to USD 25,000. Then, since the Respondent did not provide any further position, the Claimant requested the payment of the amount of USD 47,000 in one single instalment plus interest. 9. Subsequently, the Chamber concluded that the due amount of USD 47,000 should be paid in three instalments in order to assure a proper solution to the present dispute under consideration of the interest of both parties. 10. Finally, and with regard to the interest claimed by the Claimant in the amount of 1% per month, the Chamber referred to employment contract, in particularly, to its art. 10 which stipulates that an interest rate of 1% per month will apply for late remittance of any financial obligation. 11. Taking into account all of the above, the Chamber decided that the Respondent must pay the amount of USD 47,000 plus interest of 1% per month to the Claimant. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim lodged by the Claimant, Mr X, is accepted. 2. The Respondent, Y, must pay the total of USD 47,000 plus 1% monthly interest to the Claimant in accordance with the following payment plan: USD 16,000 by 15 June 2006 USD 16,000 by 30 July 2006 USD 15,000 and interest by 15 August 2006 3. Should the Respondent fail to adhere to this payment plan, the immediate payment of the entire sum will become due and the present matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 4. The Claimant is directed to inform the Respondent directly and immediately of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 5. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Encl. CAS directives _____________________________________________________