F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 27 aprile 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Wilfried Straub (Germania), membro Carlos Soto (Cile), membro Philippe Piat (Francia), membro sulla domanda presentata dalla X Player, come attore contro la Club Y, come convenuto in merito una controversia contrattuale sorto tra i fatti I. parti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 27 aprile 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Wilfried Straub (Germania), membro Carlos Soto (Cile), membro Philippe Piat (Francia), membro sulla domanda presentata dalla X Player, come attore contro la Club Y, come convenuto in merito una controversia contrattuale sorto tra i fatti I. parti della controversia 1. Nell'agosto 2003, il giocatore X, attore, e la Club Y, Resistente, ha firmato un contratto di lavoro valido fino al 16 agosto 2004. Secondo il contratto di lavoro relativo al Resistente ha accettato di pagare l'importo netto di USD 2.000 a all'attore. Inoltre, ai sensi dell'art. 2 del contratto di lavoro relativo al Resistente aveva il diritto di rescindere unilateralmente il contratto se non è soddisfatto delle prestazioni del ricorrente. 2. Il 11 febbraio 2005, l'attore contattato FIFA spiegando che aveva reso i suoi servigi al Resistente a partire da agosto 2003 fino a febbraio 2004, quando il Resistente risolto il contratto. 3. L'attore ha sottolineato che avrebbe dovuto ricevuto l'importo di USD 24.000 per un anno, ma che ha solo ricevuto l'importo di USD 12.000. A questo proposito, l'attore ha fornito un documento del 20 gennaio 2004, debitamente firmata dal dirigente generale del Resistente in lingua originale e tradotte, secondo la quale il convenuto si è impegnata a pagare tutte le retribuzioni come da contratto firmato il 12 agosto 2003, fino al fine del campionato nazionale di XXXXX per la stagione 2003/2004 (cioè 12 maggio 2004). 4. Inoltre, l'attore ha spiegato di non aver mai ricevuto una copia del contratto di lavoro relativo anche se lui e la Federcalcio XXXX aveva chiesto una copia di esso più volte. Infine, l'attore ha fornito una copia del suo nuovo contratto di lavoro stipulato con il club X xxx valida a partire dal 16 agosto 2004. 5. Il 16 giugno 2005, il Resistente FIFA fornito con una copia debitamente firmata del relativo contratto di lavoro datata (No 3302-14/08/2003) in base al quale il giocatore aveva il diritto di ricevere l'importo netto di USD 2.000 in un anno. Il Resistente di cui all'art. 2 del contratto di lavoro rilevante e ha spiegato che poiché non è stato soddisfatto delle prestazioni del ricorrente è risolto unilateralmente il contratto. Inoltre, il convenuto ha sottolineato che l'attore già ricevuto l'importo di USD 12.400 e pertanto non è tenuto a pagare alcun importo ulteriore all'attore. Tuttavia, il Resistente né fatto riferimento al fatto che mai l'attore ha ricevuto una copia del contratto di lavoro pertinenti né alla lettera del 20 gennaio 2004, debitamente firmato dal suo direttore generale. 6. Il 12 luglio 2005, l'attore ha contestato la posizione del Resistente e ha affermato che il 12 agosto 2003 ha concluso un contratto di lavoro con la controparte in base al quale aveva diritto a ricevere 500 dollari a settimana. A questo proposito, l'attore ha sottolineato che ha firmato 4 copie del relativo contratto e che ha firmato in ogni pagina. Inoltre, l'attore ha spiegato che il 14 agosto 2003 la Resistente ha insistito sulla firma un altro contratto, cioè quella del club fornito alla FIFA. Ancora una volta l'attore ha spiegato di non aver mai ricevuto alcuna copia di uno dei due contratti. Per quanto riguarda il recesso unilaterale, l'attore ha sottolineato di non aver mai ricevuto una comunicazione ufficiale in tal senso da parte del Resistente. Infine, l'attore ha confermato di aver ricevuto l'importo complessivo di 12.400 USD (12.000 USD come stipendio e USD 400 per il biglietto aereo). 7. Come risultato, l'attore ha nuovamente chiesto l'importo di USD 12.000 in base alla lettera del 20 gennaio 2004, in base al quale la controparte si è impegnata a pagare tutte le retribuzioni come da contratto firmato il 12 agosto 2003 fino alla fine del campionato nazionale di L'Iran per la stagione 2003/2004, vale a dire secondo il giocatore, USD 2.000 al mese per 6 mesi. 8. Il 10 agosto 2005, la XXX Football Association FIFA fornito con una copia di un avviso di pagamento del 9 novembre 2004 per quanto riguarda gli stipendi del ricorrente per quattro mesi (ottobre 2003 - gennaio 2004) per un importo complessivo di USD 8.000. 9. Inoltre, il Resistente ancora una volta sottolineato che il contratto del 12 agosto 2003 non è mai stato registrato all'interno del club e che la domanda del ricorrente si basa solo sulla accordo interno firmato tra lui e il supervisore del club. Pertanto, a parere del club l'accordo interno non è valido in quanto non è stato firmato dal presidente del club. Infine, il convenuto ha sottolineato che l'attore non ha richiesto una copia del contratto valido datato 14 agosto 2003, in base al quale è stato solo il diritto a ricevere un importo complessivo di USD 2.000 per anno. 10. Il XXX Football Association FIFA fornito una copia del contratto di lavoro registrato con l'associazione, nonché una traduzione del relativo contratto, secondo la quale l'attore aveva diritto a ricevere 500 dollari a settimana. Inoltre, detta Associazione ha informato FIFA che il campionato nazionale di XXX per la stagione 2003/2004 si è concluso il 12 maggio 2004. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera ha analizzato se era competente a trattare la questione in gioco. A questo proposito, si fa riferimento all'arte. 18 par. 2 e 3 del regolamento che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie. La questione attuale è stato presentato alla FIFA il 4 febbraio 2005, come conseguenza della Camera ha concluso che le precedenti regole procedurali (edizione 2001) sulle questioni pendenti dinanzi gli organi decisionali della FIFA sono applicabili in materia a portata di mano. 2. Per quanto riguarda la competenza della Camera, art. 42 par. 1 lit. (B) (i) del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2001) stabilisce che, gli elementi di innesco del occupazionale delle controversie (cioè se il contratto è stato violato, con o senza giusta causa, o semplicemente sportiva causa), sarà decisa dalla Camera di Risoluzione delle Controversie. 3. Se un contratto di lavoro è violato da una parte, la Camera di Risoluzione delle Controversie è anche responsabile di verificare se una parte è responsabile per i pagamenti in sospeso e / o indennizzo. 4. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, che coinvolge un club e un giocatore per quanto riguarda retribuzione arretrata in relazione ad un contratto di lavoro. 5. Successivamente, i membri della Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei giocatori dovrebbero essere applicabili a conoscere del merito della questione. A questo proposito, la sezione di cui, da un lato, all'arte. 26 par. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) e, dall'altro, al fatto che il relativo contratto alla base della presente controversia è stato firmato nell'agosto 2003 e la richiesta è stata depositata presso FIFA il 4 febbraio 2005. In considerazione di quanto sopra, la Camera ha concluso che i precedenti regolamenti FIFA per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001, qui di seguito: il Regolamento) sono applicabili nel caso in esame nel merito. 6. In continuazione, ed entrando nel merito della questione, i membri della Camera ha iniziato riconoscendo che nell'ambito della indagine della materia presente sono stati forniti due contratti di lavoro diversi, uno è stato fornito dal Resistente e un altro, su richiesta della FIFA, è stato fornito dal XXXXX Football Association. 7. In particolare, la Camera ha osservato che il Resistente ha fornito una copia di un contratto di lavoro in base al quale l'attore aveva diritto ad uno stipendio complessivo di USD 2.000 per anno e in base al quale il club aveva il diritto di rescindere unilateralmente il contratto se non fosse stato le prestazioni necessarie al Richiedente. D'altra parte, la Camera ha ritenuto che la XXXX Football Association ha fornito una copia del contratto di lavoro, che è stato effettivamente registrato entro l'Associazione, in base al quale l'attore aveva diritto a ricevere 500 dollari a settimana. Inoltre, il contratto di lavoro fornita dall'Associazione non contiene alcuna clausola di rescissione unilaterale a favore della Resistente. 8. A questo proposito, la Camera hanno convenuto che prima di continuare con le considerazioni di questo caso, necessaria per affrontare la questione pregiudizio a cui contratto viene presa in considerazione nel caso in questione. 9. A questo proposito i membri all'unanimità concordato che il contratto di lavoro regolarmente registrato all'interno dell'Associazione in questione deve essere presa in considerazione. 10. Inoltre, la Camera in particolare ha tenuto conto che la XXXX Football Association fornito FIFA con una copia di un avviso di pagamento per quanto riguarda gli stipendi del ricorrente per quattro mesi (ottobre 2003 - gennaio 2004) per un importo complessivo di USD 8.000, in base alla quale potrebbe essere stabilito che lo stipendio mensile del richiedente è stato di USD 2.000 in conformità del contratto di lavoro previsto da detta Associazione. Inoltre, la Camera ha sottolineato che lo stipendio mensile di 2.000 USD sembra essere corroborata dal fatto che il Resistente asserisce di aver versato l'importo di USD 12.400 all'attore. 11. In considerazione di quanto sopra, la Camera d'accordo che l'attore e il convenuto ha firmato un contratto di lavoro valido per un anno in base al quale l'attore aveva diritto a ricevere uno stipendio mensile di 2.000 USD. 12. In continuazione, la Camera ha preso atto che il ricorrente ha sostenuto che il Resistente a seguito di rescissione del contratto di lavoro nel febbraio 2004 ed è quindi chiedere il pagamento di un importo di USD 12.000 corrispondente ai restanti sei stipendi mensili. 13. Poi, la Camera ha tenuto conto del fatto che il Resistente è del parere che non debba qualsiasi importo Richiedente poiché quest'ultimo aveva il diritto di ricevere l'importo netto di USD 2.000 in un anno. 14. Inoltre, il Resistente di cui all'art. 2 del n ° 3302-14/08/2003 contratto di lavoro e ha spiegato che poiché non è stato soddisfatto delle prestazioni del ricorrente è risolto unilateralmente il contratto. 15. In considerazione del fatto che la Camera ha convenuto che il contratto di lavoro rilevanti per prendere in considerazione per la presente controversia è quella fornita dalla Football XXXX Association, i membri hanno concluso che le accuse del Resistente in merito alla retribuzione pretesa del ricorrente, pari a USD 2.000 per anni e il diritto del club Rescindere unilateralmente il contratto non poteva essere accolta. 16. Inoltre, la Camera ha sottolineato che la disposizione contrattuale che il Resistente si riferisce, al fine di giustificare la sua risoluzione unilaterale del contratto di lavoro non può essere sostenuta in quanto la sua applicazione porterebbe ad un risultato inaccettabile in base a criteri soggettivi che, del resto, secondo il clausola può essere invocato solo unilateralmente. 17. Di conseguenza, la Camera ha concluso che il convenuto ha violato senza alcuna giustificazione il contratto di lavoro stipulato con l'attore e dovrebbe quindi essere responsabile di risarcire all'attore. 18. In questo senso, la Camera in particolare ha tenuto conto del fatto che la compensazione attore richieste corrispondenti a 6 mesi di stipendio corrispondente al valore di riposo del contratto di lavoro stipulato tra le parti. In questo contesto, la Camera ha convenuto che per il caso specifico in mano un risarcimento pari a sei stipendi mensili di 2.000 USD è ragionevole e, pertanto, ha accolto le richieste del ricorrente. 19. Tenendo conto di tutto quanto sopra, la Camera è giunto alla conclusione che il convenuto deve versare al ricorrente l'importo di USD 12.000. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Il reclamo presentato dal ricorrente, il signor X, è stata accettata. 2. Il Resistente, Y, versa l'importo complessivo di USD 12.000 a all'attore, entro 30 giorni dalla data di comunicazione della presente decisione. 3. Nel caso in cui il suddetto importo non viene pagato entro il termine ultimo, un tasso di interesse del 5% all'anno vigore al momento della scadenza del termine fisso e la questione attuale è presentata alla Commissione Disciplinare della FIFA, in modo che il necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 4. Il Richiedente è diretta ad informare il Resistente direttamente e immediatamente il numero di conto sul quale l'rimessa deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 5. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.orgPer la Camera di risoluzione delle controversie: Urs Linsi Segretario Generale All.. CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2005-2006) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 27 April 2006, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Jean-Marie Philips (Belgium), member Wilfried Straub (Germany), member Carlos Soto (Chile), member Philippe Piat (France), member on the claim presented by the Player X, as Claimant against the club Y, as Respondent regarding a contractual dispute arisen between the parties I. Facts of the case 1. In August 2003, the player X, Claimant, and the club Y, Respondent, signed an employment contract valid until 16 August 2004. According to the relevant employment contract the Respondent agreed to pay the net amount of USD 2,000 to the Claimant. Moreover, according to art. 2 of the relevant employment contract the Respondent had the right to unilaterally terminate the contract if it is not satisfied with the Claimant’s performance. 2. On 11 February 2005, the Claimant contacted FIFA explaining that he had rendered his services to the Respondent as from August 2003 until February 2004, when the Respondent terminated the contract. 3. The Claimant pointed out that he should have received the amount of USD 24,000 for one year, but that he only received the amount of USD 12,000. In this respect, the Claimant provided a document dated 20 January 2004 duly signed by the general manager of the Respondent in the original language and translated, according to which the Respondent undertook to pay all remuneration as per the contract signed on 12 August 2003 until the end of the national championship of XXXXX for the season 2003/2004 (i.e. 12 May 2004). 4. Moreover, the Claimant explained that he never received a copy of the relevant employment contract although he and the Football Association of XXXX had requested a copy of it several times. Finally, the Claimant provided a copy of his new employment contract concluded with the club xxxx valid as from 16 August 2004. 5. On 16 June 2005, the Respondent provided FIFA with a duly signed copy of the relevant undated employment contract (No 3302-14/08/2003) according to which the player was entitled to receive the net amount of USD 2,000 during one year. The Respondent referred to art. 2 of the relevant employment contract and explained that since it was not satisfied with the Claimant’s performance it unilaterally terminated the contract. Furthermore, the Respondent pointed out that the Claimant already received the amount of USD 12,400 and therefore it is not obliged to pay any further amount to the Claimant. However, the Respondent neither referred to the fact that the Claimant never received a copy of the relevant employment contract nor to the letter dated 20 January 2004 duly signed by its general manager. 6. On 12 July 2005, the Claimant contested the Respondent’s position and affirmed that on 12 August 2003 he concluded an employment contract with the Respondent according to which he was entitled to receive USD 500 per week. In this respect, the Claimant pointed out that he signed 4 copies of the relevant contract and that he signed every page. Furthermore, the Claimant explained that on 14 August 2003 the Respondent insisted on signing another contract, i.e. the one the club provided to FIFA. Once again the Claimant explained that he never received any copy of any of the two contracts. With regard to the unilateral termination, the Claimant pointed out that he never received an official notice in this respect from the Respondent. Finally, the Claimant confirmed that he had received the total amount of USD 12,400 (USD 12,000 as salary and USD 400 for the airplane ticket). 7. As a result, the Claimant once again requested the amount of USD 12,000 based on the letter dated 20 January 2004, according to which the Respondent undertook to pay all remuneration as per the contract signed on 12 August 2003 until the end of the national championship of Iran for the season 2003/2004, i.e. according to the player, USD 2,000 per month for 6 months. 8. On 10 August 2005, the XXX Football Association provided FIFA with a copy of a payment notification dated 9 November 2004 regarding the Claimant’s salaries for four months (October 2003 - January 2004) in the total amount of USD 8,000. 9. Moreover, the Respondent once again pointed out that the contract dated 12 August 2003 was never registered within the club and that the Claimant’s claim is only based on the internal agreement signed between him and the club’s supervisor. Therefore, in the club’s opinion the internal agreement is not valid since it was not signed by the club’s president. Finally, the Respondent pointed out that the Claimant never requested a copy of the valid contract dated 14 August 2003, based on which he was only entitled to receive a total amount of USD 2,000 per year. 10. The XXX Football Association provided FIFA with a copy of the employment contract registered with the Association as well as a translation of the relevant contract, according to which the Claimant was entitled to receive USD 500 per week. Moreover, the said Association informed FIFA that the national championship of XXX for the season 2003/2004 ended on 12 May 2004. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Chamber analysed whether it was competent to deal with the matter at stake. In this respect, it referred to art. 18 par. 2 and 3 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber. The present matter was submitted to FIFA on 4 February 2005, as a consequence the Chamber concluded that the previous Procedural Rules (edition 2001) on matters pending before the decision making bodies of FIFA are applicable on the matter at hand. 2. With regard to the competence of the Chamber, art. 42 par. 1 lit. (b) (i) of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001) establishes that, the triggering elements of the employment-related dispute (i.e. whether a contract was breached, with or without just cause, or sporting just cause), will be decided by the Dispute Resolution Chamber. 3. If an employment contract is breached by a party, the Dispute Resolution Chamber is also responsible to verify whether a party is accountable for outstanding payments and/or compensation. 4. As a consequence, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation involving a club and a player regarding outstanding remuneration in connection with an employment contract. 5. Subsequently, the members of the Chamber analyzed which edition of the Regulations for the Status and Transfer of Players should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, the Chamber referred, on the one hand, to art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005) and, on the other hand, to the fact that the relevant contract at the basis of the present dispute was signed in August 2003 and the claim was lodged at FIFA on 4 February 2005. In view of the aforementioned, the Chamber concluded that the former FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001, hereafter: the Regulations) are applicable on the case at hand as to the substance. 6. In continuation, and entering into the substance of the matter, the members of the Chamber started by acknowledging that within the investigation of the present matter two different employment contracts were provided, one was provided by the Respondent and another, upon FIFA´s request, was provided by the XXXXX Football Association. 7. In particular, the Chamber noted that the Respondent provided a copy of an employment contract based on which the Claimant was entitled to a total salary of USD 2,000 per year and based on which the club had the right to unilaterally terminate the contract if it was not satisfied with the Claimant’s performance. On the other hand, the Chamber considered that the XXXX Football Association provided a copy of the employment contract, which was actually registered within the Association, based on which the Claimant was entitled to receive USD 500 per week. Moreover, the employment contract provided by the Association does not contain any unilateral termination clause in favour of the Respondent. 8. In this respect, the Chamber concurred that prior to continuing with the considerations of this case, it needed to address the prejudice question as to which contract shall be taken into account in the case at hand. 9. To this regard the members unanimously concurred that the employment contract duly registered within the relevant Association should be taken into account. 10. Moreover, the Chamber particularly took into account that the XXXX Football Association provided FIFA with a copy of a payment notification regarding the Claimant’s salaries for four months (October 2003 - January 2004) in the total amount of USD 8,000, based on which it could be established that the Claimant’s monthly salary was USD 2,000 in accordance with the employment contract provided by the said Association. Furthermore, the Chamber emphasised that the monthly salary of USD 2,000 seems to be corroborated by the fact that the Respondent asserts having paid the amount of USD 12,400 to the Claimant. 11. In view of the above, the Chamber concurred that the Claimant and the Respondent signed an employment contract valid for one year based on which the Claimant was entitled to receive a monthly salary of USD 2,000. 12. In continuation, the Chamber took note that the Claimant argued that the Respondent prematurely terminated the employment contract in February 2004 and is therefore requesting the payment of the amount of USD 12,000 corresponding to the six remaining monthly salaries. 13. Then, the Chamber took into account that the Respondent is of the opinion that it does not owe any amount to the Claimant since the latter was entitled to receive the net amount of USD 2,000 during one year. 14. Moreover, the Respondent referred to art. 2 of the employment contract No. 3302-14/08/2003 and explained that since it was not satisfied with the Claimant’s performance it unilaterally terminated the contract. 15. In view of the fact that the Chamber agreed that the relevant employment contract to be considered for the present dispute is the one provided by the XXXX Football Association, the members concluded that the Respondent’s allegations with regard to the Claimant’s alleged salary amounting to USD 2,000 per year and the club’s entitlement to unilaterally terminate the contract could not be upheld. 16. In addition, the Chamber underlined that the contractual provision to which the Respondent refers in order to justify its unilateral termination of the employment contract cannot be supported since its application would lead to an unacceptable result based on subjective criteria, which, moreover, according to the relevant clause can be invoked unilaterally only. 17. As a consequence, the Chamber concluded that the Respondent breached without any justification the employment contract signed with the Claimant and should therefore be responsible to indemnify the Claimant. 18. In this sense, the Chamber particularly took into account that the Claimant requests compensation corresponding to 6 months salary corresponding to the rest value of the employment contract signed between the parties. In this context, the Chamber agreed that for the specific case at hand compensation equalling six monthly salaries of USD 2,000 is reasonable and therefore upheld the Claimant’s requests. 19. Taking into account all of the above, the Chamber came to the conclusion that the Respondent must pay to the Claimant the amount of USD 12,000. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim lodged by the Claimant, Mr X, is accepted. 2. The Respondent, Y , shall pay the total amount of USD 12,000 to the Claimant, within 30 days following the date of the communication of the present decision. 3. In the event that the above-mentioned amount is not paid within the stated deadline, an interest rate of 5% per year will apply as of expiring of the fixed time limit and the present matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 4. The Claimant is directed to inform the Respondent directly and immediately of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 5. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Encl. CAS directives _______________________________