F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) – controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 27 aprile 2007, e comprende: Slim Aloulou (Tunisia), presidente Mario Gallavotti (Italia), membro Wilfried Straub (Germania), membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro sulla domanda sollevata dall’onorevole C a suonare, ” l’attore “contro il T club, in seguito” convenuto “in relazione alle controversie tra le parti coinvolte.

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) - controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 27 aprile 2007, e comprende: Slim Aloulou (Tunisia), presidente Mario Gallavotti (Italia), membro Wilfried Straub (Germania), membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Gerardo Movilla (Spagna), membro sulla domanda sollevata dall'onorevole C a suonare, " l'attore "contro il T club, in seguito" convenuto "in relazione alle controversie tra le parti coinvolte. I Atti 1. Del 14 settembre 2004, il giocatore e il club di C T (in prosieguo: la convenuta) hanno firmato un contratto valido fino al termine della chiusura del torneo. 2. Tale contratto stipulato nel clausola quinto stipendio mensile di US $ 2.500 (fino a ottobre 2004) e $ 2,833 (da ottobre 2004 fino alla fine del contratto). Questa clausola contrattuale specifica in modo esplicito che lo stipendio mensile che include i costi la locazione di abitazioni del giocatore. Anche il contratto di lavoro di cui sopra che avrebbe pagato il giocatore le seguenti somme, e cioè: a) 3.500 dollari alla firma del contratto, b) $ 1.500 dopo la partita "classica" o derby; c) USD 1,100 Premio d) due biglietti aerei. 3. Il 23 febbraio 2005, il giocatore C ha inviato il reclamo al pagamento FIFA richiesta dei salari per i mesi di novembre e dicembre 2004, più bonus (SAC) e ha vinto il premio campionato. 4. Il giocatore C ha detto che il club ha convenuto un assegno del 15 gennaio 2005, sul pagamento di US $ 4,200, ma non ha potuto rispettare perché mancava la firma del presidente del club e ancora in il loro potere. 5. Il giocatore C ha anche detto che l'usanza in quel club era che quando i salari sono stati pagati, il T club ha fatto loro firmare le ricevute per i giocatori ma non ha dato le copie di essi. 6. Il 22 aprile 2005, imputato ha risposto al club affermando che la FIFA non debba qualsiasi importo giocatore C allegando una copia del libro club del libro, che consiste non avere rimanenze rispetto al giocatore di C. 7. Il 17 maggio 2005, la convenuta ha ribadito che qualsiasi importo dovuto al ricorrente e ha fornito due copie di ricevute di spesa. La prima datata 28 DICEMBRE 2004 pari a 4,200 USD, con le firme, ma senza un chiarimento. La convenuta ha detto che tra queste imprese è stato il giocatore C. Il secondo, datato 15 Gennaio, 2005 firmato da un funzionario del servizio contabile del club, controllare il numero, l'importo e il nome della Banca con una sola firma del giocatore. 8. Player C informato che la FIFA ha detto voucher forniti dallo spettacolo resistente che ci sia una responsabilità riconosciuta dalla società per un valore di 4.200 dollari e ha dato il club in quel momento di pagare il conto in questione. In particolare, la ricorrente sostiene che si può notare il numero di voucher 1 che ha contro-firmato l'assegno consegnato nel pagamento del debito (USD 4.200), che successivamente non ha potuto pagare per mancanza di firma autorizzata dal club e l'assegno ancora in suo possesso. 9. Player C chiama l'ordine Camera di Risoluzione delle Controversie della T club a pagare la somma di 4.200 dollari più gli interessi a partire dalla data di inizio del reclamo alla FIFA. 10. Il club T si sta allontanando le richieste della domanda player C. Considerazioni II della Casa di risoluzione delle controversie 1. In primo luogo, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare la questione. A questo proposito, ha fatto riferimento all'art. 18 par. 2 e 3 del regolamento di procedura della Commissione per lo Status dei Calciatori e la Camera di Risoluzione delle Controversie della FIFA. La questione è stata sottoposta alla FIFA il 23 febbraio 2005 la Camera ha pertanto concluso che le precedenti regole di procedura (edizione 2001) in materia pendenti dinanzi agli organi della FIFA sono applicabili a questo caso. 2. Di conseguenza la competenza della Camera, art. 42 coppia. 1 lit (b) (i) del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001) afferma che spetta alla Camera di Risoluzione delle Controversie a decidere sulle cause scatenanti della controversia di lavoro (cioè se ha una violazione del contratto, con o senza giusta causa o giusta causa sportiva). 3. Se il contratto viene violato da una parte, la risoluzione delle controversie Casa è anche responsabile di verificare se un partito deve corrispondere la retribuzione dovuta e / o indennizzo. 4. Pertanto, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sulla controversia in esame tra un giocatore e un club relativo alla possibile violazione del contratto. 5. Successivamente, la Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei giocatori deve essere applicato fino in fondo questo caso. A questo proposito, la camera di cui alla tecnica. 26. coppia. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) nella versione riveduta secondo con la FIFA Circolare n ° 995 datata 23 settembre, 2005. Inoltre, la Camera ha tenuto conto del relativo contratto è stato firmato tra le parti il 14 settembre 2004 e che la domanda è stata presentata alla FIFA il 23 febbraio 2005. Dato quanto sopra, la Camera ha concluso che i precedenti regolamenti FIFA per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001, qui di seguito: Regolamento) è applicabile alla sostanza di questo caso. 6. Poi, andando al merito, la Camera ha iniziato l'analisi deliberare gli estremi invocati da entrambe le parti. 7. In primo luogo, la RDC ha osservato che il giocatore C (in prosieguo: la querelante) e Club T (in prosieguo: il convenuto) ha firmato un contratto di lavoro il 14 settembre 2004 e valida fino alla fine del torneo di chiusura dell'anno ed entrambe le parti hanno riconosciuto l'esistenza e la validità del contratto in questione. 8. In questo stato i membri della RDC ha cominciato ad assumere che le parti erano completamente posizioni antagoniste. Per un giocatore C appello alla FIFA di rivendicare il club rivendicato il pagamento dei salari, bonus e premi. Come tale, il giocatore C ha contribuito a richiedere una copia di un assegno ricevuto in pagamento del debito predetti da parte del convenuto per la somma di $ 4,200 e ha riferito che non era stato accusato per le questioni al di fuori del lettore C. 9. D'altra parte, la convenuta ha sostenuto che nessun club qualsiasi importo dovuto al ricorrente come prova fornendo copie del libro club del libro e due prove di spesa. 10. Poi i membri della Camera ha dichiarato che le registrazioni della contabilità di cui da parte del club non costituisce una prova sufficiente con un ente di dimostrare in modo conclusivo che la convenuta aveva effettuato i pagamenti richiesti dal giocatore, come sta cercando di fogli di calcolo realizzato unilateralmente dal club. 11. Inoltre, la RDC ha osservato che la prova delle spese previste da parte del convenuto del 28 dicembre 2004 e 15 gennaio 2005 è emerso chiaramente che il club aveva dato al giocatore C nel pagamento degli stipendi e altri elementi di un controllo da parte della Banca economico, il numero di 10.081 e la quantità di USD 4.200. I membri della Camera ha detto che entrambi i voucher che contengono le stesse informazioni e che sembrava essere firmato dal giocatore C e le autorità del club, mentre l'altro è stato firmato soltanto da un'autorità del reparto contabilità del club citato. 12. I seguenti membri della Camera esamina i vari elementi richiesti dalla C giocatore così come le informazioni e la documentazione presentata da entrambe le parti e ha concluso che è stato stabilito che la richiesta del giocatore di default C incasso assegni per un importo di USD 4,200 corrispondeva perfettamente con le prove fornite dalla società convenuta, più specificamente con la prova delle spese di cui sopra e quindi la pretesa economica era valida e il giocatore C giustificata. 13. Inoltre, i membri della Camera dei spalla mettere un altro fatto innegabile è che il giocatore C mantenuto in suo possesso il titolo originale del dirigente e le ragioni per cui non poteva far valere il pagamento degli stessi (mancanza della firma co-titolare del conto) erano totalmente estranei al comportamento del giocatore. 14. Sotto tutto quanto sopra, la DRC ha concluso che l'imputato dovrebbe pagare alla ricorrente la somma di $ 4,200. La casa inoltre è stato rilevato che tale richiesta come C giocatore al di sopra della somma è stata dovuta ad aggiungere una quota del 5% annuo per i ritardi di pagamento da parte del convenuto a partire dalla data della proposizione della domanda in FIFA cioè, il 23 Febbraio 2005. 15. Infine, la Camera ha detto che una volta che il club T pagherà la somma di 4,200 dollari più gli interessi, il giocatore C deve restituire l'assegno originale al club convenuto in questione. Sezione III La decisione di risoluzione delle controversie 1. Accettare la richiesta da parte del giocatore di C, 2. Rifiuta la richiesta del T Club 3. Richiedi il club a pagare Mr T C la somma di 4.200 dollari più gli interessi al 5% annuo a decorrere dal 23 febbraio 2005 fino al momento dell'effettivo pagamento, che deve essere effettuato entro 30 giorni dalla notifica della presente decisione; 4. C richiedono al giocatore di restituire il controllo al club rilevante T 5. Warn T club, per il mancato rispetto del termine di cui al punto 3, la questione sarà deferita al Comitato Disciplinare FIFA 6. C Il richiedente si impegna ad informare la società convenuta T il numero di conto in cui è versato l'importo dovuto, e ne informa la Camera di Risoluzione delle controversie sui pagamenti effettuati dalla società convenuta 7. In conformità con le disposizioni di cui all'articolo 61, comma 1, dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS, il suo acronimo in francese). Il ricorso deve essere presentato direttamente al CAS entro 21 giorni dalla notifica della presente decisione, e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle norme di procedura stabilite dal CAS, una copia allegata al presenti. Il ricorrente ha 10 giorni aggiuntivi dal termine di appello, per presentare la sua lettera di appello con la descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici sui quali fonda il suo ricorso al CAS (cfr. punto # 4 delle norme procedurali allegate). Per contattare il CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 E-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Jérôme Valcke Adj. (Direttive CAS) ______________________________ F.I.F.A. - Cámara de Resolución de Disputas (2006-2007) - los conflictos laborales – la versión oficial www.fifa.com – Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas reunida en Zurich, Suiza, el 27 de abril de 2007, e integrada por: Slim Aloulou (Túnez), Presidente Mario Gallavotti (Italia), miembro Wilfried Straub (Alemania), miembro Joaquim Evangelista (Portugal), miembro Gerardo Movilla (España), miembro conoció de la controversia planteada por el jugador Sr. C en adelante, “el demandante” contra el club T, en adelante, “el demandado” en relación con el conflicto laboral entre las partes involucradas. I Hechos 1. El 14 de septiembre de 2004, el jugador C y el club T (en adelante: el demandado) firmaron un contrato laboral con vigencia hasta la finalización del torneo clausura. 2. Dicho contrato estipulaba en su claúsula quinta como salario mensual la suma de USD 2,500 (hasta el mes de octubre de 2004) y USD 2,833 (desde octubre de 2004 hasta la finalización del contrato). Dicha claúsula contractual especifica expresamente que el salario mensual incluía los gastos de alquiler de la vivienda del jugador. Asimismo el citado contrato de trabajo mencionaba que se le abonaría al jugador las siguientes sumas de dinero, a saber,: a) USD 3,500 a la firma del contrato; b) USD 1,500 después del partido “clásico” o derby; c) USD 1,100 premio y d) dos pasajes aéreos. 3. El 23 de febrero de 2005, el jugador C envió su reclamo a la FIFA solicitando el pago de los salarios correspondientes a los meses de noviembre y diciembre 2004 más aguinaldo (SAC) y premio por el campeonato obtenido. 4. El jugador C manifestó, que el club demandado le dió un cheque de fecha 15 de enero de 2005 en pago por la suma de USD 4,200 pero que no se pudo hacer efectivo porque le faltaba la firma del Presidente del club y que aún lo tiene en su poder. 5. Asimismo el jugador C manifestó que la costumbre en dicho club era que cuando se cobraban los salarios, el club T les hacía firmar recibos a los jugadores pero no les entregaba copia de los mismos. 6. El 22 de abril de 2005, el club demandado respondió a la FIFA informando que no le adeudan suma alguna al jugador C adjuntando copia del libro contable del club, en el cual consta no tener saldos pendientes de pago con respecto al jugador C. 7. El 17 de mayo de 2005, el demandado reiteró que no adeuda suma alguna al demandante y aportó copia de dos comprobantes de egresos. El primero de fecha 28 de diciembre de 2004 por un importe de USD 4,200 con firmas pero sin aclaraciones. El demandado manifestó que entre dichas firmas estaba la del jugador C. El segundo de fecha 15 de enero de 2005 con firma de un oficial del departamento contable del club, el número del cheque, monto y nombre del Banco con una sola firma del jugador. 8. El jugador C informó a la FIFA que dichos comprobantes aportados por el demandado demuestran que existe una deuda reconocida por parte del club por un valor de USD 4,200 y que el club dió en aquella oportunidad en pago el cheque pertinente. En particular el demandante menciona que se puede advertir en el comprobante número 1 que él lo firmó contra-entrega del cheque en pago de la deuda (USD 4,200), el cual a posteriori no pudo cobrar por falta de firma autorizada por el club y que dicho cheque sigue en su poder. 9. El jugador C solicita a la Cámara de Resolución de Disputas condene al club T al pago de la suma de USD 4,200 más intereses desde la fecha de inicio del reclamo ante la FIFA. 10. El club T solicita se rechaze la demanda del jugador C. II Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas 1. En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas analizó si era competente para tratar el presente asunto. A este respecto, hizo referencia al art. 18 par. 2 y 3 del Reglamento de procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA. El presente asunto fué sometido a la FIFA el 23 de febrero de 2005 por lo tanto la Cámara concluyó que las reglas de procedimiento anteriores (edición 2001) en cuestiones pendientes ante los órganos de la FIFA son aplicables al presente asunto. 2. En consecuencia y analizando la competencia de la Cámara, el art. 42 par. 1 lit (b) (i) del Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2001) establece que, le compete a la Cámara de Resolución de Disputas decidir sobre los elementos desencadenantes de la disputa laboral (es decir si se ha producido un incumplimiento de contrato con o sin causa justificada o causa deportiva justificada). 3. Si un contrato laboral es incumplido por una de las partes, la Cámara de Resolución de Diputas también es competente para verificar si una parte deberá pagar remuneración adeudada y/o una indemnización. 4. Por consiguiente, la Cámara de Resolución de Disputas es el órgano competente para decidir sobre la presente disputa entre un jugador y un club referente al posible incumplimiento contractual. 5. Posteriormente, la Cámara analizó cual es la edición del Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores que debe ser aplicado al fondo del presente asunto. A este respecto, la Cámara hizo referencia al art. 26. par. 1 y 2 del Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2005) en su versión revisada en conformidad con la circular FIFA Nº 995 con fecha del 23 de septiembre de 2005. Además, la Cámara tomó en cuenta que el relevante contrato laboral fue firmado entre las partes el 14 de septiembre de 2004 y que la demanda fue sometida a FIFA el 23 de febrero de 2005. En vista de lo antedicho la Cámara concluyó que el anterior Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2001, en adelante: el Reglamento) es aplicable al fondo del presente caso. 6. A continuación, y entrando al fondo del caso, la Cámara comenzó a deliberar analizando los extremos alegados por ambas partes. 7. En primer lugar la CRD destacó que el jugador C (en adelante: el demandante) y el club T (en adelante: el demandado) firmaron un contrato de trabajo el 14 de septiembre de 2004 con vigencia hasta la finalización del torneo clausura de dicho año y que ambas partes reconocían la existencia y validez del contrato laboral en cuestión. 8. En este estado los miembros de la CRD pusieron de resalto que las partes tenían posiciones completamente antagónicas. Por una parte el jugador C recurrió a la FIFA a fin de reclamar del club demandado el pago de salarios, aguinaldo y un premio. En tal sentido, el jugador C aportó a la demanda la copia de un cheque recibido en pago de la deuda antes mencionada por parte del demandado por la suma global de USD 4,200 e informó que él mismo no había podido ser cobrado por cuestiones ajenas al jugador C. 9. Por la otra parte, el club demandado sostuvo que no adeudaban suma alguna al demandante aportando como prueba copias del libro contable del club y dos comprobantes de egresos. 10. A continuación, los miembros de la Cámara manifestaron que las constancias de los libros contables aportadas por el club no constituían pruebas con una entidad suficiente como para acreditar fehacientemente que el demandado había efectuado los pagos requeridos por el jugador, ya que, se trataban de planillas elaboradas unilateralmente por el club. 11. Asimismo, la CRD destacó que de los comprobantes de egresos aportados por el demandado de fechas 28 de diciembre de 2004 y 15 de enero de 2005 surgía claramente que el club le había entregado al jugador C en pago de salarios y otros rubros un cheque del Banco Económico, número 10081 y por un monto de USD 4,200. Los miembros de la Cámara manifestaron que ambos comprobantes contenían la misma información y que uno parecía estar firmado por el jugador C y autoridades del club, mientras que el otro sólo estaba firmado por una autoridad del departamento de contabilidad del club demandado. 12. A continuación los miembros de la Cámara analizaron los distintos rubros reclamados por el jugador C así como también la información y documentación enviada por ambas partes y concluyeron que se encontraba acreditado que el reclamo del jugador C por el cobro del cheque impago por la suma de USD 4,200 se correspondía perfectamente con la prueba suministrada por el club demandado, más específicamente con los comprobantes de egresos antes descriptos y que en consecuencia el reclamo económico del jugador C era válido y justificado. 13. Asimismo, los miembros de la Cámara pusieron de resalto que otro hecho incontrastable era que el jugador C mantenía en su poder el original del titulo ejecutivo y que las razones por las cuales no se había podido hacer efectivo el cobro del mismo (falta de firma del co-titular de la cuenta) eran totalmente ajenas a la conducta del jugador. 14. En virtud de todo lo antes expuesto, la CRD concluyó que el demandado debía abonarle al demandante la suma de USD 4,200. Asimismo la Cámara puso de resalto que conforme la demanda del jugador C a la suma antes mencionada se le debía adicionar un interés anual del 5% por la demora en el pago por parte del demandado a contar desde la fecha del inicio del reclamo en FIFA, es decir, desde el 23 de febrero de 2005. 15. Por último, la Cámara manifestó que una vez que el club T abonara la suma de USD 4,200 mas los intereses correspondientes, el jugador C debía devolver el original del cheque en cuestión al club demandado. III Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. Aceptar la reclamación del jugador C; 2. Rechazar la reclamación del club T; 3. Requerir al club T que abone al Sr. C la suma de USD 4,200 más intereses del 5% anual a contarse desde el 23 de febrero de 2005 hasta el momento del efectivo pago el cual deberá ser realizado dentro de los 30 días siguientes a la notificación de la presente decisión; 4. Requerir al jugador C que devuelva el cheque pertinente al club T; 5. Advertir al club T que, en caso de no respetar el plazo establecido en el punto 3, el presente asunto será remitido a la Comisión Disciplinaria de la FIFA; 6. El demandante C se compromete a comunicar al demandado club T el número de cuenta en la que deberá abonarse la suma adeudada, así como informar a la Cámara de Resolución de Disputas sobre los pagos efectuados por el club demandado; 7. De acuerdo con lo previsto por el artículo 61, apartado 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá recurrirse ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés). El recurso deberá interponerse directamente ante el TAS en un plazo de 21 días contados desde la notificación de esta decisión, y deberá contener todos los elementos de conformidad con el punto nº 2 de las normas de procedimiento establecidas por el TAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El apelante dispone de 10 días adicionales, a partir del vencimiento del plazo para recurrir, a fin de presentar su escrito de apelación con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso de apelación ante el TAS (véase el punto nº 4 de las normas de procedimiento adjuntas). Para ponerse en contacto con el TAS deberán dirigirse a: Court of Arbitration for Sport Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausana Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 Dirección electrónica: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Jérôme Valcke Secretario General Adj. (Reglas procesales del TAS) --------------------------------------------------------------------------