F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 23 febbraio 2007, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Diallo (Francia), membro ESSA M. Sahleh-Al-Housani (Emirati Arabi Uniti), membro Michele Colucci (Italia), membro Mick McGuire (Inghilterra), membro del reclamo presentato dal giocatore, X, come querelanti nei confronti il clubY, come convenuto in merito a una controversia contrattuale tra il giocatore ei fatti

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 23 febbraio 2007, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Diallo (Francia), membro ESSA M. Sahleh-Al-Housani (Emirati Arabi Uniti), membro Michele Colucci (Italia), membro Mick McGuire (Inghilterra), membro del reclamo presentato dal giocatore, X, come querelanti nei confronti il clubY, come convenuto in merito a una controversia contrattuale tra il giocatore ei fatti I. club del caso 1. Il 7 dicembre 2005, il giocatore, X, e il club, Y, ha firmato un contratto di lavoro valido a partire dal 15 gennaio 2006 fino al 15 giugno 2009. 2. In base al presente contratto, il giocatore ha diritto ad uno stipendio mensile di 2.500 dollari (senza indicazione di valuta nazionale), alloggio, servizi sanitari e spese di viaggio specifici. 3. Il 1 ° marzo 2006, le stesse parti hanno firmato un contratto di lavoro in base ai quali è stato registrato il giocatore con Y con il permesso di Z per le prove. Inoltre, in base al presente contratto il giocatore aveva diritto a uno stipendio mensile di 2.500 dollari per marzo, aprile e maggio e il club garantito custodia durante il suo soggiorno. 4. Il contratto firmato nel marzo stabilisce inoltre che dopo il 20 maggio (nessuna indicazione dell'anno) Y sarebbe decidere e comunicare se desidera o meno di tenere il giocatore. Se Y avrebbe deciso di non tenere il giocatore, non avrebbe dovuto pagare nulla al giocatore o alla Z. 5. Questo secondo contratto contiene una clausola secondo la quale il contratto firmato il 7 dicembre 2005 non è più valido e afferma che le parti non hanno alcuna ulteriore pretesa di alcun genere verso l'altro. 6. Il 12 giugno 2006, la FIFA ha ricevuto richiesta del giocatore, in cui X spiega che il contratto datato 7 dicembre 2005 è stato firmato mentre stava ancora giocando al suo club nel paese di Z e che, dopo il suo arrivo in ritardo nel paese di Y, causata da problemi di visto, pare che sia stato spinto a firmare il contratto del 1 ° marzo 2006. 7. Il giocatore afferma che il club non è riuscito a pagare i suoi stipendi e affitti e che si è infortunato. A questo proposito, egli sostiene che doveva pagare per l'affitto e le spese mediche se stesso. Il giocatore ha presentato una copia delle fatture che sono redatti nella lingua nazionale di Y e non mantiene essere in grado di fornire una traduzione a causa della mancanza dei fondi necessari. 8. Il giocatore ha presentato una copia di una lettera del 20 maggio 2006 firmata dal direttore generale del club riferendosi al contratto firmato il 1 ° marzo 2006. In questa lettera il club comunica al giocatore il fatto che essa non vuole più usufruire dei servizi del giocatore e che il club sta procedendo con il pagamento al giocatore delle somme in sospeso. Questa lettera è stata firmata anche dal giocatore il riconoscimento della sua ricezione e il suo contenuto. 9. Il giocatore sostiene che il club ha agito in violazione del contratto di lavoro e deve pagare i suoi salari dovuti, nonché le spese sostenute e vuole il club C ompensare per la sua "sofferenza". Gli stipendi eccellenti e le spese sostenute sono state specificate dal giocatore come segue: a. Stipendio 4 mesi (febbraio, marzo, aprile, maggio): USD 10.000 b. alloggio ... 100.000 (cf. giocatore 2 x 500 USD) USD 1.000 c. ospedale fattura USD 150 d. costi relativi ai cambiamenti nel suo biglietto aereo a 100 USD, USD 11.250 10. Nessuna somma di denaro è stato indicato dal giocatore rispetto al risarcimento dei danni. 11. X ha presentato anche una copia della sua lettera del 9 giugno 2006 indirizzata alla Federazione Calcio di Y chiedendo la sua assistenza al fine di ottenere i suoi stipendi in sospeso, le spese sostenute per l'alloggio e il cambiamento del suo volo che egli sostiene di aver dovuto pagare per se stesso. 12. Il 17 ottobre 2006, per conto del suo socio del club, la Federcalcio di Y ammesso che il giocatore ha avuto un contratto da professionista con validità dal 1 marzo 2006 Y fino al 31 maggio 2006. 13. Inoltre, dopo la scadenza del contratto X presumibilmente a sinistra e non lasciare numeri di telefono, motivo per cui il club non ha potuto pagare il suo debito. 14. Inoltre, il contratto prevedeva da parte del giocatore, che non si è conclusa con l'amministratore delegato del club, è noto dal club (non c'è alcuna indicazione su quale delle due suddetti contratti il club si riferisce). II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera ha analizzato se era competente a trattare la questione in gioco. A questo proposito, si fa riferimento all'arte. 18 par. 2 e 3 del regolamento che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie. La questione attuale è stato presentato alla FIFA il 12 giugno 2006, come conseguenza della Camera ha concluso che le regole rivedute concernenti procedure (edizione 2005, di seguito: Regolamento) su questioni pendenti dinanzi gli organi decisionali della FIFA sono applicabili alla questione a portata di mano . 2. Per quanto riguarda la competenza della Camera, art. 3 par. 1 dei suddetti regolamento precisa che la Camera di Risoluzione delle Controversie esamina la propria giurisdizione alla luce degli articoli da 22 a 24 della versione attuale del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005). Ai sensi dell'art. 24 par. 1 in combinazione con l'art. 22 (b) del Regolamento di cui sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie decide in merito alle relative all'occupazione controversie tra un club e un giocatore che ha una dimensione internazionale. 3. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, che coinvolge un club dal paese di Y e un giocatore da ... in merito a una controversia contrattuale in relazione ad un contratto di lavoro. 4. Successivamente, i membri della Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei giocatori dovrebbero essere applicabili a conoscere del merito della questione. A questo proposito, la sezione di cui, da un lato, all'arte. 26 par. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) e, dall'altro, ai fatti che il contratto relativo alla base della presente controversia è stato firmato il 1 ° marzo 2006 e che la richiesta è stata presentata alla FIFA il 12 giugno 2006. In considerazione di quanto sopra, la Camera ha concluso che gli attuali regolamenti FIFA sullo status e trasferimenti dei giocatori (edizione 2005, qui di seguito: il Regolamento). 5. Una volta che la sua competenza ed i regolamenti applicabili sono stati quindi stabiliti, la Camera di Risoluzione delle Controversie è andato a trattare con la sostanza del caso. I membri della Camera studiato attentamente i fatti esposti, che mostrano che il giocatore, X, e il club, Y, ha firmato un contratto di lavoro il 7 dicembre 2005, la cui validità è stata revocata per mezzo del contratto che le stesse parti concluso il 1 ° marzo 2006. Di conseguenza, la Camera ha concluso che basa le sue considerazioni sulla cui al precedente contratto del 1 ° marzo 2006, che apparentemente era valida fino al termine della stagione relativa a maggio 2006. 6. Il giocatore sostiene che non è stato pagato lo stipendio di febbraio, marzo, aprile e maggio per l'importo mensile di USD 2.500, cioè la quantità totale di USD 10.000. Inoltre, si chiede il pagamento di costi che sostiene di aver sostenuto in relazione al suo alloggio, salute e viaggi. Infine, il giocatore ritiene che il club ha agito in violazione del contratto di lavoro e chiede che gli venga concesso un risarcimento dei danni. 7. Secondo il contratto di lavoro del 1 ° marzo 2006, il giocatore ha diritto ad un pagamento mensile di 2.500 dollari per marzo, aprile e maggio. Il presente contratto, tuttavia, non include alcun beneficio in materia di servizi sanitari e la sistemazione che è stata garantita da Y secondo il contratto in questione ha alcuna indicazione quanto al suo valore o qualità. 8. La Camera ha osservato che nel suo controricorso, Y ha dichiarato che non poteva pagare il suo debito verso il giocatore a causa della circostanza che X aveva lasciato dopo la scadenza del contratto, senza lasciare numeri di telefono, dichiarazione che non è stata smentita dal giocatore . 9. Di conseguenza, la Camera ha concluso che Y non contesta che deve denaro al giocatore. Tuttavia, il club non si è espresso sulla quantità che rimane in sospeso. In questo contesto, i membri della Camera anche preso atto che, nella sua lettera del 20 maggio 2006 indirizzata al giocatore, il club ha riconosciuto che "Stiamo procedendo con il pagamento delle somme dovute che non sono state ancora pagate voi". 10. La Camera ha tenuto conto del fatto che dalla documentazione in suo possesso è evidente che il giocatore non ha messo il club in mancanza di qualsiasi pagamento prima della scadenza del relativo contratto. 11. Per quanto riguarda l'affermazione del giocatore per lo stipendio eccezionale e tenendo conto dei termini rilevanti del contratto di lavoro del 1 ° marzo 2006, secondo la quale il giocatore ha diritto ad un pagamento mensile di 2.500 dollari a partire dal marzo 2006, la Camera ha concluso che Y indiscutibilmente deve l'importo di USD 7.500 a X per marzo, aprile e maggio 2006. A questo proposito, la Camera era ansioso di sottolineare che Y non ha contestato la valuta indicata dal giocatore, vale a dire dollari degli Stati Uniti. 12. La Camera d'accordo che la tesi del giocatore per i costi legati ai servizi sanitari e di viaggio che egli avrebbe sostenute deve essere respinta alla luce del fatto che il contratto di lavoro relativo del 1 marzo 2006 non include i benefici o il risarcimento dei costi relativi del giocatore la salute e viaggi. 13. Per quanto riguarda la richiesta del giocatore per il rimborso delle spese di alloggio è interessato, la Camera ha deciso di respingere questa affermazione alla luce dei fatti che nessuna prova documentale che conferma il numero che potrebbe aver avuto diritto a questo proposito è stato presentato e che il contratto di lavoro in questione non indica alcun valore o di qualità relativi alla sistemazione del genere. 14. Infine, la Camera si rivolse a richiesta del giocatore per il risarcimento dei danni, per il quale non è riuscito a presentare una ripartizione del valore. A questo proposito, la Camera ha tenuto conto anche che il giocatore ha presentato la sua domanda alla FIFA dopo la scadenza del suo contratto e senza prima aver messo il club in mancanza di qualsiasi pagamento. Inoltre, Y ha rescisso il contratto in conformità con i termini del contratto di lavoro del 1 ° marzo 2006, cui la risoluzione è stata accettata dal giocatore, che ha co-firmato la relativa comunicazione di cessazione. Per queste ragioni, la Camera non può accettare il punto di vista del giocatore che il club avesse commesso una violazione del contratto, nel senso dell'art. 17 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori. 15. Prendendo in considerazione tutto quanto sopra, la Camera ha deciso che Y è tenuto a versare al X importo di USD 7.500 per gli stipendi in sospeso. ** III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La pretesa del ricorrente, X, è parzialmente accolta. 2. Il Resistente, Y, deve pagare l'importo di USD 7.500 all'attore entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 3. Nel caso in cui l'importo di USD 7.500 non viene pagata entro la scadenza fissata, un tasso di interesse del 5% all'anno vigore al momento della scadenza del termine suddetto. 4. Se la somma di USD 7.500 non viene pagata entro il termine suddetto, la presente questione deve essere presentata al Comitato Disciplinare della FIFA. 5. Eventuali ulteriori richieste del ricorrente vengono respinte. 6. Il Richiedente è diretta ad informare il Resistente immediatamente il numero di conto bancario a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 7. Ai sensi dell'art. 61 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). La piena numeri di indirizzo e le coordinate del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas . org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale allegato: CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2006-2007) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 23 February 2007, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Philippe Diallo (France), member Essa M. Sahleh-Al-Housani (United Arab Emirates), member Michele Colucci (Italy), member Mick McGuire (England), member on the claim presented by the player, X, as Claimant against the clubY, as Respondent regarding a contractual dispute between the player and the club I. Facts of the case 1. On 7 December 2005, the player, X, and the club, Y, signed an employment contract valid as from 15 January 2006 until 15 June 2009. 2. According to this contract, the player is entitled to a monthly salary of 2,500 dollars (no indication of national currency), accommodation, health service and specified travel costs. 3. On 1 March 2006, the same parties signed an employment contract in accordance with which the player was registered with Y with the permission of Z for trials. Furthermore, according to this contract the player was entitled to a monthly salary of 2,500 dollars for March, April and May and the club guaranteed housing during his stay. 4. The contract signed in March also sets forth that after 20 May (no indication of year) Y would decide and give notice as to whether or not it desires to keep the player. If Y would decide not to keep the player, it would not have to pay anything to the player or to Z. 5. This second contract contains a clause according to which the contract signed on 7 December 2005 is no longer valid and states that the parties have no further claim of any kind towards each other. 6. On 12 June 2006, FIFA received the player’s claim in which X explains that the contract dated 7 December 2005 was signed while he was still playing at his club in the country of Z and that after his late arrival in the country of Y, caused by visa problems, he was allegedly pressured to sign the contract dated 1 March 2006. 7. The player asserts that the club failed to pay his salaries and rent and that he got injured. In this respect, he alleges that he had to pay for the rent and the medical costs himself. The player presented a copy of invoices that are drafted in the national language of Y and he maintains not being able to provide a translation due to lack of the necessary funds. 8. The player submitted a copy of a letter dated 20 May 2006 signed by the club’s managing director referring to the contract signed on 1 March 2006. In this letter the club notifies the player of the fact that it no longer wants to make use of the player’s services and that the club is proceeding with the payment to the player of the outstanding monies. This letter was also signed by the player acknowledging its receipt and its content. 9. The player claims that the club acted in breach of the employment contract and must pay his outstanding salaries as well as the costs incurred and he wants the club to compensate him for his “sufferance”. The outstanding salaries and costs incurred have been specified by the player as follows: a. 4 months’ salary (February, March, April, May): USD 10,000 b. accommodation … 100,000 (cf. player 2 x USD 500) USD 1,000 c. hospital invoice USD 150 d. costs relating to changes in his air ticket USD 100 USD 11,250 10. No amount of money was indicated by the player with respect to compensation for damages. 11. X also presented a copy of his letter dated 9 June 2006 addressed to the Football Federation of Y asking for its assistance in order to obtain his outstanding salaries, the costs incurred for the accommodation and the change of his flight that he maintains having had to pay for himself. 12. On 17 October 2006, on behalf of its member club, the Football Federation of Y acknowledged that the player had a professional contract with Y valid from 1 March 2006 until 31 May 2006. 13. Furthermore, after the expiry of the contract X allegedly left and did not leave any contact numbers, which is why the club could not pay its debt. 14. In addition, the contract provided by the player, which was not concluded with the managing director of the club, is unknown by the club (there is no indication as to which of the two above-mentioned contracts the club refers to). II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Chamber analyzed whether it was competent to deal with the matter at stake. In this respect, it referred to art. 18 par. 2 and 3 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber. The present matter was submitted to FIFA on 12 June 2006, as a consequence the Chamber concluded that the revised Rules Governing Procedures (edition 2005, hereinafter: the Rules) on matters pending before the decision making bodies of FIFA are applicable to the matter at hand. 2. With regard to the competence of the Chamber, art. 3 par. 1 of the above- mentioned Rules states that the Dispute Resolution Chamber shall examine its jurisdiction in the light of articles 22 to 24 of the current version of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005). In accordance with art. 24 par. 1 in combination with art. 22 (b) of the aforementioned Regulations, the Dispute Resolution Chamber shall adjudicate on employment- related disputes between a club and a player that have an international dimension. 3. As a consequence, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation involving a club from the country of Y and a player from … regarding a contractual dispute in connection with an employment contract. 4. Subsequently, the members of the Chamber analyzed which edition of the Regulations for the Status and Transfer of Players should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, the Chamber referred, on the one hand, to art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005) and, on the other hand, to the facts that the relevant contract at the basis of the present dispute was signed on 1 March 2006 and that the claim was lodged at FIFA on 12 June 2006. In view of the aforementioned, the Chamber concluded that the current FIFA Regulations for the Status and Transfers of Players (edition 2005, hereinafter: the Regulations). 5. Once its competence and the applicable Regulations were thus established, the Dispute Resolution Chamber went on to deal with the substance of the case. The members of the Chamber carefully studied the facts outlined above, which show that the player, X, and the club, Y, signed an employment contract on 7 December 2005, the validity of which was revoked by means of the contract that the same parties concluded on 1 March 2006. Consequently, the Chamber concluded that it shall base its considerations on the aforementioned contract dated 1 March 2006, which was apparently valid until the end of the relevant season in May 2006. 6. The player maintains that he has not been paid his salary for February, March, April, and May to the monthly amount of USD 2,500, i.e. the global amount of USD 10,000. In addition, he claims payment of costs that he maintains having incurred in connection with his accommodation, health, and travel. Finally, the player deems that the club acted in breach of the employment contract and asks that he be awarded compensation for damages. 7. According to the employment contract dated 1 March 2006, the player was entitled to a monthly payment of 2,500 dollars for March, April, and May. This contract, however, does not include any benefit relating to health services and the accommodation that was guaranteed by Y according the relevant contract has no indication whatsoever as to its value or quality. 8. The Chamber noted that in its defence, Y has stated that it could not pay its debt to the player due to the circumstance that X had left after the expiry of the contract without leaving any contact numbers, which statement has not been refuted by the player. 9. Consequently, the Chamber concluded that Y does not contest that it owes monies to the player. However, the club has not expressed itself on the amount that remains outstanding. In this context, the members of the Chamber also duly noted that in its letter dated 20 May 2006 addressed to the player, the club acknowledged that “We are proceeding with the payment of the due sums that have not been paid yet to you”. 10. The Chamber took into account that from the documentation in its possession it is evident that the player has not put the club in default of any payment prior to the expiry of the relevant contract. 11. With respect to the player’s claim for outstanding salary and taking into account the relevant terms of the employment contract dated 1 March 2006, according to which the player was entitled to a monthly payment of 2,500 dollars as of March 2006, the Chamber concluded that Y undisputedly owes the amount of USD 7,500 to X for March, April and May 2006. In this regard, the Chamber was eager to point out that Y has not contested the currency indicated by the player, i.e. United States dollars. 12. The Chamber concurred that the player’s claim for costs relating to health services and travel that he allegedly incurred must be rejected in the light of the fact that the relevant employment contract dated 1 March 2006 does not include any benefits or reimbursement of costs relating to the player’s health and travel. 13. As far as the player’s claim for reimbursement of accommodation costs is concerned, the Chamber decided to reject this claim in the light of the facts that no documentary evidence corroborating any amount that he might have been entitled to in this regard has been presented and that the relevant employment contract does not indicate any value or quality pertaining to such accommodation. 14. Finally, the Chamber turned to the player’s claim for compensation of damages, for which he has failed to present a value breakdown. In this respect, the Chamber also took into account that the player lodged his claim at FIFA after the expiry of his contract and without previously having put the club in default of any payment. Furthermore, Y terminated the contract in accordance with the terms of the employment contract dated 1 March 2006, which termination was accepted by the player, who co-signed the relevant notice of termination. For these reasons, the Chamber could not agree with the player’s viewpoint that the club had committed a breach of contract in the sense of Art. 17 of the Regulations for the Status and Transfer of Players. 15. Taking into consideration all of the above, the Chamber decided that Y is liable to pay to X the amount of USD 7,500 for outstanding salaries. ** III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the Claimant, X, is partially accepted. 2. The Respondent, Y, has to pay the amount of USD 7,500 to the Claimant within 30 days as from the date of notification of this decision. 3. In the event that the amount of USD 7,500 is not paid within the stated deadline, an interest rate of 5% per year will apply as of expiry of the aforementioned deadline. 4. If the sum of USD 7,500 is not paid within the aforementioned deadline, the present matter shall be submitted to the FIFA Disciplinary Committee. 5. Any further claims of the Claimant are rejected. 6. The Claimant is directed to inform the Respondent immediately of the bank account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 7. According to art. 61 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives).The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Enclosed: CAS directives