F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 26 ottobre 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Mario Gallavotti (Italia), gli Peter Friend (Australia), gli Gerardo Movilla (Spagna), Membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro per il reclamo presentato dal giocatore, X come querelanti nei confronti del club, Y come convenuto in merito a una controversia sul contratto di lavoro concluso tra le parti I. Fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 26 ottobre 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Mario Gallavotti (Italia), gli Peter Friend (Australia), gli Gerardo Movilla (Spagna), Membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro per il reclamo presentato dal giocatore, X come querelanti nei confronti del club, Y come convenuto in merito a una controversia sul contratto di lavoro concluso tra le parti I. Fatti della controversia 1. Il 5 luglio 2003 la X e la Y giocatore del club ha firmato un contratto di un anno di lavoro in scadenza il 30 giugno 2004. 2. Secondo l'accordo di cui sopra, Y è impegnato a pagare il giocatore lo stipendio annuale di 800.000 dollari, da versare in dieci rate mensili uguali. 3. Dopo la scadenza del rapporto contrattuale, il signor X è stato ancora dovuto l'importo residuo di USD 200.000. 4. A tal fine, il 14 dicembre 2004 il giocatore e il club concordato per iscritto che il giocatore avrebbe ricevuto l'importo citato in essere secondo il seguente piano di pagamento: i. 32.000 USD, il 25 gennaio 2005; ii. 28.000 USD, il 25 febbraio 2005; iii. 28.000 USD, il 25 marzo 2005; iv. 28.000 USD il 25 aprile 2005; v 28.000 USD, il 25 maggio 2005; vi. 28.000 USD, il 25 giugno 2005; vii. 28.000 USD in data 25 luglio 2005. 5. Il 15 marzo 2006, il giocatore informato FIFA che il club non ha rispettato una delle rate di cui sopra. 6. In risposta alla richiesta del giocatore, Y da un lato ha riconosciuto l'obbligo di cui sopra, affermando che i negoziati erano in corso con il giocatore, al fine di cancellare il debito e poi ha proposto un secondo piano di pagamento in favore del giocatore, in base alle seguenti condizioni: i . 40.000 USD, il 15 settembre 2006; ii. 40.000 USD, il 15 dicembre 2006; iii. 40.000 USD, il 15 marzo 2007; iv. 40.000 USD il 15 giugno 2007; 40.000 USD contro il 15 settembre 2007. 7. Il giocatore ha formalmente rifiutato la summenzionata proposta di un piano di pagamento e ha chiesto alla Camera di Risoluzione delle Controversie per condannare Y a pagargli l'importo residuo di USD 200.000 oltre rivalutazione ed interessi e spese legali. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera ha analizzato se era competente a trattare la questione in gioco. A questo proposito, si fa riferimento all'arte. 18 par. 2 e 3 del regolamento che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie. La questione attuale è stato presentato alla FIFA il 15 marzo 2006, come conseguenza della Camera ha concluso che le regole rivedute concernenti le procedure (edizione 2005) sulle questioni pendenti dinanzi gli organi decisionali della Fifa si applicano alla questione a portata di mano. 2. Per quanto riguarda la competenza della Camera, art. 3 par. 1 dei suddetti regolamento precisa che la Camera di Risoluzione delle Controversie esamina la propria giurisdizione alla luce degli articoli da 22 a 24 della versione attuale del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005). Ai sensi dell'art. 24 par. 1, in connessione con l'arte. 22 (b) del Regolamento di cui sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie decide in merito alle relative all'occupazione controversie tra un club e un giocatore che ha una dimensione internazionale. 3. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, che coinvolge un club e un giocatore straniero in merito a una controversia in relazione con un contratto di lavoro. 4. Successivamente, i membri della Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei giocatori dovrebbero essere applicabili a conoscere del merito della questione. A questo proposito, la sezione di cui, da un lato, all'arte. 26 par. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) e, dall'altro, al fatto che il relativo contratto alla base della presente controversia è stato firmato il 5 luglio 2003 e la richiesta è stata depositata presso FIFA dal giocatore il 15 marzo 2006. Alla luce delle suddette circostanze, la Camera ha concluso che gli attuali regolamenti FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2005, qui di seguito: il Regolamento) si applicano al caso in esame nel merito. 5. In continuazione, ed entrando nel merito della questione, la Camera ha riconosciuto la documentazione contenuta nel file e focalizzato la sua attenzione sul fatto che il 5 luglio 2003, il giocatore X e Y del club ha firmato un contratto di un anno di lavoro in scadenza il 30 giugno 2004 e che, dopo la scadenza del rapporto contrattuale, il signor X è stato ancora dovuto l'importo residuo di USD 200.000. 6. Inoltre, il corpo di decidere ha preso atto del piano di pagamento concordato tra le parti il 14 dicembre 2004, per cui Y ha riconosciuto il loro debito verso il giocatore e ha convenuto che l'importo citato in essere verrebbe corrisposto in sette rate dal 25 gennaio al 25 luglio 2005. 7. La Camera quindi riconosciuto il fatto che Y non ha rispettato l'obbligo di cui sopra e ha proposto un ulteriore piano di pagamento, che il giocatore rifiutò. 8. Secondo la Camera, e nel rispetto del principio generale di diritto secondo cui pacta sunt servanda, è indiscutibile che il signor X ha diritto a ricevere l'importo residuo di USD 200.000 da Club Y in conformità con il contratto di lavoro firmato il 5 luglio 2003 il club. 9. Allo stesso modo, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha preso atto della disponibilità del club Osservare con il versamento di cui sopra, proponendo un piano di pagamento. 10. Tuttavia, in considerazione del fatto che il suddetto pagamento di USD 200.000 è dovuto da tempo ormai, la Camera ha stabilito che una quota di pagamento di default del 5% annuo a decorrere dal 25 luglio 2005, data in cui l'ultima rata pattuito è dovuto, viene applicato. 11. Alla luce di quanto sopra, la Camera ha deciso che Y deve pagare al giocatore l'importo di USD 200.000 maggiorato del 5% il pagamento degli interessi di mora annuo a decorrere dal 25 luglio 2005 in due rate, come segue: il primo di 100.000 dollari da versare entro 30 giorni dalla notifica della presente decisione e la seconda di 100.000 USD, più relativi interessi entro 60 giorni dalla notifica della presente decisione. 12. Infine, in risposta alla richiesta del giocatore da assegnare spese legali, la Camera sottolineato che, nel rispetto della sua pratica consolidata, tale richiesta è stata respinta. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La richiesta del giocatore, il signor X, è parzialmente accolta. 2. Il club Y deve pagare al signor X USD 200.000, più del 5% il pagamento degli interessi di mora per l'anno a decorrere dal 25 luglio 2005, in due rate: la prima di 100.000 dollari da pagare entro 30 giorni dalla notifica della presente decisione e la seconda di USD 100.000 più il rilevante interesse entro 60 giorni dalla notifica della presente decisione. 3. Qualsiasi altra richiesta presentata dal Sig. X viene respinta. 4. Se gli importi di cui sopra non vengono pagati entro i termini di cui sopra, la questione oggi sarà sottoposta al Comitato Disciplinare della FIFA, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 5. Il giocatore, il signor X, è diretta ad informare la Club Y immediatamente il numero di conto in cui le rimesse devono essere effettuati, e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di qualsiasi pagamento ricevuto. 6. Ai sensi dell'art. 61 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Château de Béthusy Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00, Fax: +41 21 613 50 01 info@tas-cas.org, www. tas-cas.org Per la Camera di risoluzione delle controversie: Urs Linsi Segretario Generale All.. CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2006-2007) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 26 October 2006, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Mario Gallavotti (Italy), Member Peter Friend (Australia), Member Gerardo Movilla (Spain), Member Joaquim Evangelista (Portugal), Member on the claim presented by the player, X as Claimant against the club, Y as Respondent regarding a dispute about the employment contract concluded between the parties I. Facts of the case 1. On 5 July 2003 the player X and the club Y signed a one-year employment contract due to expire on 30 June 2004. 2. According to the aforementioned agreement, Y undertook the obligation to pay the player the yearly salary of USD 800,000, to be paid in ten equal monthly instalments. 3. After the expiry of the contractual relationship, Mr X was still owed the outstanding amount of USD 200,000. 4. To this effect, on 14 December 2004 the player and the club agreed in writing that the player would receive the aforementioned outstanding amount according to the following payment plan: i. 32,000 USD on 25 January 2005; ii. 28,000 USD on 25 February 2005; iii. 28,000 USD on 25 March 2005; iv. 28,000 USD on 25 April 2005; v. 28,000 USD on 25 May 2005; vi. 28,000 USD on 25 June 2005; vii. 28,000 USD on 25 July 2005. 5. On 15 March 2006 the player informed FIFA that the club did not comply with any of the aforementioned instalments. 6. In reply to the player’s claim, Y firstly acknowledged the aforementioned obligation by stating that negotiations were under way with the player in order to cancel the outstanding debt and then proposed a second payment plan in favour of the player, according to the following conditions: i. 40,000 USD on 15 September 2006; ii. 40,000 USD on 15 December 2006; iii. 40,000 USD on 15 March 2007; iv. 40,000 USD on 15 June 2007; v. 40,000 USD on 15 September 2007. 7. The player formally declined the aforementioned proposal for a payment plan and requested the Dispute Resolution Chamber to condemn Y to pay him the outstanding amount of USD 200,000 plus interests and legal expenses. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Chamber analysed whether it was competent to deal with the matter at stake. In this respect, it referred to art. 18 par. 2 and 3 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber. The present matter was submitted to FIFA on 15 March 2006, as a consequence the Chamber concluded that the revised Rules Governing Procedures (edition 2005) on matters pending before the decision making bodies of FIFA apply to the matter at hand. 2. With regard to the competence of the Chamber, art. 3 par. 1 of the above- mentioned Rules states that the Dispute Resolution Chamber shall examine its jurisdiction in the light of articles 22 to 24 of the current version of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005). In accordance with art. 24 par. 1 in connection with art. 22 (b) of the aforementioned Regulations, the Dispute Resolution Chamber shall adjudicate on employment-related disputes between a club and a player that have an international dimension. 3. As a consequence, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation involving a club and a foreign player regarding a dispute in connection with an employment contract. 4. Subsequently, the members of the Chamber analysed which edition of the Regulations for the Status and Transfer of Players should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, the Chamber referred, on the one hand, to art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005) and, on the other hand, to the fact that the relevant contract at the basis of the present dispute was signed on 5 July 2003 and the claim was lodged at FIFA by the player on 15 March 2006. In view of the aforementioned circumstances, the Chamber concluded that the current FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005, hereafter: the Regulations) apply to the case at hand as to the substance. 5. In continuation, and entering into the substance of the matter, the Chamber acknowledged the documentation contained in the file and focussed its attention on the fact that on 5 July 2003 the player X and the club Y signed a one-year employment contract due to expire on 30 June 2004 and that, after the expiry of the contractual relationship, Mr X was still owed the outstanding amount of USD 200,000. 6. Besides, the deciding body took note of the payment plan agreed upon by the parties on 14 December 2004, whereby Y acknowledged their debt towards the player and agreed that the aforementioned outstanding amount would be paid in seven instalments from 25 January to 25 July 2005. 7. The Chamber then acknowledged the fact that Y failed to comply with the aforementioned obligation and proposed a further payment plan, which the player turned down. 8. According to the Chamber, and in compliance with the general legal principle whereby pacta sunt servanda, it is undisputable that Mr X is entitled to receive the outstanding amount of USD 200,000 from the club Y in compliance with the employment agreement signed on 5 July 2003 with the club. 9. Likewise, the Dispute Resolution Chamber took note of the club’s availability to comply with the aforementioned payment by proposing a payment plan. 10. However, in view of the fact that the above-mentioned payment of USD 200,000 has been due since a long time now, the Chamber established that a default interest payment of 5% per annum as from 25 July 2005, date on which the last instalment agreed upon was due, is applied. 11. In light of the above, the Chamber decided that Y must pay to the player the amount of USD 200,000 plus 5% default interest payment per annum as from 25 July 2005 in two instalments, as follows: the first of USD 100,000 to be paid within 30 days of notification of this decision and the second of USD 100,000 plus the relevant interest within 60 days of notification of this decision. 12. Finally, and in response to the player’s request to be awarded legal expenses, the Chamber outlined that, in compliance with its longstanding practice, such a claim is rejected. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the player, Mr X, is partially accepted. 2. The club Y has to pay to Mr X USD 200,000 plus 5% default interest payment per annum as from 25 July 2005, in two instalments: the first of USD 100,000 to be paid within 30 days of notification of this decision and the second of USD 100,000 plus the relevant interest within 60 days of notification of this decision. 3. Any other claim filed by Mr X is rejected. 4. If the aforementioned amounts are not paid within the aforementioned deadlines, the present matter will be submitted to the FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 5. The player, Mr X, is directed to inform the club Y immediately of the account number to which the remittances are to be made, and to notify the Dispute Resolution Chamber of any payment received. 6. According to art. 61 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Château de Béthusy Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00, Fax: +41 21 613 50 01 info@tas-cas.org, www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Encl. CAS directives ___________________________________