F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) – controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 10 gennaio 2008, e comprende: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Ivan Gazidis (USA), Reinhard Rauball membri (Germania), membro sulla domanda sollevata dal lettore AAA, xxx, come l’attore nei confronti del club BBB, Xxx, come la convenuta in relazione ad una controversia di lavoro tra le parti

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) - controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 10 gennaio 2008, e comprende: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Joaquim Evangelista (Portogallo), membro Ivan Gazidis (USA), Reinhard Rauball membri (Germania), membro sulla domanda sollevata dal lettore AAA, xxx, come l'attore nei confronti del club BBB, Xxx, come la convenuta in relazione ad una controversia di lavoro tra le parti I. Atti 1. Il 13 marzo 2006, il xxx giocatore, AAA (in prosieguo: la querelante), e il xxx club, BBB (di seguito convenuto), ha firmato un contratto di lavoro con effetto dalla costituzione del candidato di prima squadra a del 31 dicembre 2006. In base a tale contratto l'attore ha diritto a ricevere uno stipendio mensile di 3.000 dollari, un buono alloggiamento mensile di $ 200, 2 voli andata e ritorno per il giocatore e sua moglie come un biglietto aereo per un bambino sotto i 3 anni. 2. Il 16 agosto 2006, la ricorrente ha presentato alla FIFA causa contro l'imputato per violazione di contratto. In particolare, l'attore ha affermato che l'imputato abbia violato il contratto di cui sopra, dal momento che non ha mai cancellato i valori concordati. Pertanto, la ricorrente ha chiesto il pagamento degli stipendi per i mesi di aprile e dicembre 2006 l'importo di USD 27'000, l'alloggiamento locazione e pagare il biglietto aereo. 3. Inoltre, la ricorrente ha chiesto sanzioni disciplinari nei confronti degli amministratori convenuti e risarcimento dei danni e pregiudizi (moral hazard) da una serie di false accuse, elencati unilateralmente dagli amministratori del club, come indisciplina e la violazione di norme procedurali. In particolare, l'attore ha detto che la convenuta ha affermato che lui e altri giocatori, essendo in uno stato di "ebbrezza" in una discoteca, violato i loro doveri ed obblighi al convenuto. 4. Infine, l'attore ha cercato liberazione immediata del contratto di lavoro a continuare la sua carriera con un altro club. 5. Nella sua risposta, ricevuta il 30 settembre 2006, la convenuta ha respinto la richiesta del ricorrente. In particolare, la convenuta ha sostenuto che del 12 giugno 2006 il rapporto contrattuale è stata interrotta dalle parti di comune accordo e che tutti gli obblighi contrattuali per l'attore. A questo proposito, al fine di dimostrare che non aveva alcun obbligo contrattuale con l'attore, il convenuto di cui un accordo di rescissione del contratto del 6 giugno 2006 ha firmato sia dal club e anche dal ricorrente, che la ricorrente "... afferma che l'ente intrattiene alcun obbligo finanziario per lui, lasciando il richiedente libero di agire in qualsiasi club ... per cui l'ente si impegna ad estendere il trasferimento alla federazione, lega o club che lo richiede" . Inoltre, la convenuta ha detto di rispettare l'impegno che autorizza del 9 agosto 2006, a rilasciare il certificato internazionale di trasferimento (ITC) per il richiedente. 6. Nella sua risposta, il denunciante ha ribadito la sua indicazione per cui l'ammissione presunto che l'imputato non aveva nessun obbligo per lui era infondata. In particolare, la ricorrente ha affermato che il documento contrassegnato con "risoluzione del contratto", presentata dal convenuto è stato firmato da lui come parte di una richiesta di conciliazione del 31 maggio 2006 per ottenere la revoca del convenuto, che non è stato eseguito dalla convenuta fino al giorno della risposta alla domanda presentata alla FIFA. Il denunciante ha anche osservato che, come rapporto contrattuale della convenuta è stato risolto di comune accordo il 12 giugno 2006, mentre la "risoluzione del contratto" carta pregando che l'abbonamento si è svolta il 6 giugno 2006. Allo stesso modo, l'attore ha detto che il documento non ha avuto il logo e l'intestazione come il convenuto ha avuto altri documenti del convenuto. Pertanto, la ricorrente ha chiesto alla convenuta di fornire la prova dei presunti pagamenti effettuati e le versioni delle spese che il club è stato costretto ad adottare ai sensi del contratto. 7. Nella controreplica, il convenuto non ha presentato le prove richieste dal ricorrente. A questo proposito, egli ha sostenuto che il ricorrente non poteva pretendere per qualsiasi ragione l'esecuzione del contratto, in quanto la ricorrente ha commesso infrazioni disciplinari rappresentano una chiara violazione del contratto e provocando l'annullamento del contratto di comune accordo. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. In primo luogo, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare la questione. A questo proposito, ha fatto riferimento all'art. 18 par. 2 e 3 del regolamento di procedura della Commissione per lo Status dei Calciatori e la Camera di Risoluzione delle Controversie. La questione è stata sottoposta alla FIFA il 16 agosto 2006 la Camera ha quindi concluso che le regole delle procedure (edizione 2005) in materia pendenti dinanzi ai organi decisionali della FIFA sono applicabili a questo caso. 2. Di conseguenza la competenza della Camera, art. 3 par. 1 del Regolamento di cui sopra procedura indica che la Camera di Risoluzione delle Controversie esamina la sua competenza ai sensi delle disposizioni degli articoli da 22 a 24 del 2005, Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori. Ai sensi dell'art. 24 coppia. 1, in connessione con l'arte. 22 (b) del regolamento e di cui la Camera di Risoluzione delle Controversie decide legate all'occupazione controversie tra un giocatore e un club che hanno una dimensione internazionale. 3. Pertanto, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sulla controversia in esame tra un giocatore e un club di xxx xxx in relazione a una controversia di lavoro. 4. Successivamente, la Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei giocatori deve essere applicato fino in fondo questo caso. A questo proposito, la camera di cui alla tecnica. 26 coppia. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005), a norma del FIFA Circolare. 995 data 23 settembre 2005. Inoltre, la Camera ha tenuto conto del relativo contratto è stato firmato tra le parti il 13 marzo 2006 e che la domanda è stata presentata alla FIFA il 16 agosto 2006. Dato quanto sopra, la Camera ha concluso che il 2005 Regalmento sullo status e sul trasferimento dei giocatori (in prosieguo: Regolamento) è applicabile alla sostanza di questo caso. 5. Successivamente, la Camera di Risoluzione delle Controversie proceduto ad esaminare il caso nel merito. A questo proposito, i membri della Camera ha osservato che le posizioni delle parti per quanto riguarda la risoluzione del contratto del 13 marzo 2006 sono stati antagonisti. Considerando che, da un lato, la ricorrente afferma che l'imputato rilevanti risolto unilateralmente il contratto senza giusta causa, chiedendo il pagamento degli stipendi per i mesi di aprile e dicembre 2006 l'importo di USD 27'000 (9 x USD 3000), l'alloggiamento locazione e pagare il biglietto aereo. A questo proposito, la Camera ha preso in considerazione l'attore particolare, ha detto che la validità del contratto di rescissione del contratto del 6 giugno 2006. Inoltre, la convenuta afferma che il contratto è stato risolto di comune accordo del contratto di terminali in questione e, pertanto, ha compiuto tutti i suoi obblighi contrattuali per l'attore. 6. Alla luce di quanto sopra, i membri della Camera ha ritenuto che l'elemento decisivo in questa disputa è se la risoluzione del contratto di appalto in questione è considerata valida. 7. Poi i membri della Camera ha ritenuto che la violazione di un accordo relativo contratto è stato firmato sia dal convenuto e dal richiedente e che l'accordo chiaramente detto che il ricorrente "... dichiara che l'ente intrattiene alcun obbligo finanziario per la persona, lasciando il richiedente libero di agire in qualsiasi club ... per cui l'ente si impegna ad estendere il trasferimento alla federazione, lega o club che lo richiede. " 8. Ciò premesso, la Camera ha concluso che il richiedente a firmare l'accordo per la rescissione del contratto in questione, a prescindere dalle circostanze della sua firma e il suo aspetto formale, ha accettato questo contenuto. In particolare, la ricorrente ha ritirato le loro richieste finanziarie per il convenuto e, in cambio, il convenuto si è impegnata a risarcire il ricorrente del contratto in questione. 9. Sulla base di queste considerazioni, la Camera ha concluso che l'accordo di risoluzione del contratto è valido e, quindi, il contratto in questione è stato risolto dalle parti di comune accordo ha abrogato la responsabilità del convenuto per annullare la valori concordati nel contratto. 10. Per tutto quanto precede, i membri della Camera ha deciso che il richiedente non ha diritto ad alcun indennizzo. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La richiesta del querelante, AAA, è stata respinta. 2. In conformità con le disposizioni di cui all'articolo 61, comma 1, dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS, il suo acronimo in francese). Il ricorso deve essere presentato direttamente al CAS entro 21 giorni dalla notifica della presente decisione, e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle linee guida stabilite dal CAS, una copia allegata alla presente decisione. Il ricorrente ha 10 giorni aggiuntivi dal termine di appello, a presentare argomenti scritti con la descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici sui quali si basa il suo appello alla CAS (vedi punto 4 delle direttive). Per contattare il CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41-21/613 5000 Fax: +41-21/613 5001 Email: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Jérôme Valcke Adj. (Direttive TAS) ______________________________ F.I.F.A. - Cámara de Resolución de Disputas (2007-2008) - los conflictos laborales – la versión oficial www.fifa.com – Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas reunida en Zúrich, Suiza, el 10 de enero de 2008, e integrada por: Slim Aloulou (Túnez), Presidente Theo van Seggelen (Países Bajos), miembro Joaquim Evangelista (Portugal), miembro Ivan Gazidis (EE.UU.), miembro Reinhard Rauball (Alemania), miembro conoció de la controversia planteada por el jugador AAA, Xxx, como el demandante contra el club BBB, Xxx, como el demandado con relación a una disputa laboral entre las partes I. Hechos 1. El 13 de marzo de 2006, el jugador xxx, AAA (en adelante: el demandante), y el club xxx, BBB (en adelante: el demandado), firmaron un contrato de trabajo con vigencia desde la incorporación del demandante al primer plantel hasta el 31 de diciembre de 2006. De conformidad con este contrato el demandante tiene derecho a percibir un sueldo mensual de USD 3,000, un bono de vivienda mensual de USD 200, 2 pasajes aéreos ida y vuelta para el jugador y su esposa así como un pasaje aéreo para un hijo menor de 3 años. 2. El 16 de agosto de 2006, el demandante sometió a la FIFA una demanda en contra del demandado por ruptura de contrato. En particular, el demandante hizo valer que el demandado incumplió el contrato arriba mencionado, ya que jamás le canceló los valores pactados. Por lo tanto, el demandante reclamó el pago de los sueldos por los meses de abril hasta diciembre de 2006 en la cantidad de USD 27’000, el pago del alquiler de vivienda y el pago de pasajes aéreos. 3. Además, el demandante solicitó sanciones disciplinarias en contra de los directivos del demandado así como una indemnización por daño y perjuicio (daño moral) por una serie de falsas acusaciones, catalogadas unilateralmente por los directivos del club como indisciplina y infracción del reglamento interno. En particular, el demandante mencionó que el demandado adujo que él y otros jugadores, estando en un estado de “ebriedad” en un club nocturno, violaron a sus deberes y obligaciones contraídas con el demandado. 4. Finalmente, el demandante solicitó su inmediata liberación del contrato de trabajo para continuar su carrera deportiva con otro club. 5. En su respuesta, recibida el 30 de septiembre de 2006, el demandado rechazó la demanda del demandante. En particular, el demandado mantuvo que el 12 de junio de 2006 la relación contractual fue rescindida por las partes de mutuo acuerdo y que él cumplió con todas sus obligaciones contractuales a favor del demandante. A este respecto, a fin de probar que no tenía ninguna obligación contractual con el demandante, el demandado hizo referencia a un convenio de rescisión de contrato de fecha 6 de junio de 2006 firmado tanto por el club como también por el demandante, en el cual el demandante “ … declara que la institución no mantiene ninguna obligación económica con su persona, quedando el demandante en libertad de actuación en cualquier club … para lo cual la Institución se compromete a extender el transfer a la Federación, liga o club que lo solicita”. Además, el demandado destacó que él cumplió el compromiso autorizando, el 9 de agosto de 2006, la expedición del Certificado Internacional de Transferencia (CTI) para el demandante. 6. En su replica, el demandante insistió en su reclamo manifestando que la supuesta aceptación de que el demandado no tenía ninguna obligación con su persona no tenía fundamento. En particular, el demandante manifestó que el documento señalado como “rescisión de contrato” presentado por el demandado fue firmado por él como parte de una solicitud de conciliación de fecha 31 de mayo de 2006 para obtener la desvinculación del demandado, la cual no fue realizada por el demandado hasta el día de la respuesta a la demanda presentada ante la FIFA. Asimismo, el demandante subrayó que según el demandado la relación contractual fue rescindida de mutuo acuerdo el 12 de junio de 2006 mientras el documento de “rescisión de contrato” rezaba que su suscripción fue realizada el 6 de junio de 2006. Igualmente, el demandante comentó que dicho documento no tenía el logotipo y el encabezado del demandado como tenían los demás documentos del demandado. Por lo tanto, el demandante solicitó al demandado de exhibir los comprobantes de los supuestos pagos realizados y los descargos de los gastos que el club se obligó a asumir de acuerdo con el contrato de trabajo. 7. En su duplica, el demandado no presentó las pruebas solicitadas por el demandante. A este respecto, hizo valer que el demandante no podía reclamar por ningún concepto el cumplimiento del contrato, ya que el demandante incurrió en faltas disciplinarias representando un clara violación del contrato y causando la rescisión del contrato de mutuo acuerdo. II. Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas 1. En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas analizó si era competente para tratar el presente asunto. A este respecto, hizo referencia al art. 18 par. 2 y 3 del Reglamento de procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de Resolución de Disputas. El presente asunto fue sometido a la FIFA el 16 de agosto de 2006 por lo tanto la Cámara concluyó que las reglas de procedimiento revisadas (edición 2005) en cuestiones pendientes ante los órganos decisorios de la FIFA son aplicables al presente asunto. 2. En consecuencia y analizando la competencia de la Cámara, el art. 3 par. 1 del Reglamento de procedimiento arriba mencionado indica que la Cámara de Resolución de Disputas deberá examinar su competencia jurisdiccional en virtud de lo estipulado en los artículos 22 a 24 de la edición 2005 del Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores. De acuerdo con el art. 24 par. 1 en conexión con el art. 22 (b) del Reglamento ya mencionado la Cámara de Resolución de Disputas decidirá sobre disputas relacionadas con el empleo entre un jugador y un club que cobren una dimensión internacional. 3. Por consiguiente, la Cámara de Resolución de Disputas es el órgano competente para decidir sobre la presente disputa entre un jugador xxx y un club xxx en relación a una disputa laboral. 4. Posteriormente, la Cámara analizó cual es la edición del Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores que debe ser aplicado al fondo del presente asunto. A este respecto, la Cámara hizo referencia al art. 26 par. 1 y 2 del Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2005) en conformidad con la circular FIFA no. 995 con fecha del 23 de septiembre de 2005. Además, la Cámara tomó en cuenta que el relevante contrato laboral fue firmado entre las partes el 13 de marzo de 2006 y que la demanda fue sometida a FIFA el 16 de agosto de 2006. En vista de lo antedicho la Cámara concluyó que la edicion 2005 del Regalmento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (en adelante: el Reglamento) es aplicable al fondo del presente caso. 5. A continuación, la Cámara de Resolución de Disputas procedió a examinar el litigio en cuanto al fondo. A este respecto, los miembros de la Cámara observaron que las posiciones de las partes en cuanto a la rescisión del contrato laboral de fecha 13 de marzo de 2006 eran antagónicas. Por cuanto, por una parte, el demandante afirma que el demandado rescindió unilateralmente el relevante contrato laboral sin causa justificada, reclamando el pago de los sueldos por los meses de abril hasta diciembre de 2006 en la cantidad de USD 27’000 (9 x USD 3,000), el pago del alquiler de vivienda y el pago de pasajes aéreos. A este respecto, la Cámara tomó en cuenta que el demandante particularmente contestó la validez del convenio de rescisión de contrato de fecha 6 de junio de 2006. Por otra parte, el demandado hace valer que el contrato laboral fue rescindido de mutuo acuerdo por el relevante convenio de rescisión y, por ello, él cumplió con todas sus obligaciones contractuales a favor del demandante. 6. En virtud de lo expuesto, los miembros de la Cámara consideraron que el elemento decisivo en esta disputa es establecer si el convenio de rescisión de contrato en cuestión es considerado valido. 7. A continuación, los miembros de la Cámara consideraron que el relevante convenio de rescisión de contrato fue firmado tanto por el demandado como también por el demandante y que dicho convenio mencionaba claramente que el demandante “ … declara que la institución no mantiene ninguna obligación económica con su persona, quedando el demandante en libertad de actuación en cualquier club … para lo cual la Institución se compromete a extender el transfer a la Federación, liga o club que lo solicita”. 8. Teniendo en cuenta lo que antecede, la Cámara concluyó que el demandante al firmar el convenio de rescisión de contrato en cuestión, independientemente de las circunstancias de su suscripción y su apariencia formal, aceptó el contenido de este mismo. En particular, el demandante renunció a sus reclamaciones financieras con el demandado y, a cambio, el demandado se comprometió a liberar al demandante del contrato en cuestión. 9. A base de estas consideraciones, la Cámara llegó a la conclusión que dicho convenio de rescisión de contrato es valido y, por lo tanto, el contrato laboral en cuestión ha sido rescindido por las partes de común acuerdo abrogando así la responsabilidad del demandado de cancelar los valores pactados en el contrato de trabajo. 10. Por todo lo expuesto precedentemente, los miembros de la Cámara decidieron que el demandante no tiene derecho a recibir ninguna indemnización. III. Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. La demanda del demandante, AAA, es rechazada. 2. De acuerdo con lo previsto por el artículo 61, apartado 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá recurrirse ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés). El recurso deberá interponerse directamente ante el TAS en un plazo de 21 días contados desde la notificación de esta decisión, y deberá contener todos los elementos de conformidad con el punto nº 2 de las directivas establecidas por el TAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El apelante dispone de 10 días adicionales, a partir del vencimiento del plazo para recurrir, para presentar su escrito de alegaciones con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso de apelación ante el TAS (véase el punto nº 4 de las directivas adjuntas). Para ponerse en contacto con el TAS deberán dirigirse a: Tribunal Arbitral del Deporte Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausana Suiza Tel.: +41-21/613 5000 Fax: +41-21/613 5001 Dirección electrónica: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Jérôme Valcke Secretario General Adj. (Directivas del TAS) ____________________________________