F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2010-2011) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 29 settembre 2010, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Piat (Francia), membro Mario Gallavotti (Italia), membro del reclamo presentato dal giocatore, J, come querelanti nei confronti del club, X, come convenuto in vista di un lavoro-correlato controversia tra le parti I. Fatti all’origine della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2010-2011) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 29 settembre 2010, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Piat (Francia), membro Mario Gallavotti (Italia), membro del reclamo presentato dal giocatore, J, come querelanti nei confronti del club, X, come convenuto in vista di un lavoro-correlato controversia tra le parti I. Fatti all'origine della controversia 1. Il 20 agosto 2008, il giocatore, J (in prosieguo: giocatore o attore), e il club, X (di seguito: club o Resistente), ha firmato un standard "Football League" contratto di lavoro valido dal 20 agosto 2008 al 30 giugno 2009. 2. Il 1 ° agosto 2008, il giocatore e il club ha firmato un "contratto di diritto privato", in base alla quale il giocatore avrebbe ricevuto, tra l'altro, l'importo totale netto di 50.000 euro da pagare come segue: 5.000 euro all'atto della firma del contratto e 45.000 euro in 11 rate mensili di 4.090 euro a decorrere dal 30 agosto 2008 fino al 30 giugno 2009. 3. Il 7 luglio 2009 e 21 luglio 2009, l'attore messo il Resistente in difetto di pagamento dell'importo complessivo di euro 33.630. 4. Il 7 agosto 2009, l'impostazione predefinita di cui sopra si accorge essere rimasto senza risposta, il giocatore ha presentato un reclamo contro il club Fronte a FIFA sostenendo che il club gli deve 33.630 euro, quale importo è stato dettagliato dal giocatore come segue: a. EUR 5.000 dovuta alla firma del "contratto privato", b. EUR 28.630 come retribuzione dovuta per i mesi di dicembre 2008 al giugno 2009, secondo il "contratto privato". 5. Di conseguenza, l'attore chiede che il convenuto sia condannata a pagare l'importo totale di euro 33.630, maggiorato del 5% di interesse. 6. A dispetto di essere stato invitato dalla FIFA a farlo, il Resistente non ha presentato alcuna risposta alla richiesta del giocatore. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera di Risoluzione delle Controversie (di seguito indicato anche come Camera o DRC) ha analizzato se essa era competente ad occuparsi del caso a portata di mano. A questo proposito, ha preso atto che la questione attuale è stata presentata alla FIFA il 7 agosto 2009, quindi dopo il 1 ° luglio 2008. Di conseguenza, le regole procedurali della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie (edizione 2008, in prosieguo: Regole procedurali) sono applicabili alla materia in esame (cfr. articolo 21 comma 2 e 3 delle norme procedurali.). 2. Successivamente, i membri della sezione di cui all'art. 3 par. 1 delle norme procedurali e ha confermato che ai sensi dell'art. 24 par. 1, par. 2 in combinazione con l'art. 22 lit. b) del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2009) la Camera di Risoluzione delle Controversie è competente a trattare la questione in gioco, che riguarda un occupazionale controversia con una dimensione internazionale tra un giocatore e un club. 3. Inoltre, la Camera ha analizzato i quali la normativa dovrebbe essere applicabile a conoscere del merito della questione. A questo proposito, ha confermato che ai sensi dell'art. 26 par. 1 e 2 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2009), e considerando che la presente domanda è stata presentata il 7 agosto 2009, l'edizione 2008 delle suddette regole (in prosieguo: Regolamento) è applicabile alla materia a portata di mano per quanto riguarda la sostanza. 4. La competenza della Camera e dei regolamenti vigenti che sono stati istituiti, la Camera è entrato nella sostanza della questione. A questo proposito, la Camera ha riconosciuto che, il 20 agosto 2008, l'attore e il convenuto ha firmato un contratto di lavoro valido a decorrere dal 20 agosto 2008 fino al 30 giugno 2009 e, il 1 ° agosto 2008, un "contratto privato", una copia di entrambi di cui è stata presentata dalla parte attrice con il suo atto di citazione. In conformità con il "contratto privato" il giocatore è stato tra l'altro, il diritto di ricevere l'importo totale netto di 50.000 euro da pagare come segue: 5.000 euro all'atto della firma del contratto e 45.000 euro in 11 rate mensili di 4.090 euro come dal 30 agosto 2008 al 30 giugno 2009. 5. I membri della Camera ha osservato che il giocatore sostiene che il club non è riuscito a pagare il suo credito per un importo complessivo di euro 33.630, quale importo comprende 5.000 relativi al pagamento in scadenza al momento della firma del "contratto privato" e EUR 28.630 che rappresenta i pagamenti mensili a partire dal dicembre 2008 al giugno 2009, secondo il detto "contratto privato". Di conseguenza, l'attore chiede di essere assegnato il pagamento delle retribuzioni arretrate di euro 33.630, maggiorata degli interessi. 6. Il club, da parte sua, ha omesso di presentare la sua risposta alla richiesta del giocatore, a dispetto di essere stato invitato a farlo. In questo modo, così la Camera, il Resistente ha rinunciato al suo diritto di difesa e, quindi, ha accettato le accuse del richiedente. 7. Inoltre, come conseguenza del corrispettivo sopra, la sezione d'accordo che ai sensi dell'art. 9 par. 3 delle norme procedurali che adotta una decisione sulla base dei documenti già in archivio, in altre parole, la veridicità delle dichiarazioni e dei documenti presentati dal richiedente. 8. Come detto sopra, in conformità con il "contratto privato" presentato dal ricorrente, il convenuto era obbligato a pagare al ricorrente l'importo complessivo di 45.000 euro in 11 rate mensili di 4.090 euro come dal 30 agosto 2008 al 30 giugno 2009, come nonché l'importo di 5.000 euro all'atto della firma del contratto ha detto. 9. Tenendo conto della documentazione presentata dalla parte attrice a sostegno della sua domanda, la Camera ha concluso che la ricorrente aveva motivato la sua pretesa riguardanti gli stipendi in essere con prove documentali sufficienti. 10. Tenuto conto delle considerazioni di cui sopra, la Camera ha stabilito che la Resistente, X, non è riuscito a rinviare retribuzione mensile del richiedente, a partire dal dicembre 2008 fino e compreso giugno 2009 in conformità con il "contratto privato", così come il pagamento di 5.000 euro in scadenza alla firma del "contratto privato", per un totale di euro 33.630. 11. Pertanto, i membri della Camera ha deciso che il Resistente, X, deve rispettare i suoi obblighi ai sensi del contratto in base al principio giuridico generale pacta sunt servanda e, di conseguenza, è tenuto a pagare all'attore, J, retribuzione arretrata nel l'importo non contestato di euro 33.630. 12. Inoltre, tenuto conto della richiesta del ricorrente, nonché la pratica costante della Camera di Risoluzione delle Controversie, la Camera ha deciso che il Resistente deve pagare per gli interessi richiedente del 5% pa su ciascuno dei salari dovuti mensili a decorrere dal giorno successivo al giorno in cui tali remunerazioni era esigibile. 13. La Camera ha concluso le sue deliberazioni, decidendo che il Resistente, X, deve pagare l'importo di euro 33.630 all'attore, J, maggiorato del 5% di interesse annuo applicabile a partire dal giorno successivo a quello in cui ciascuno dei pagamenti mensili inclusi nel valore globale di 33.630 euro era caduto a causa e, quindi, che la pretesa di parte attrice, J, viene accettata. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La pretesa del ricorrente, J, viene accettata. 2. Il Resistente, X, deve pagare all'attore, entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione, l'importo di euro 33.630, maggiorato degli interessi al tasso del 5% pa come segue: 5% P.A. a partire dal 2 agosto 2008 l'importo di 5.000 euro, 5% pa a partire dal 1 ° gennaio 2009 l'importo di euro 4.090, 5% pa dal 1 ° febbraio 2009 l'importo di euro 4.090, 5% pa dal 1 ° marzo 2009, l'importo di euro 4.090, 5% pa dal 1 ° aprile 2009, l'importo di euro 4.090, 5% pa dal 1 ° maggio 2009, l'importo di euro 4.090, 5% pa dal 1 ° giugno 2009, l'importo di euro 4.090, 5% pa dal 1 ° luglio 2009, l'importo di EUR 4.090. 3. Nel caso in cui l'importo maggiorato degli interessi di cui sopra non viene pagata entro il termine previsto, la questione attuale deve essere presentata, su richiesta, al Comitato Disciplinare della FIFA per l'esame e una decisione formale. 4. Il Richiedente è diretta ad informare il Resistente immediatamente e direttamente il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. * Nota relativa alla decisione motivata (ricorso giurisdizionale): Ai sensi dell'art. 63 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Markus Kattner Vice Segretario Generale All.:. CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2010-2011) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 29 September 2010, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Philippe Piat (France), member Mario Gallavotti (Italy), member on the claim presented by the player, J, as Claimant against the club, X, as Respondent regarding an employment-related dispute between the parties I. Facts of the case 1. On 20 August 2008, the player, J (hereinafter: player or Claimant), and the club, X (hereinafter: club or Respondent), signed a standard “Football League” employment contract valid as from 20 August 2008 until 30 June 2009. 2. On 1 August 2008, the player and the club signed a “private contract”, in accordance with which the player was to receive, inter alia, the total net amount of EUR 50,000 payable as follows: EUR 5,000 upon the signature of the contract and EUR 45,000 in 11 equal monthly instalments of EUR 4,090 as from 30 August 2008 until 30 June 2009. 3. On 7 July 2009 and 21 July 2009, the Claimant put the Respondent in default of payment of the total amount of EUR 33,630. 4. On 7 August 2009, the aforementioned default notices having remained unanswered, the player lodged a claim against the club in front of FIFA maintaining that the club owes him EUR 33,630, which amount was detailed by the player as follows: a. EUR 5,000 due at the signature of the “private contract”; b. EUR 28,630 as salary due for the months of December 2008 until June 2009 in accordance with the “private contract”. 5. Consequently, the Claimant asks that the Respondent be ordered to pay the total amount of EUR 33,630, plus 5% interest. 6. In spite of having been invited by FIFA to do so, the Respondent has not presented any reply to the player’s claim. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Dispute Resolution Chamber (hereinafter also referred to as Chamber or DRC) analysed whether it was competent to deal with the case at hand. In this respect, it took note that the present matter was submitted to FIFA on 7 August 2009, thus after 1 July 2008. Consequently, the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber (edition 2008; hereinafter: Procedural Rules) are applicable to the matter at hand (cf. article 21 par. 2 and 3 of the Procedural Rules). 2. Subsequently, the members of the Chamber referred to art. 3 par. 1 of the Procedural Rules and confirmed that in accordance with art. 24 par. 1 and par. 2 in combination with art. 22 lit. b) of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2009) the Dispute Resolution Chamber is competent to deal with the matter at stake, which concerns an employment-related dispute with an international dimension between a player and a club. 3. Furthermore, the Chamber analysed which regulations should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, it confirmed that in accordance with art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2009), and considering that the present claim was lodged on 7 August 2009, the 2008 edition of the said regulations (hereinafter: Regulations) is applicable to the matter at hand as to the substance. 4. The competence of the Chamber and the applicable regulations having been established, the Chamber entered into the substance of the matter. In this respect, the Chamber acknowledged that, on 20 August 2008, the Claimant and the Respondent signed an employment contract valid as from 20 August 2008 until 30 June 2009 and, on 1 August 2008, a “private contract”, a copy of both of which was presented by the Claimant along with his statement of claim. In accordance with the “private contract” the player was inter alia entitled to receive the total net amount of EUR 50,000 payable as follows: EUR 5,000 upon the signature of the contract and EUR 45,000 in 11 equal monthly instalments of EUR 4,090 as from 30 August 2008 until 30 June 2009. 5. The members of the Chamber noted that the player claims that the club failed to pay his receivables in the total amount of EUR 33,630, which amount includes EUR 5,000 relating to the payment that fell due upon the signature of the “private contract” and EUR 28,630 representing the monthly payments as from December 2008 until June 2009 in accordance with the said “private contract”. Consequently, the Claimant asks to be awarded payment of outstanding remuneration of EUR 33,630, plus interest. 6. The club, for its part, failed to present its response to the claim of the player, in spite of having been invited to do so. In this way, so the Chamber, the Respondent renounced its right to defence and, thus, accepted the allegations of the Claimant. 7. Furthermore, as a consequence of the aforementioned consideration, the Chamber concurred that in accordance with art. 9 par. 3 of the Procedural Rules it shall take a decision upon the basis of the documents already on file, in other words, upon the statements and documents presented by the Claimant. 8. As stated above, in accordance with the “private contract” presented by the Claimant, the Respondent was obliged to pay to the Claimant the total amount of EUR 45,000 in 11 equal monthly instalments of EUR 4,090 as from 30 August 2008 until 30 June 2009 as well as the amount of EUR 5,000 upon the signature of the said contract. 9. Taking into account the documentation presented by the Claimant in support of his petition, the Chamber concluded that the Claimant had substantiated his claim pertaining to outstanding salaries with sufficient documentary evidence. 10. On account of the aforementioned considerations, the Chamber established that the Respondent, X, failed to remit the Claimant’s monthly remuneration as from December 2008 until and including June 2009 in accordance with the “private contract” as well as the payment of EUR 5,000 falling due at the signature of the “private contract”, totalling EUR 33,630. 11. Therefore, the members of the Chamber decided that the Respondent, X, must fulfil its obligations as per the contract in accordance with the general legal principle of pacta sunt servanda and, consequently, is liable to pay to the Claimant, J, outstanding remuneration in the uncontested amount of EUR 33,630. 12. In addition, taking into account the Claimant’s request as well as the constant practice of the Dispute Resolution Chamber, the Chamber decided that the Respondent must pay to the Claimant interest of 5% p.a. on each of the outstanding monthly salaries as of the day following the day on which such remuneration had fallen due. 13. The Chamber concluded its deliberations by deciding that the Respondent, X, must pay the amount of EUR 33,630 to the Claimant, J, plus 5% interest p.a. applicable as of the day following the day on which each of the monthly payments included in the global amount of EUR 33,630 had fallen due and, hence, that the claim of the Claimant, J, is accepted. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the Claimant, J, is accepted. 2. The Respondent, X, has to pay to the Claimant, within 30 days as from the date of notification of this decision, the amount of EUR 33,630, plus interest at the rate of 5% p.a. as follows: 5% p.a. as of 2 August 2008 on the amount of EUR 5,000; 5% p.a. as of 1 January 2009 on the amount of EUR 4,090; 5% p.a. as of 1 February 2009 on the amount of EUR 4,090; 5% p.a. as of 1 March 2009 on the amount of EUR 4,090; 5% p.a. as of 1 April 2009 on the amount of EUR 4,090; 5% p.a. as of 1 May 2009 on the amount of EUR 4,090; 5% p.a. as of 1 June 2009 on the amount of EUR 4,090; 5% p.a. as of 1 July 2009 on the amount of EUR 4,090. 3. In the event that the aforementioned amount plus interest is not paid within the stated time limit, the present matter shall be submitted, upon request, to the FIFA Disciplinary Committee for consideration and a formal decision. 4. The Claimant is directed to inform the Respondent immediately and directly of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. ***** Note relating to the motivated decision (legal remedy): According to art. 63 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Court of Arbitration for Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Markus Kattner Deputy Secretary General Encl.: CAS directives _________________________________