F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2010-2011) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – la decisione del Camera di Risoluzione delle Controversie (DRC) giudice passati a Zurigo, in Svizzera, il 19 agosto 2010, con Phillipe Diallo (Francia), DRC giudice, sulla domanda presentata dal giocatore, F, come querelanti nei confronti del club, A, come convenuto in vista di un contenzioso occupazionale sorto tra le parti I. I fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2010-2011) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - la decisione del Camera di Risoluzione delle Controversie (DRC) giudice passati a Zurigo, in Svizzera, il 19 agosto 2010, con Phillipe Diallo (Francia), DRC giudice, sulla domanda presentata dal giocatore, F, come querelanti nei confronti del club, A, come convenuto in vista di un contenzioso occupazionale sorto tra le parti I. I fatti della controversia 1. Il 29 gennaio 2009, il giocatore, F (in prosieguo: il giocatore o attore), ha concluso un contratto di lavoro (in prosieguo: il contratto) con il club, A (in prosieguo: il club o il Resistente), valido dalla data della firma fino al 30 maggio 2009 o dopo l'ultima partita del campionato 2008/2009 a seconda di quale è l'ultima. 2. Il contratto prevedeva un importo netto di 12.000 Euro pagabili in 4 rate di 3.000 euro ciascuna a partire dal 30 febbraio 2009. Allo stesso modo, il Resistente è impegnato a fornire l'alloggio richiedente fino ad un prezzo di EUR 450 al mese, nonché l'importo di euro 1.500 per i biglietti per ogni stagione per il giocatore. 3. Il 12 agosto 2009, l'attore contattato FIFA sostenendo che ha reso i suoi servigi al Resistente fino alla scadenza del contratto e che il convenuto avrebbe dovuto versato l'importo di 12.000 Euro, come gli stipendi, l'importo di euro 1.800 per l'alloggio e l'importo di EUR 1,500 per i biglietti. Tuttavia, il Resistente solo lui ha versato l'importo di euro 2.500. 4. Come risultato, l'attore ritiene che il convenuto ha violato il contratto senza giusta causa e chiede l'importo totale di euro 12.800. 5. L'amministrazione FIFA contattato il richiedente Resistente sua posizione in relazione alla richiesta del giocatore, ma il club non ha presentato la sua posizione. II. Considerazioni del giudice DRC 1. Prima di tutto, il giudice RDC analizzato se era competente a trattare il caso a portata di mano. A questo proposito, egli ha preso atto che la questione attuale è stata presentata alla FIFA il 12 agosto 2009. Di conseguenza, l'edizione 2008 delle norme che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie (di seguito: Regole procedurali) sono applicabili alla materia in esame (cfr. art 21 commi 2 e 3 delle norme procedurali.. ). 2. Successivamente, il giudice della CRC di cui all'art. 3 punti. 2 e 3 delle norme procedurali e ha confermato che ai sensi dell'art. 24 punti. 1 e 2 e art. 22 lit. b) del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori è competente a trattare la questione in gioco, che riguarda un occupazionale controversia con una dimensione internazionale tra un giocatore e un club. 3. In particolare, ai sensi dell'art. 24 par. 2 lettera. i) del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei giocatori, il giudice della CRC ha confermato che egli possa decidere nel presente occupazionale controversia. 4. Inoltre, il giudice della CRC ha analizzato i quali la normativa dovrebbe essere applicabile a conoscere del merito della questione. A questo proposito, ha confermato che ai sensi dell'art. 26 par. 1 e 2 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2009), e considerando che la presente domanda è stata presentata il 12 agosto 2009, l'edizione 2008 delle suddette regole (in prosieguo: Regolamento) è applicabile alla materia a portata di mano per quanto riguarda la sostanza. 5. La competenza del giudice della CRC e dei regolamenti applicabili essendo stato stabilito, il giudice della CRC è entrato nel merito della questione. Il giudice DRC iniziato riconoscendo i fatti del caso di specie, nonché la documentazione contenuta nel file. 6. In particolare, il giudice della CRC ha riconosciuto che l'attore e il convenuto ha firmato un contratto di lavoro il 29 gennaio 2009 valida fino al 30 maggio 2009, una copia del quale è stata presentata dalla parte attrice con il suo atto di citazione, secondo cui il giocatore era diritto a ricevere l'importo netto di 12.000 Euro pagabili in 4 rate a decorrere dal 30 febbraio 2009. Inoltre, Resistente è impegnato a fornire l'alloggio richiedente fino ad un prezzo di EUR 450 al mese, nonché l'importo di euro 1.500 per i biglietti per ogni stagione per il giocatore. 7. Il giudice della CRC ha osservato che il giocatore sostiene che il club venuta meno ai suoi obblighi contrattuali. In particolare, l'attore ha spiegato che il convenuto avrebbe dovuto versato l'importo di 12.000 Euro, come stipendi, l'importo di euro 1.800 per l'alloggio e l'importo di EUR 1,500 per i biglietti. Tuttavia, il Resistente solo lui ha versato l'importo di euro 2.500. 8. Di conseguenza, l'attore chiede di essere assegnato pagamento dell'importo di euro 12.800. 9. Il Resistente, da parte sua, non è riuscito a presentare la sua risposta alla richiesta del giocatore, a dispetto di essere stato invitato a farlo. In questo modo, in modo che il giudice della CRC, il Resistente ha rinunciato al suo diritto di difesa e, quindi, ha accettato le accuse del richiedente. 10. Inoltre, come conseguenza del corrispettivo suddetto, il giudice DRC convenuto che ai sensi dell'art. 9 par. 3 delle norme procedurali che adotta una decisione sulla base dei documenti già in archivio, in altre parole, la veridicità delle dichiarazioni e dei documenti presentati dal richiedente. 11. Come detto sopra, in conformità del contratto presentata dalla ricorrente, il convenuto era obbligato a pagare al ricorrente un importo netto di 12.000 Euro pagabili in 4 rate a decorrere dal 30 febbraio 2009, fornisce l'alloggio richiedente fino ad un prezzo di EUR 450 al mese così come l'importo di euro 1.500 per i biglietti. 12. Inoltre, il giudice DRC ha ritenuto che l'attore ha spiegato di aver reso il suo servizio al club fino alla scadenza del contratto, ma che il Resistente solo lui ha versato l'importo di euro 2.500. 13. A causa di tutto quanto precede, il giudice della CRC ha deciso che il convenuto è tenuto a pagare al ricorrente l'importo residuo delle retribuzioni per un importo complessivo di euro 12.800. III. La decisione del giudice DRC 1. La pretesa del ricorrente, F, è stata accettata. 2. Il dichiarante, il club A , deve pagare all'attore, F, l'importo di euro 12.800 entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 3. Se la somma di cui sopra non viene pagata entro il suddetto termine, un tasso di interesse del 5% all'anno si applica e la questione attuale deve essere presentata, su richiesta, alla Commissione Disciplinare della FIFA per l'esame e una decisione formale. 4. Il Richiedente, F, è diretta ad informare la controparte, A, immediatamente e direttamente il numero di conto a cui il versamento deve essere effettuato e di notificare al giudice della CRC di ogni pagamento ricevuto. ***** Nota relativa alla decisione motivata (ricorso giurisdizionale): Ai sensi dell'art. 63 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 / Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info @ tas- cas.org www.tas-cas.org Per il giudice della CRC Jérôme Valcke segretario generale ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2010-2011) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber (DRC) judge passed in Zurich, Switzerland, on 19 August 2010, by Phillipe Diallo (France), DRC judge, on the claim presented by the player, F, as Claimant against the club, A, as Respondent regarding an employment-related dispute arisen between the parties I. Facts of the case 1. On 29 January 2009, the player, F (hereinafter: the player or Claimant), concluded an employment contract (hereinafter: the contract) with the club, A (hereinafter: the club or Respondent), valid from the date of signature until 30 May 2009 or after the last game of the Championship 2008/2009 whichever is the latest. 2. The contract provided for a net amount of EUR 12,000 payable in 4 instalments of EUR 3,000 each as from 30 February 2009. Equally, the Respondent undertook to provide the Claimant accommodation up to a price of EUR 450 per month as well as the amount of EUR 1,500 for tickets for each season for the player. 3. On 12 August 2009, the Claimant contacted FIFA arguing that he rendered his services to the Respondent until the expiry of the contract and that the Respondent should have paid him the amount of EUR 12,000 as salaries, the amount of EUR 1,800 for accommodation and the amount of EUR 1,500 for tickets. However, the Respondent only paid him the amount of EUR 2,500. 4. As a result, the Claimant deems that the Respondent has breached the contract without just cause and requests the total amount of EUR 12,800. 5. The FIFA administration contacted the Respondent requesting its position in relation to the player’s claim, however the club did not submit its position. II. Considerations of the DRC judge 1. First of all, the DRC judge analysed whether he was competent to deal with the case at hand. In this respect, he took note that the present matter was submitted to FIFA on 12 August 2009. Consequently, the 2008 edition of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber (hereinafter: Procedural Rules) are applicable to the matter at hand (cf. art. 21 paras. 2 and 3 of the Procedural Rules). 2. Subsequently, the DRC judge referred to art. 3 paras. 2 and 3 of the Procedural Rules and confirmed that in accordance with art. 24 paras. 1 and 2 and art. 22 lit. b) of the Regulations on the Status and Transfer of Players he is competent to deal with the matter at stake, which concerns an employment-related dispute with an international dimension between a player and a club. 3. In particular, and in accordance with art. 24 par. 2 lit. i) of the Regulations on the Status and Transfer of Players, the DRC judge confirmed that he may adjudicate in the present employment-related dispute. 4. Furthermore, the DRC judge analysed which regulations should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, he confirmed that in accordance with art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2009), and considering that the present claim was lodged on 12 August 2009, the 2008 edition of the said regulations (hereinafter: Regulations) is applicable to the matter at hand as to the substance. 5. The competence of the DRC judge and the applicable regulations having been established, the DRC judge entered into the substance of the matter. The DRC judge started by acknowledging the facts of the case as well as the documentation contained in the file. 6. In particular, the DRC judge acknowledged that the Claimant and the Respondent signed an employment contract on 29 January 2009 valid until 30 May 2009, a copy of which was presented by the Claimant along with his statement of claim, in accordance with which the player was entitled to receive the total net amount of EUR 12,000 payable in 4 instalments as from 30 February 2009. In addition, Respondent undertook to provide the Claimant accommodation up to a price of EUR 450 per month as well as the amount of EUR 1,500 for tickets for each season for the player. 7. The DRC judge noted that the player claims that the club failed to fulfil its contractual obligations. In particular, the Claimant explained that the Respondent should have paid him the amount of EUR 12,000 as salaries, the amount of EUR 1,800 for accommodation and the amount of EUR 1,500 for tickets. Nevertheless, the Respondent only paid him the amount of EUR 2,500. 8. Consequently, the Claimant asks to be awarded payment of the amount of EUR 12,800. 9. The Respondent, for its part, failed to present its response to the claim of the player, in spite of having been invited to do so. In this way, so the DRC judge, the Respondent renounced its right to defence and, thus, accepted the allegations of the Claimant. 10. Furthermore, as a consequence of the aforementioned consideration, the DRC judge concurred that in accordance with art. 9 par. 3 of the Procedural Rules it shall take a decision upon the basis of the documents already on file, in other words, upon the statements and documents presented by the Claimant. 11. As stated above, in accordance with the contract presented by the Claimant, the Respondent was obliged to pay to the Claimant a net amount of EUR 12,000 payable in 4 instalments as from 30 February 2009, provide the Claimant accommodation up to a price of EUR 450 per month as well as the amount of EUR 1,500 for tickets. 12. Moreover, the DRC judge considered that the Claimant explained that he had rendered his service to the club until the expiry of the contract, but that the Respondent only paid him the amount of EUR 2,500. 13. On account of all of the above, the DRC judge decided that the Respondent is liable to pay to the Claimant the outstanding amount of salaries in the total amount of EUR 12,800. III. Decision of the DRC judge 1. The claim of the Claimant, F, is accepted. 2. The Respondent, the club A, has to pay to the Claimant, F, the amount of EUR 12,800 within 30 days as from the date of notification of this decision. 3. If the aforementioned sum is not paid within the above-mentioned deadline, an interest rate of 5% per year will apply and the present matter shall be submitted, upon request, to FIFA’s Disciplinary Committee for consideration and a formal decision. 4. The Claimant, F, is directed to inform the Respondent, A, immediately and directly of the account number to which the remittance is to be made and to notify the DRC judge of every payment received. ***** Note relating to the motivated decision (legal remedy): According to art. 63 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Court of Arbitration for Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 / Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the DRC judge Jérôme Valcke Secretary General ----------------------------------------------------------------