F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) – l’indennità di formazione – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie ha servito 10 ago 2007, a Zurigo, in Svizzera, la seguente composizione Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Michele Colucci (Italia), membro Mick McGuire (Inghilterra), membro Mario Gallavotti (Italia), membro Mecherara Mohamed (Algeria), un membro di una denuncia presentata dal Club A, sotto dopo “il richiedente” contro il Club B, di seguito, “l’imputato” per quanto riguarda l’indennità di formazione per il giocatore C. I

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2007-2008) - l'indennità di formazione - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie ha servito 10 ago 2007, a Zurigo, in Svizzera, la seguente composizione Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Michele Colucci (Italia), membro Mick McGuire (Inghilterra), membro Mario Gallavotti (Italia), membro Mecherara Mohamed (Algeria), un membro di una denuncia presentata dal Club A, sotto dopo "il richiedente" contro il Club B, di seguito, "l'imputato" per quanto riguarda l'indennità di formazione per il giocatore C. I. Infatti 1. Player C (al di sotto del giocatore), nato nel marzo 1984, è stato registrato con il club di A (in prosieguo: Un club), Club Class 1 stagione 2000/01 come un giocatore dilettante e durante le stagioni 2002/03 e 2003/04 come un giocatore professionista. Dopo la fine della stagione 2003/04, non era più legato contrattualmente al club di A. 2. Nel gennaio 2005, il giocatore aveva firmato un contratto da professionista senza una licenza con la società tedesca di B (in prosieguo: Club B), una categoria di club. 3. 21 gennaio 2005 1 febbraio 2005 rispettivamente, club di A e B hanno firmato un accordo dal titolo "Convenzione per la compensazione per la formazione e l'istruzione" (in prosieguo: la convenzione). 4. Al comma 3, paragrafo 2, le parti hanno stabilito che: "Nel caso B del club exercece (sic!) il diritto esclusivo di prendere l'opzione e il giocatore si conclude con un valido contratto di calciatore non dilettante con licenza per il periodo dal 01.07.2006 al 30.06.2008, club di B paga un club per il trasferimento di compensazione player per la formazione e istruzione per un'altezza complessiva di Euro 60 000, -. "5. Poi, al punto 7 della stessa clausola, le parti hanno stabilito: "Un Club confermo che per i pagamenti di compensazione per la formazione e l'istruzione deciso in precedenza, tutti i crediti relativi costi per la formazione e l'istruzione nel corso degli anni sono finalmente spenti. Un club rinuncia espressamente a qualsiasi richiesta di ulteriore formazione e l'istruzione secondo le norme della FIFA. "6. 20 ottobre 2005, Un club ha presentato una denuncia alla FIFA contro la squadra B per il pagamento di un'indennità di formazione il giocatore in questione per l'importo di euro 270.000, sulla base dei regolamenti della FIFA, come il giocatore aveva presumibilmente firmato un contratto da professionista con club di B 1 ° luglio 2005. 7. A parte questo, un club ha precisato in una lettera del 10 marzo 2006, ha inviato alla FIFA dall'Associazione datato aprile 27, 2006, richiesta che il B club come il pagamento di 60.000 euro sulla base di della Convenzione. 8. Nella sua risposta dell'8 giugno 2006, club di B ha detto che nel frattempo, un contratto da professionista con la licenza è stato raggiunto con il giocatore, con validità dal 1 ° luglio 2006 e che quindi club di B si incontreranno i propri obblighi al club Alla convention in base alla quantità di 60 000 EUR. II. Considerando della Camera di risoluzione delle controversie 1. In primo luogo, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare questo problema è stato dato. A questo proposito, la sezione di cui all'articolo 18, paragrafi 2 e 3 del regolamento di Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie . La questione è stata sottoposta alla FIFA il 20 ottobre 2005. Di conseguenza, e ai sensi del presente regolamento, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha concluso che il regolamento di Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie (edizione 2005), modifica delle norme procedurali, è applicabile a questo caso. 2. In relazione alla competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie , all'articolo 3, paragrafo 1 del Regolamento di cui sopra prevede che la Camera verifica la propria competenza ai sensi delle sezioni 22 e 24 del vigente Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005). Ai sensi dell'articolo 24 comma 1 del Regolamento di cui in connessione con l'articolo 22 legge. (D), del medesimo regolamento, la Camera di Risoluzione delle Controversie decide le controversie relative al risarcimento di formazione tra due squadre appartenenti a diverse associazioni. 3. Pertanto, la Camera di Risoluzione delle Controversie concluso che è l'organo di governo della competenza a decidere su questo caso l'indennità di formazione sostenuto dalla ricorrente per la formazione e l'istruzione del giocatore in questione. 4. Successivamente, la Camera ha analizzato quale edizione dello status e trasferimento dei giocatori dovrebbero essere applicabili per quanto riguarda il materiale. A questo proposito, la sezione di cui all'articolo 26, paragrafi 1 e 2 del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2005), nella versione riveduta secondo con la FIFA Circolare n 995 del 23 settembre 2005. Inoltre, la Camera ha osservato che il giocatore aveva firmato un contratto da professionista con club di B senza licenza nel gennaio 2005. Inoltre, la Camera ha osservato che la denuncia è stata depositata presso FIFA 20 ottobre 2005. In considerazione di quanto precede, la Camera ha concluso che il Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2001, qui di seguito: il Regolamento) Regulations prima edizione 2005, è applicabile a questo caso come per diritto sostanziale. 5. Entrando nel merito della causa, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha attentamente considerato e analizzato gli argomenti e tutti i documenti presentati in sede di udienza di questo caso, sia la ricorrente e del convenuto. La Camera ha preso atto in particolare che la richiesta del club un club di B, non solo l'importo di EUR 270 000 a titolo di risarcimento calcolato in base a quella applicabile alla formazione Regolamento FIFA, ma anche l'importo di EUR 60 000 previsto nel accordo con il club di B. Inoltre, la Camera ha osservato che Club B non contesta di dover pagare l'importo di EUR 60 000 club di A. La domanda è quindi se il prossimo £ 60.000, che è contestato il debito da club di B, deve anche pagare club di A l'importo di EUR 270 000 la formazione di compensazione. 6. A questo proposito, la prima Camera ha osservato che entrambe le applicazioni del club di A si basano sulle stesse circostanze, o società di formazione del giocatore in questione da A e la conclusione di un contratto di calciatore non dilettante tra il giocatore e il club B. La differenza tra questi due applicazioni è solo il fatto che una di queste domande è calcolato sulla base del sistema di calcolo di compensazione della formazione secondo le normative vigenti di FIFA, e l'altro è basato sulla accordo Club A e B. 7. Una continuazione della Camera di Risoluzione delle Controversie osservato che l'indennità di formazione viene normalmente calcolato sulla base del capitolo VII del Regolamento e il capitolo III del regolamento di esecuzione Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori. Tuttavia, la Camera ha anche osservato che i termini del contratto citata (vedi I.4. E I.5.), Le due società interessate hanno dato il club B paga un club per il trasferimento compensazione Player per la formazione e istruzione per un'altezza complessiva di 60 000 EUR in caso di contratto di calciatore non dilettante, e che pagando tale importo, tutte le richieste relative spese per formazione e istruzione del giocatore in questione è definitivamente estinta. Un club ha espressamente rinunciato a qualsiasi pagamento di ulteriore formazione ed educazione in conformità al Regolamento FIFA. Di conseguenza, la Camera ha concluso che l'accordo fra le società interessate e il principio pacta sunt, Un club rinunciato in questo caso il diritto di richiedere l'indennità di formazione calcolato sulla base delle disposizioni applicabili e accettato dalla convenzione di non chiedere come un assegno di formazione che l'importo massimo di EUR 60 000. 8. Detto questo, la Camera ha affermato che la questione da risolvere è se le norme della FIFA in materia di calcolo della indennità di formazione sono obbligatori, o se un dispositivo a carattere, con la fatto che i club interessati da un trasferimento di un giocatore può deviare tali norme di comune accordo. 9. In questo numero, tutti i membri presenti della Camera di Risoluzione delle Controversie hanno espresso la loro convinzione che le regole della FIFA che riguardano il calcolo della indennità di formazione sono discrezionali in natura solo per le parti che decidono di stipulare un accordo in contrasto con i regolamenti in questione, ma ha mantenuto una natura obbligatoria ai club di formazione di altri che non sono parti del relativo accordo. Questa primavera il principio giuridico della libertà contrattuale, che le parti sono libere di contrarsi e di determinarne il contenuto, entro i limiti fissati dalle disposizioni imperative. In altre parole, i club interessati dal trasferimento di un giocatore può, in generale si discostano accordo del regolamento della FIFA sul calcolo delle indennità di preparazione e fornire loro una somma di risarcimento la formazione differisce da quello calcolato in conformità a tali leggi, basta che questa libertà di contratto non pregiudica né limita i diritti dei formatori dei club terzi che non sono parti della convenzione. 10. In relazione a questo caso, la Camera ha concluso che le parti hanno validamente assegnato un importo di indennità di formazione che varia l'importo calcolato ai sensi dei regolamenti applicabili della FIFA. Di conseguenza, solo l'importo di cui l'accordo è dovuta dal B al club un club, ma nessun importo supplementare calcolato secondo le norme vigenti della FIFA. 11. In conclusione, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso di Club To Club B deve pagare un importo pari a EUR 60.000 a titolo di compensazione per la formazione sulla base dell'accordo tra le due società interessate, ed eventuali altre richieste Un club in questo caso è respinta III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Su richiesta del club è consentito in parte. 2. Il club club di B deve pagare un importo pari a EUR 60 000. 3. L'importo dovuto dovrà essere pagato dal club di B nei prossimi 30 giorni comuni alla data di notifica della presente decisione. 4. Nel caso in cui l'importo dovuto non viene pagata entro il termine, gli interessi al 5% annuo sarà applicato e dalla scadenza del tempo. 5. Nel caso in cui l'importo dovuto non viene pagata entro i termini stabiliti, il caso sarà trasmesso alla Commissione Disciplinare della FIFA, che prenderà provvedimenti disciplinari necessarie. 6. Al club si impegna a notificare immediatamente il club di B numero di conto bancario a cui il giocatore deve pagare l'importo assegnato. Allo stesso modo, il club A informerà la Camera di Risoluzione delle Controversie sui pagamenti effettuati dal club di B. 7. Qualsiasi altra richiesta è stata respinta Un club. 8. Ai sensi dell'articolo 61 paragrafo 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). Il ricorso deve essere presentato direttamente al CAS entro 21 giorni dalla notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al paragrafo 2 delle linee guida emanate dal CAS e annessi alla presente. Entro dieci giorni dopo la scadenza del termine di ricorso, il ricorrente deve depositare presso la CAS una memoria contenente una descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici, che la chiamata (vedere la sezione 4 degli orientamenti). L'indirizzo completo del CAS è: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 email: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : il segretario generale Jerome Valcke Appendice: Linee guida del CAS ______________________________ F.I.F.A. - Chambre de Résolution de Litiges (2007-2008) - l’indemnité de formation – version officielle par www.fifa.com – Décision de la Chambre de Résolution des Litiges ayant siégé le 10 août 2007, à Zurich, Suisse dans la composition suivante: Slim Aloulou (Tunisie), Président Michele Colucci (Italie), membre Mick McGuire (Angleterre), membre Mario Gallavotti (Italie), membre Mohamed Mecherara (Algérie), membre au sujet d’une plainte soumise par le Club A, ci-après, « le demandeur » à l’encontre du Club B, ci-après, « le défendeur » concernant l’indemnité de formation pour le joueur C. I. En fait 1. Le joueur C (ci-après : le joueur), né en mars 1984, était enregistré avec le club A (ci-après : club A), club de catégorie 1, pendant la saison 2000/01 en tant que joueur amateur, et pendant les saisons 2002/03 et 2003/04 en tant que joueur professionnel. Après la fin de la saison 2003/04, il n’était plus lié contractuellement au club A. 2. En janvier 2005, le joueur avait conclu un contrat de joueur professionnel sans licence avec le club allemand B (ci-après : club B), club de catégorie 1. 3. Le 21 janvier 2005, respectivement le 1 février 2005, les clubs A et B ont signé un accord intitulé « Convention pour indemnité de formation et d’éducation » (ciaprès ; la convention). 4. Dans la clause 3 alinéa 2, les parties ont stipulé ce qui suit : « Pour le cas où club B exercece (sic !) son droit unique à tirer l’option et conclut avec le joueur un contrat valide de joueur non-amateur avec licence pour la période du 01.07.2006 au 30.06.2008, club B paye au club A pour le transfert du joueur une indemnité de formation et d’éducation à hauteur globale de Euro 60 000,-. » 5. Ensuite, à l’alinéa 7 de la même clause, les parties ont stipulé : « Club A confirme par la présente que par les payements des indemnités de formation et d’éducation convenues plus haut, toutes revendications en rapport avec les frais pour la formation et l’éducation du joueur sont définitivement éteintes. Club A renonce expressément à toutes indemnités supplémentaires de formation et d’éducation selon réglementation FIFA. » 6. Le 20 octobre 2005, club A a soumis à la FIFA une plainte contre club B pour le payement d’une indemnité de formation pour le joueur en question pour le montant de EUR 270 000 sur la base des règlements applicables de la FIFA, puisque le joueur avait prétendument signé un contrat professionnel avec club B le 1 juillet 2005. 7. Mis à part cela, club A a spécifié dans une lettre datée du 10 mars 2006, envoyé à la FIFA par son Association en date du 27 avril 2006, qu’il demande du club B aussi le payement de EUR 60 000 sur la base de la convention. 8. Dans sa réponse du 8 juin 2006, club B a indiqué qu’entre temps, un contrat de joueur professionnel avec licence a été conclu avec le joueur, avec validité à partir du 1 juillet 2006, et que club B respectera donc ses obligations envers club A selon la convention pour le montant de EUR 60 000. II. Considérants de la Chambre de Résolution des Litiges 1. En premier lieu, la Chambre de Résolution des Litiges a analysé si sa compétence à traiter le présent litige était donnée. A cet égard, la Chambre s’est référée à l’article 18 alinéa 2 et 3 du Règlement de la Commission du Statut du Joueur et de la Chambre de Résolution des Litiges. Le présent litige a été soumis à la FIFA le 20 octobre 2005. Par conséquent et en application de ce Règlement, la Chambre de Résolution des Litiges a conclu que le Règlement de la Commission du Statut du Joueur et de la Chambre de Résolution des Litiges (édition 2005), réglementation procédurale révisée, est applicable au présent litige. 2. En relation avec la compétence de la Chambre de Résolution des Litiges, l’article 3 alinéa 1 du Règlement susmentionné dispose que cette Chambre vérifie sa compétence en vertu des articles 22 à 24 de l’actuel Règlement du Statut et du Transfert des Joueurs (édition 2005). En application de l’article 24 alinéa 1 du Règlement mentionné, en relation avec l’article 22 lit. (d) de ce même Règlement, la Chambre de Résolution des Litiges tranchera des litiges relatifs à l’indemnité de formation entre deux clubs appartenant à des associations différentes. 3. Par conséquent, la Chambre de Résolution des Litiges conclut qu’elle est l’organe décisionnel compétent pour trancher sur le présent cas relatif à l’indemnité de formation réclamée par le demandeur pour la formation et l’éducation du joueur concerné. 4. Par la suite, la Chambre a analysé quelle édition du Règlement du Statut et du Transfert des Joueurs devrait être appliquée quant au droit matériel. A cet égard, la Chambre s’est référée à l’article 26 alinéa 1 et 2 du Règlement FIFA du Statut et du Transfert des Joueurs (édition 2005), dans sa version révisée en conformité avec la Circulaire FIFA n°995 datée du 23 septembre 2005. De plus, la Chambre a observé que le joueur avait conclu un contrat de joueur professionnel sans licence avec club B en janvier 2005. Egalement, la Chambre a pris note que la plainte a été déposée auprès de la FIFA le 20 octobre 2005. Au vu de ce qui précède, la Chambre a conclu que le Règlement FIFA concernant le Statut et le Transfert des Joueurs (édition 2001, ci-après: le Règlement), Réglementation antérieure à l’édition 2005, est applicable au présent litige quant au droit matériel. 5. Entrant dans la substance de l’affaire, la Chambre de Résolution des Litiges a soigneusement pris en considération et analysé les arguments ainsi que tous les documents présentés lors de l’instruction du présent cas, tant par le demandeur que par le défendeur. La Chambre a pris note en particulier que club A demande du club B non seulement le montant de EUR 270 000 à titre d’indemnité de formation calculée selon les Règlements applicables de la FIFA, mais en plus le montant de EUR 60 000 stipulé dans la convention conclue avec club B. En outre, la Chambre a remarqué que club B ne conteste pas devoir payer le montant de EUR 60 000 au club A. Question est donc de savoir si à côté des EUR 60 000, dette qui est incontestée par club B, ce dernier doit aussi payer à club A le montant de EUR 270 000 à titre d’indemnité de formation. 6. A cet égard, la Chambre a premièrement souligné que les deux demandes du club A sont basées sur les mêmes circonstances, soit la formation du joueur en question par club A et la conclusion d’un contrat de joueur non-amateur entre le joueur et club B. La différence entre ces deux demandes est seulement le fait qu’une de ces demandes est calculée sur la base du système de calcul d’indemnité de formation prévu par la réglementation applicable de la FIFA, et l’autre est fondée sur la convention conclue entre les clubs A et B. 7. A continuation, la Chambre de Résolution des Litiges a noté que l’indemnité de formation est en principe calculé sur la base du chapitre VII du Règlement ainsi que du chapitre III du Règlement d’application du Règlement concernant le Statut et le Transfert des Joueurs. Cependant, la Chambre a aussi pris note que par les clauses de la convention citées ci-dessus (cf. I.4. et I.5.), les deux clubs concernés ont accordé que le club B paye au club A pour le transfert du joueur une indemnité de formation et d’éducation à hauteur globale de EUR 60 000 en cas d’une conclusion d’un contrat de joueur non-amateur, et que par le payement de ce montant, toutes revendications en rapport avec les frais pour la formation et l’éducation du joueur concerné sont définitivement éteintes. Club A a donc renoncé expressément à toutes indemnités supplémentaires de formation et d’éducation selon les Règlements de la FIFA. En conséquence, la Chambre a tiré la conclusion que par la convention entre les clubs concernés et en application du principe pacta sunt servanda, club A a renoncé dans le cas présent au droit de demander l’indemnité de formation calculé sur la base des Règlements applicables, et a accepté par cette convention de ne demander à titre d’indemnité de formation que le montant maximal de EUR 60 000. 8. Au vu de cela, la Chambre a déclaré que la question à résoudre est de savoir si les règles applicables de la FIFA concernant le calcul de l’indemnité de formation sont impératives, ou s’ils sont d’un caractère dispositif, avec l’effet que les clubs concernés par un transfert d’un joueur peuvent dévier ces normes par un accord mutuel. 9. A l’égard de cette question, tous les membres présents de la Chambre de Résolution des Litiges ont exprimé leur conviction que les règles de la FIFA qui portent sur le calcul de l’indemnité de formation sont d’une nature dispositive uniquement pour les parties qui décideraient de conclure une convention dérogeant à la réglementation en question, mais gardaient une nature impérative envers les autres clubs formateurs non parties à la relevante convention. Cela ressort du principe légal de la liberté contractuelle, selon lequel les parties sont libre de conclure un contrat et d'en fixer le contenu, dans les limites fixées par les dispositions impératives. En d’autres mots, des clubs concernés par le transfert d’un joueur peuvent, en règle générale, dévier par un accord de la réglementation de la FIFA sur le calcul de l’indemnité de formation et stipuler entre eux un montant d’indemnité de formation différent du montant calculé selon lesdites Règlements, tout aussi longtemps que cette liberté contractuelle ne porte pas préjudice et ne limite les droits des clubs tiers formateurs non parties à la convention. 10. En relation avec le cas présent, la Chambre a conclu que les parties ont validement accordé un montant d’indemnité de formation qui dévie du montant calculé selon le Règlements applicables de la FIFA. En conséquence, seul le montant stipulé dans la convention est payable par club B à club A, mais aucun montant additionnel calculé selon les Règlements applicables de la FIFA. 11. En conclusion, la Chambre de Résolution des Litiges a décidé que club B doit payer à club A le montant de EUR 60 000 à titre d’indemnité de formation sur la base de la convention conclue entre les deux clubs concernés, et que toute autre demande de club A dans le cas présent est rejetée III. Décision de la Chambre de Résolution des Litiges 1. La demande du club A est partiellement admise. 2. Le club B doit payer au club A le montant de EUR 60 000. 3. La somme due doit être payée par le club B dans les prochains 30 jours courants à compter de la date de notification de la présente décision. 4. Dans le cas où la somme due n’est pas payée dans le délai imparti, des intérêts à hauteur de 5% par année seront appliqués et ce à partir de l’échéance du délai imparti. 5. Dans le cas où la somme due n’est pas payée dans le délai imparti, le cas sera transmis à la Commission de Discipline de la FIFA, qui pourra infliger les sanctions disciplinaires nécessaires. 6. Le club A s’engage à communiquer immédiatement au club B le numéro de compte bancaire auquel le joueur devra verser la somme allouée. De même, le club A s’engage à informer la Chambre de Résolution des Litiges sur les paiements effectués par le club B. 7. Toute autre demande du club A est rejetée. 8. Selon l’article 61 alinéa 1 des Statuts de la FIFA, cette décision peut faire l’objet d’un appel devant le Tribunal Arbitral du Sport (TAS). La déclaration d’appel doit être soumise directement au TAS dans les 21 jours après notification de cette décision et doit contenir tous les éléments conformément au point 2 des directives émises par le TAS, dont copie est annexée. Dans les dix jours suivant l’expiration du délai d’appel, l'appelant doit soumettre au TAS un mémoire contenant une description des faits et des moyens de droit fondant l'appel (cf. point 4 des directives). L'adresse complète du Tribunal Arbitral du Sport est la suivante : Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Suisse Tél : +41 21 613 50 00 Fax : +41 21 613 50 01 e-mail : info@tas-cas.org www.tas-cas.org Au nom de la Chambre de Résolution des Litiges : Jérôme Valcke Secrétaire Général Annexe : Directives du TAS __________________________________