F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2008-2009) – indennità di formazione – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 3 ottobre 2008, e comprendeva Mr Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Carlos Soto (Cile), gli Mr. Mick McGuire (Inghilterra), il Sig. Ivan Gazidis membri (USA), membro Mr. Zola Majavu (Sud Africa), gli Stati membri sulla domanda sollevata dal R club, in prosieguo: la “ricorrente” contro la squadra A, di seguito “resistente” in relazione alindennità di formazione giocatore F. I.

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2008-2009) - indennità di formazione - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 3 ottobre 2008, e comprendeva Mr Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Carlos Soto (Cile), gli Mr. Mick McGuire (Inghilterra), il Sig. Ivan Gazidis membri (USA), membro Mr. Zola Majavu (Sud Africa), gli Stati membri sulla domanda sollevata dal R club, in prosieguo: la "ricorrente" contro la squadra A, di seguito "resistente" in relazione alindennità di formazione giocatore F. I. Atti 1. La Football Association FIFA ha inviato il passaporto del giocatore che dimostra che F è nato il 2 aprile 1985 ed è stato registrato a giocare per la squadra aficionado R (in prosieguo: R) dal 5 gennaio, dal 1996 al il 30 agosto 2006. 2. Nel suo ricorso, il club ha detto il giocatore R F ha tenuto il suo primo contratto da professionista con il club di A (di seguito: A). 3. Il 30 agosto 2006, in Associazione Calcio Un certificato di trasferimento rilasciato player internazionale per club di F U Football Association affiliata per A. 4. Il 16 giugno 2007, in Associazione Calcio FIFA ha inviato alla denuncia formale della sua società affiliata R per il recupero della somma di USD 58.000 a titolo di risarcimento per la formazione del giocatore F, in conformità con le disposizioni di cui al Art. 20 e allegato 4 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (di seguito "Regolamento"). 5. In particolare, il club ha basato la sua pretesa R F dato che il giocatore ha firmato il suo primo contratto da professionista con il club ha diritto A e quindi alla indennità di formazione. 6. Il club ha affermato che una denuncia presentata dal club per FIFA R dovrebbe essere respinta, dato che il club Un club è una quarta categoria. Il club a sostegno di tale affermazione in allegato 4, art. 2 coppie. 2, comma ii) del Regolamento in cui si afferma che non si deve pagare un'indennità di formazione quando un giocatore viene trasferito ad un quarto di classe club. 7. Il club ha anche detto che U A Football Association ha inquadrato nella quarta categoria, dato che l'unico criterio pertinente, secondo il par. 1 dell'art. 5 dell'allegato 4 del regolamento, vale a dire l'investimento effettuato da un club nella formazione dei giovani calciatori. Club A ha detto che, in considerazione di quanto precede e il potere economico del club di A, la qualificazione del club nella quarta categoria è giustificata e la domanda deve essere respinta. 8. Il 25 gennaio 2008, U Football Association ha inviato una lettera alla FIFA, affermando che "ha scelto di non rispondere alle comunicazioni dal numero circolare FIFA 1085" dell'11 aprile 2007 e che questa mancanza di risposta generata da tutti i club affiliati di rimanere classificati nella "categorizzazione indicato nella circolare, o IV." 9. Il club ha inoltre inviato alla Fifa una nota dalla Federcalcio U del 29 aprile 2008 in risposta alla FIFA non circolare. 1142 del 15 aprile 2008, attraverso il quale il club di A è stato incluso dalla Federcalcio U nella quarta categoria. 10. FIFA ha chiesto alla Football Association U copia del contratto di lavoro tra il club e il giocatore alla F e la data di registrazione non forniscono le pertinenti informazioni Football Association U tale. 11. Il club chiede al R Camera di Risoluzione delle Controversie (DRC) di riconoscere il loro diritto alla percezione di un risarcimento per il treno F il giocatore per un importo di USD 58.000. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. In primo luogo, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare la questione. A questo proposito, faccio notare che la questione è stata presentata alla FIFA il 16 giugno 2007. Pertanto, il regolamento interno del Comitato per lo Status dei calciatori e la Camera di Risoluzione delle Controversie della FIFA (in prosieguo: regolamento di procedura) è applicabile al caso di specie (cfr. art 18 comma 2 e.. 3 del regolamento di procedura). 2. Poi i membri della sezione di cui all'art. 3 par. 1 del Regolamento di procedura e ha confermato che ai sensi dell'art. 24 coppia. 1, in connessione con l'articolo 22 acceso. (D) del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008), la Camera di Risoluzione delle Controversie è competente a decidere la presente controversia ha una dimensione internazionale in materia di indennità di formazione sostenuto dal ricorrente in relazione il trasferimento internazionale di giocatori F. 3. Anche tenendo conto che la Football Association ha rilasciato il certificato di trasferimento internazionale di giocatori per F U Football Association il 30 agosto 2006, la Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori deve essere applicato al fondo di questo caso. A questo proposito, la Camera confermato che ai sensi dell'Art. 26 coppia. 1 e 2 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008), e considerando che questa domanda è stata presentata alla FIFA il 16 giugno 2007, l'edizione precedente del Regolamento FIFA sullo status e sui trasferimenti dei calciatori (edizione 2005, qui di seguito: Regolamento) è applicabile nel merito di questo caso. 4. Pertanto, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul presente controversia concernente l'indennità di formazione sostenuto dalla ricorrente per la formazione e l'educazione del giocatore F. 5. Una volta che la competenza della Camera e dei regolamenti, i membri della Camera è andato in analisi i meriti di questa disputa e ha fatto riferimento in particolare all'art. 20 del regolamento, che prevede, tra l'altro, che la compensazione per la formazione di un giocatore deve essere pagato dal nuovo club quando un giocatore firma il suo primo contratto da professionista. 6. Secondo l'allegato 4, art. 5 cpv. 2 del regolamento, il periodo di formazione per il calcolo della indennità di preparazione, inizia di solito all'inizio della stagione in cui il giocatore è di 12 anni e termina alla fine della stagione, compie 21 anni. 7. La Camera ha sottolineato che il giocatore è nato il 2 aprile 1985, ed è stato registrato con il club come un dilettante R dal 5 gennaio 1996 fino al 30 agosto, 2006. 8. La Camera ha osservato che la documentazione dalla Commissione, risulta che il 30 Agosto 2006 U Football Association ha chiesto con urgenza il relativo certificato di trasferimento internazionale alla Football Association e che quest'ultimo nello stesso inviato giorno successivo aveva firmato il suo primo contratto da professionista con il club di A. 9. Poi i membri della Camera fermato l'analisi del reclamo avanzato dalla società A in R che la domanda del club ha dovuto essere respinta, dato che la squadra A è stata inclusa con la Football Association U categoria IV e quindi rifiuta il suo presunto obbligo di pagare in base agli allegato 4, art. 2 coppie. 2 ii), del regolamento in base al quale, alcun compenso per la formazione, in cui è stato trasferito a un giocatore di un club nella categoria IV. 10. In questo stato, i membri della Camera ha osservato che il club, Allegato A è rilevante per la sua difesa una nota di U Football Association datata 29 Aprile 2008, indirizzata alla FIFA tramite il quale hanno risposto al Circolare 1142 del 15 aprile 2008. La Camera ha osservato che attraverso la circolare, la FIFA ha chiesto ai suoi associazioni aderenti di effettuare la categorizzazione dei club affiliato al calcolo di alcun compenso per la formazione e la Football Association categorizzazione U come aveva incluso il club di nella categoria IV. 11. In questo contesto, i membri della Camera mettere in risalto come regola generale l'evento per l'indennità di formazione è il momento del trasferimento e la successiva registrazione del giocatore per il suo nuovo club. 12. Di conseguenza, la Camera ha concluso che la nota datata 29 Aprile 2008 ha portato dalla Federcalcio U di FIFA e presentato come prova chiave per il club non era pertinente alla presente controversia, dal momento che il trasferimento del giocatore in questione era avvenuto il 30 agosto 2006. 13. Poi i membri della Camera si è concentrata sull'analisi della nota inviata dalla Federcalcio U alla FIFA il 25 gennaio 2008 con la quale tale associa-zione ha affermato che non è sotto rispondendo alla Circolare 1085 dell'11 aprile 2007 tutti i club affiliati erano stati automaticamente inclusi nella categoria IV. 14. I membri della Camera hanno detto che categorizzazione prima parte dell'anno 2007 non era rilevante per la questione di un tempo, come il trasferimento del giocatore in questione si era verificato nel 2006, ma anche in ogni caso l'atteggiamento dell'Associazione Calcio U in considerazione tutte le sue società affiliate nella categoria IV era inadeguato. 15. A questo proposito, i membri della Camera messo in spalla FIFA ogni volta che si effettua una categorizzazione circolare ordinamento dei club affiliati gli effetti di un eventuale calcolo di compensazione per la formazione fornisce le linee guida e comprendono una tabella per ogni confederazione nello stabilire le categorie in cui ogni associazione nazionale devono posizionare i loro club. 16. Poi i membri della Camera ha detto che entro i parametri previsti dalla FIFA per la determinazione delle indennità di formazione si ritiene che, di regola, un club di categoria IV, in una società dove non ci sono i club per la classe I, è un club di terza divisione o club di divisioni inferiori o hanno solo il calcio amatoriale. 17. In questo contesto, i membri della Camera ha detto che di norma un club di seconda divisione che ha giocatori professionisti almeno è un club di categoria III. 18. In questo stato, la Camera ha osservato che, come riportato dalla Federcalcio U durante il processo di questo caso, il club di A "... racing - e compete in II Divisione Professional, abbia agito in occasione della Prima Divisione ... ". 19. La Camera ha osservato che, come riferito dal club al processo di questo caso il giocatore F ha firmato il contratto con il club di A in questione. 20. In un altro filone, membri della Camera ha ritenuto opportuno notare che, nonostante i requisiti della U FIFA Football Association aveva inviato una copia dell'opera in questione. 21. Sotto tutto quanto sopra, la Camera ha concluso che il club è un club alla categoria III. 22. In questo stato, la Camera ha ritenuto opportuno notare che, al fine di mantenere una buona tutela amministrativa e giuridica delle partnership di sicurezza deve dare la priorità del rispetto delle regole FIFA, al momento di classificare le sue società affiliate. 23. Poi, la Camera di cui i documenti ufficiali forniti dalla Federcalcio durante il processo di questo caso e ha sottolineato che è stato quindi stabilito che il giocatore è stato registrato come giocatore dilettante con il club di R dal 5 gennaio 1996 fino al 30 agosto, 2006. 24. In considerazione di quanto precede, la Camera ha deciso di accettare la domanda di R e ha concluso all'unanimità che il trasferimento del club del giocatore al club R corrisponde al pagamento di indennità di formazione ai sensi dell'art. 20 e nell'allegato 4 del regolamento. 25. Di conseguenza, i membri della Camera hanno deciso che, come richiesto dal club Un club A lo deve pagare la somma di $ 58.000 nel risarcimento del giocatore di formazione F. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La richiesta del querelante, R viene accettata. 2. La convenuta, A, deve pagare l'attore, R, l'importo di 58,000 dollari entro i prossimi 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 3. Nel caso in cui l'importo dovuto non viene pagata entro il termine prescritto, gli interessi al 5% l'anno si applica a decorrere dalla scadenza della domanda di cui sopra e la ricorrente, il caso si sposta al Comitato Disciplinare della FIFA, che può imporre le necessarie sanzioni disciplinari. 4. Il ricorrente, R, deve comunicare direttamente e immediatamente alla convenuta, A, il numero di account che si deve depositare l'importo dovuto, e di informare la Camera di risoluzione delle controversie eventuali pagamenti effettuati. Nota ** decisione motivata (rimedio): Secondo quanto previsto dall'art. 63, par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS, il suo acronimo in francese). Il ricorso deve essere presentato direttamente al CAS entro 21 giorni dalla notifica della presente decisione, e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle linee guida del CAS, una copia allegato. Il ricorrente ha 10 giorni aggiuntivi dal termine di appello, per presentare la sua lettera di appello con la descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici sui quali fonda il suo ricorso al CAS (cfr. punto # 4 delle linee guida allegate). Per contattare il CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41-21/613 5000 Fax: +41-21/613 5001 Email: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Jérôme Valcke Adj. (Linee guida TAS) ______________________________ F.I.F.A. - Cámara de Resolución de Disputas (2008-2009) - la formación de compensación – la versión oficial www.fifa.com – Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas reunida en Zúrich, Suiza, el 3 de octubre de 2008, e integrada por: Sr. Slim Aloulou (Túnez), Presidente Sr. Carlos Soto (Chile), Miembro Sr. Mick McGuire (Inglaterra), Miembro Sr. Ivan Gazidis (USA), Miembro Sr. Zola Majavu (Sudáfrica), Miembro conoció de la controversia planteada por el club R, en adelante, “el demandante” contra el club A, en adelante, “el demandado” en relación con la indemnización por formación del jugador F. I. Hechos 1. La Asociación del Fútbol A remitió a la FIFA el pasaporte del jugador F de donde surge que nació el 2 de abril de 1985 y que estuvo registrado como jugador aficionado para el club R (en adelante: R) desde el 5 de enero de 1996 hasta el 30 de agosto de 2006. 2. En su demanda, el club R manifestó que el jugador F celebró su primer contrato profesional con el club A (en adelante: A). 3. El 30 de agosto de 2006, la Ascociación del Fútbol A expidió el certificado de transferencia internacional del jugador F a favor de la Asociación U de Fútbol para su club afiliado A. 4. El 16 de junio de 2007, la Ascociación del Fútbol A remitió a la FIFA el reclamo formal de su club afiliado R por cobro de la suma de USD 58,000 en concepto de indemnización por formación del jugador F, de conformidad con las provisiones establecidas en el art. 20 y anexo 4 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (en adelante “El Reglamento”). 5. En particular, el club R fundamentó su reclamo teniendo en cuenta que el jugador F firmó su primer contrato profesional con el club A y que en consecuencia tiene derecho a cobrar una indemnización por formación. 6. El club A alegó que el reclamo presentado por el club R ante la FIFA debe ser rechazado teniendo en cuenta que dicho club A es un club de cuarta categoría. El club A fundamentó dicha alegación en el anexo 4, art. 2 par. 2 numeral ii) del Reglamento el cual establece que no se debe pagar indemnización por formación cuando un jugador es transferido a un club de cuarta categoría. 7. Asimismo, el club A manifestó que la Asociación U de Fútbol los encuadró en la cuarta categoría teniendo en cuenta que el único criterio relevante, según el par. 1 del art. 5 del anexo 4 del Reglamento, es decir, la inversión que realiza un club en la capacitación de jugadores jóvenes. El club A agregó que en vista de lo antedicho y del poder económico del club A, la categorización del club en la cuarta categoría es justificada y la demanda debe ser rechazada. 8. El 25 de enero de 2008, la Asociación U de Fútbol envió una comunicación a la FIFA manifestando que “optó por no dar respuesta a lo comunicado por la circular número 1085 de la FIFA” de fecha 11 de abril de 2007 y que esa falta de respuesta generó que sus clubes afiliados quedaran todos categorizados en la “categorización señalada en dicha circular, o sea la IV”. 9. Asimismo, el club A envió a la FIFA una nota de la Asociación U de Fútbol de fecha 29 de abril de 2008 dando respuesta a la circular de la FIFA nro. 1142 de fecha 15 de abril de 2008, por medio de la cual el club A fue incluido por la Asociación U de Fútbol en la cuarta categoría. 10. La FIFA solicitó a la Asociación U de Fútbol copia del contrato de trabajo celebrado entre el club A y el jugador F así como la fecha de registración pertinente no brindando la Asociación U de Fútbol dicha información. 11. El club R solicita a la Cámara de Resolución de Disputas (CRD) se reconozca su derecho a cobrar indemnización por formación del jugador F por un monto de USD 58,000. II. Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas 1. En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas analizó si era competente para tratar el presente asunto. A este respecto, tomo nota que el presente asunto fue sometido a la FIFA el 16 de junio de 2007. Por lo tanto, el Reglamento de Procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA (en adelante: el Reglamento de Procedimiento) es aplicable al presente asunto (cf. art. 18 par. 2 y 3 del Reglamento de Procedimiento). 2. A continuación, los miembros de la Cámara se refirieron al art. 3 par. 1 del Reglamento de Procedimiento y confirmaron que de acuerdo con el art. 24 par. 1 en conexión con el articulo 22 lit. (d) del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (edición 2008), la Cámara de Resolución de Disputas es competente para decidir sobre la presente disputa que contiene una dimensión internacional en relación con la indemnización por formación reclamada por el demandante en conexión con la transferencia internacional del jugador F. 3. Asimismo y teniendo en cuenta que la Asociación del Fútbol A expidió el certificado de transferencia internacional del jugador F a favor de la Asociación U de Fútbol el 30 de agosto de 2006, la Cámara analizó cual edición del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores debe ser aplicado al fondo del presente asunto. A este respecto, la Cámara confirmó que de conformidad con el art. 26 par. 1 y 2 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (edición 2008), y considerando que la presente demanda fue sometida a la FIFA el 16 de junio de 2007, la edición anterior del Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición 2005; en adelante: el Reglamento) es el aplicable en cuanto al fondo del presente litigio. 4. Por consiguiente, la Cámara de Resolución de Disputas es el órgano competente para decidir sobre la presente disputa referente a la indemnización por formación reclamada por el demandante por la formación y educación del jugador F. 5. Una vez determinada la competencia de la Cámara y los reglamentos aplicables, los miembros de la Cámara entraron en el análisis del fondo de la presente disputa e hicieron especial referencia al art. 20 del Reglamento, el cual prevé, inter alia, que una indemnización por la formación de un jugador deberá ser pagada por el nuevo club cuando un jugador firma su primer contrato como jugador profesional. 6. De acuerdo al anexo 4, art. 5 par. 2 del Reglamento, el período de formación, para el cálculo de la indemnización de formación, comenzará, en general, a principios de la temporada en la que el jugador cumple 12 años y termina al final de la temporada en que cumple 21 años. 7. La Cámara subrayó que el jugador nació el 2 de abril de 1985, y que estuvo inscripto con el club R como aficionado desde el 5 de enero de 1996 hasta el 30 de agosto de 2006. 8. Asimismo, la Cámara destacó que de la documentación obrante en el expediente surge que el 30 de agosto de 2006 la Asociación U de Fútbol solicitó con carácter de urgente el certificado de transferencia internacional pertinente a la Asociación del Fútbol A y que esta ultima en el mismo día lo expidió como consecuencia de haber firmado su primer contrato profesional con el club A. 9. A continuación, los miembros de la Cámara se detuvieron en el análisis de la alegación presentada por el club A en cuanto a que la demanda del club R debía ser rechazada teniendo en cuenta que el club A había sido incluido por la Asociación U de Fútbol en la categoría IV y por lo tanto rechaza su supuesta obligación de pago basándose en el anexo 4, art. 2 par. 2 ii) del Reglamento, según el cual, no se pagara indemnización por formación en los casos en que un jugador fuera transferido a un club de categoría IV. 10. En este estado, los miembros de la Cámara tomaron nota que el club A adjuntaba como prueba relevante para su defensa una nota de la Asociación U de Fútbol de fecha 29 de abril de 2008 dirigida a la FIFA por medio de la cual daban respuesta a la circular 1142 de fecha 15 de abril de 2008. La Cámara destacó que por medio de la mencionada circular, la FIFA solicitó a sus asociaciones miembros que efectuaran la categorización de sus clubes afiliados para el cálculo de una eventual indemnización por formación y que la Asociación U de Fútbol en dicha categorización había incluido al club A en la categoría IV. 11. En este contexto, los miembros de la Cámara pusieron de resalto que como regla general el hecho generador de una indemnización por formación es el momento de la transferencia y consecuente registración del jugador para su nuevo club. 12. En consecuencia, la Cámara concluyó que la nota de fecha 29 de abril de 2008 dirigida por la Asociación U de Fútbol a la FIFA y presentada como prueba fundamental por el club A no era relevante para la presente disputa, ya que, la transferencia del jugador en cuestión se había producido el 30 de agosto de 2006. 13. A continuación, los miembros de la Camara se enfocaron en el análisis de la nota enviada por la Asociación U de Fútbol a la FIFA el 25 de enero de 2008 mediante la cual dicha asocia- ción manifestaba que en virtud de no haber dado respuesta a la circular 1085 de fecha 11 de abril de 2007 todos sus clubes afiliados habían quedado automáticamente incluidos en la categoría IV. 14. Los miembros de la Cámara manifestaron que en primer lugar la categorización del año 2007 no era relevante para el asunto de marras, ya que la transferencia del jugador en cuestión se había producido en el año 2006 pero que además de todos modos la actitud de la Asociación U de Fútbol en considerar todos sus clubes afiliados incluidos en la categoría IV era inadecuada. 15. En este sentido, los miembros de la Cámara pusieron de resalto que la FIFA cada vez que efectúa mediante circular el pedido de categorización de los clubes afiliados a los efectos de un eventual cálculo de una indemnización por formación brinda directrices y adjunta una tabla para cada confederación en la que se establecen las categorías en las que cada asociación nacional debe ubicar a sus clubes. 16. A continuación, los miembros de la Cámara manifestaron que dentro de los parámetros brindados por la FIFA para la determinación de una indemnización por formación se considera que, por regla general, un club de categoría IV en una asociación donde no hay clubes de categoría I, es un club de tercera división o de divisiones inferiores o clubes que solo cuentan con fútbol aficionado. 17. En este contexto, los miembros de la Cámara manifestaron que como regla general un club de segunda división que tiene jugadores profesionales como mínimo es un club de categoría III. 18. En este estado, la Cámara tomó nota que conforme lo informado por la Asociación U de Fútbol durante el proceso del presente asunto, el club A “…competía - y compite en la Segunda División Profesional, no habiendo actuado en ninguna oportunidad en Primera División …”. 19. Asimismo, la Cámara tomó nota que conforme lo informado por el club A durante el proceso del presente asunto el jugador F firmó contrato laboral con el club A pertinente. 20. En otro orden de ideas, los miembros de la Cámara consideraron oportuno destacar que pese a los requerimientos de la FIFA la Asociación U de Fútbol no había remitido una copia del contrato de trabajo pertinente. 21. En virtud de todo lo antes expuesto, la Cámara concluyó que el club A es un club de categoría III. 22. En este estado, la Cámara consideró oportuno remarcar que en aras de mantener un buen orden administrativo y de preservar la seguridad jurídica las asociaciones deben priorizar el respeto a la normativa FIFA en el momento de categorizar a sus clubes afiliados. 23. A continuación, la Cámara se refirió a los registros oficiales suministrados por la Asociación del Fútbol A durante el proceso del presente caso y subrayó que quedó por tanto establecido que el jugador estuvo registrado como jugador aficionado con el club R desde el 5 de enero de 1996 hasta el 30 de agosto de 2006. 24. En vista de todo lo antedicho, la Cámara decidió aceptar la demanda de R y unánimemente concluyó que la transferencia del jugador del club R al club A le corresponde el pago de una indemnización por formación de conformidad con el art. 20 y el anexo 4 del Reglamento. 25. En consecuencia, los miembros de la Camara decidieron que conforme lo solicitado por el club R el club A debe abonarle la suma de USD 58,000 en concepto de indemnización por la formación del jugador F. III. Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. La demanda del demandante, R es aceptada. 2. El demandado, A, debe pagarle al demandante, R, la cantidad de USD 58,000 dentro de los próximos 30 días a partir de la fecha de notificación de la presente decisión. 3. En caso de que la cantidad adeudada no sea pagada dentro del plazo establecido, intereses del 5% por año serán aplicados desde la expiración del plazo más arriba mencionado y a solicitud del demandante, el caso se trasladará a la Comisión Disciplinaria de la FIFA, la cual podrá imponer las sanciones disciplinarias necesarias. 4. El demandante, R, deberá comunicar directa-e inmediatamente al demandado, A, el número de cuenta en la que deberá depositarse la suma adeudada, así como informar a la Cámara de Resolución de Disputas sobre cualquier pago efectuado. ** Nota sobre la decisión fundamentada (recurso legal): De acuerdo con lo previsto por el art. 63, par. 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá ser apelada ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés). La apelación deberá interponerse directamente ante el TAS en un plazo de 21 días contados desde la notificación de esta decisión, y deberá contener todos los elementos de conformidad con el punto nº 2 de las directrices del TAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El apelante dispone de 10 días adicionales, a partir del vencimiento del plazo para recurrir, a fin de presentar su escrito de apelación con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso de apelación ante el TAS (véase el punto nº 4 de las directrices adjuntas). Para ponerse en contacto con el TAS deberán dirigirse a: Tribunal Arbitral del Deporte Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausana Suiza Tel.: +41-21/613 5000 Fax: +41-21/613 5001 Dirección electrónica: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Jérôme Valcke Secretario General Adj. (Directrices del TAS) ______________________________