F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2009-2010) – indennità di formazione – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 6 agosto 2009, e comprendeva Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Philippe Piat (Francia), membro Carlos Soto (Cile), membro Caio Cesar Vieira Rocha (Brasile), membro ESSA Saleh Al Housani (UAE), membro sulla domanda sollevata dal club Club A, in prosieguo: la “ricorrente” contro il Club club di D, di seguito “imputato” a titolo di risarcimento per la formazione del giocatore I. P

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2009-2010) - indennità di formazione - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 6 agosto 2009, e comprendeva Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Philippe Piat (Francia), membro Carlos Soto (Cile), membro Caio Cesar Vieira Rocha (Brasile), membro ESSA Saleh Al Housani (UAE), membro sulla domanda sollevata dal club Club A, in prosieguo: la "ricorrente" contro il Club club di D, di seguito "imputato" a titolo di risarcimento per la formazione del giocatore I. P Atti 1. La Football Association ha confermato che il P giocatore, nato il 28 dicembre 1988, è stato registrato con l'attore, Club A, dal 25 luglio 2005 fino al 29 marzo 2007 come un dilettante. 2. La stagione calcistica in A dilettanti per i giocatori sotto i 20 anni coincide con l'anno solare. 3. Secondo la conferma della Federcalcio C, il giocatore è stato registrato il 20 aprile 2007, il Resistente, Club D, come un giocatore professionista. 4. La Federcalcio C ha confermato che il convenuto, Club D, apparteneva alla categoria III (importo approssimativo di $ 10.000 all'anno) durante la stagione 2007. 5. Il 14 giugno 2007, l'attore, Club A, contattato FIFA, sostenendo la loro quota di indennità di formazione al convenuto, Club D, stimato in 20.000 dollari. 6. Il 13 febbraio 2009, il convenuto, Club D, che ha respinto la domanda di risarcimento per la formazione, affermando che: - Il club precedente aveva dato al giocatore un passaggio libero ed era tornato il giocatore "diritti e federazione sportiva." Il documento (firmato dal club e il giocatore A) a condizione che il giocatore potrebbe iscriversi e giocare nel club di sua scelta, senza alcun intervento del Club A. - Ai sensi dell'articolo 2 dell'allegato 4 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori, l'indennità di formazione non è dovuta se la società di provenienza risolve il contratto del giocatore senza giusta causa. Pertanto, il passaggio di cui sopra libera rilasciato dal Club A, invalidare il diritto al risarcimento per la formazione. - Il giocatore è arrivato al Club D feriti, anche se il passaggio libero sopra indicato che era privo di lesioni. Come risultato, non ha mai giocato una bella partita e non è mai registrato a partecipare al campionato del 2007. Il suo contratto è stato risolto di comune accordo il 28 luglio 2007. 7. L'8 aprile 2009, l'attore, Club A, ha dichiarato che: - Il giocatore è stato firmato da dilettante durante il tempo era nel club (cf. giocatore di passaporto). Di conseguenza, allegato 4 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei giocatori, della risoluzione del contratto senza giusta causa, non è applicabile poiché non è mai il giocatore (come un dilettante) ha firmato un contratto di lavoro. - Il giocatore ha lasciato il club con sufficiente condizione fisica per giocare a calcio, come mostrato nel passaggio gratuito che è stato firmato dal giocatore. 8. Il 20 maggio 2009, il convenuto, Club D, ha presentato la sua posizione finale e ha dichiarato che ai sensi dell'art. 20 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori, indennità di formazione è dovuto quando il giocatore firma il suo primo contratto da professionista. A questo proposito, il club ha detto che, a causa della sua ferita, il contratto di lavoro stipulato tra le parti non iscritti al campionato e, di conseguenza, mai il giocatore aveva status professionale in campionato. Invece, c'era solo uno "sport accordo" come il club ha voluto osservare l'evoluzione di lesioni del giocatore prima di registrare un contratto di lavoro per un periodo di 3 anni. 9. Inoltre, la convenuta, Club D, sostiene che se la RDC ha deciso di essere una indennità di formazione, l'importo dovuto non sarebbe 20.000 dollari, come ha affermato l'attore, ma 15 mila dollari dal momento che l'unico giocatore apparteneva al ricorrente, Club A, per un po 'più di un anno. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. In primo luogo, la Camera di Risoluzione delle Controversie analizzato se era competente a trattare la questione. A questo proposito, faccio notare che la questione è stata presentata alla FIFA il 14 giugno 2007. Pertanto, il regolamento interno del Comitato per lo Status dei calciatori e la Camera di Risoluzione delle Controversie della FIFA (edizione 2005, qui di seguito: Regolamento) è applicabile al caso di specie (cfr. art 18 par. . 2 e 3 del regolamento di procedura). 2. Poi i membri della sezione di cui all'art. 3 par. 1 del Regolamento di procedura e ha confermato che ai sensi dell'art. 24 coppia. 1, in connessione con l'articolo 22 acceso. (D) del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008), la Camera di Risoluzione delle Controversie è competente a decidere la presente controversia ha una dimensione internazionale in materia di indennità di formazione sostenuto dal ricorrente in relazione il trasferimento internazionale del P. calciatore 3. Anche tenendo conto che il giocatore è stato registrato dal Club il 14 giugno 2007, la Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei giocatori deve essere applicato fino in fondo questo caso. A questo proposito, la Camera confermato che ai sensi dell'Art. 26 coppia. 1 e 2 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2008), e considerando che questa domanda è stata presentata alla FIFA il 14 giugno 2007, l'edizione 2005 del Regolamento FIFA sullo status e sui trasferimenti dei calciatori (in prosieguo: le regole) è applicabile al merito di questo caso. 4. Una volta che la competenza della Camera e dei regolamenti, i membri della Camera è andato in analisi i meriti di questa disputa e ha fatto riferimento in particolare all'art. 20 del regolamento, che prevede, tra l'altro, che la compensazione per la formazione di un giocatore deve essere pagato dal nuovo club quando un giocatore firma il suo primo contratto da professionista, cioè, quando il giocatore è registrato per la prima volta professionale (cfr. art. 3 par. 1 dell'allegato 4 del regolamento). 5. La Camera ha sottolineato che la P giocatore, è nato il 28 dicembre 1988, è stato registrato con l'attore dal 25 luglio 2005 fino al 29 marzo 2007 come un dilettante. 6. Successivamente, la Camera ha osservato che il 20 aprile 2007, il giocatore è stato registrato con l'imputato, Club D, come un giocatore professionista. 7. La Camera ha osservato che l'imputato respinge il suo presunto obbligo di risarcimento per la formazione del giocatore, insistendo sul fatto che il club argentino avrebbe dato al giocatore un pass gratuito e avrebbe restituito al giocatore "i diritti sportivi e federativo" e Di conseguenza, ai sensi dell'art. 2 dell'allegato 4 del regolamento di indennità di formazione non è dovuta se la società di provenienza risolve il contratto del giocatore senza giusta causa. 8. In primo luogo, la Camera considerato che, secondo il contenuto della tecnica. 2 coppie. 2 del regolamento, un professionista è colui che ha un contratto scritto con un club e viene pagato di più rispetto alle spese effettivamente sostenute che per la sua attività calcistica. Tutti gli altri giocatori sono considerati dilettanti. 9. A questo proposito, la Camera ha osservato che, secondo le informazioni fornite dalla Association of Football, il giocatore è stato registrato con il richiedente un club amatoriale e in considerazione del citato art. 2 coppie. 2 del Regolamento, un dilettante è colui che non ha un contratto scritto con un club. Di conseguenza, la Camera ha ritenuto che l'art. 2 dell'allegato 4 che specifica che "l'indennità di formazione non è dovuta se la società di provenienza risolve il contratto del giocatore senza giusta causa" non è applicabile in questo caso, poiché l'assenza di un contratto tra il giocatore e il club, non può porre fine alla stessa, data la loro assenza. 10. Poi, la Camera ha esaminato la ulteriore argomento, spiegando che l'imputato è arrivato al giocatore del club infortunato, e quindi non ha mai giocato con l'imputato, né è stato mai registrato a partecipare al campionato e che il suo contratto è stato risolto dopo 3 mesi. A questo proposito, la Camera ha osservato che, secondo la conferma della Federcalcio C, il giocatore è stato registrato il 20 aprile 2007, con l'imputato come un giocatore professionista, e la successiva risoluzione del contratto di lavoro del giocatore declina l'obbligo di pagare l'indennità di formazione. 11. In considerazione di quanto precede, la Camera ha concluso all'unanimità che il trasferimento del club del giocatore di attore convenuto club è soggetta al pagamento di indennità di formazione ai sensi dell'art. 20 e nell'allegato 4 del regolamento. 12. Ai sensi dell'art. 5 cpv. 2 dell'allegato 4 del regolamento, il periodo di formazione per il calcolo della indennità di preparazione, inizia, in genere all'inizio della stagione nella quale il calciatore compie 12 fino al termine della stagione in cui compie 21 anni. 13. Di conseguenza, la Camera ha osservato che il giocatore è stato registrato con il club richiedente, Club A, per 5 mesi durante il 2005, 12 mesi nel 2006 e 3 mesi nel 2007. Mentre il club convenuto, Club D, apparteneva alla categoria III (importo approssimativo di $ 10.000 all'anno), quando il giocatore è stato registrato con esso, la Camera ha concluso che la società convenuta deve pagare al ricorrente la somma di club 16,600 USD a titolo di risarcimento per la formazione del P. calciatore III **. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La richiesta del querelante, Club A, è parzialmente accolta. 2. L'imputato, Club D, deve pagare l'attore, Club A, l'importo di 16,600 dollari entro i prossimi 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 3. Nel caso in cui l'importo dovuto non viene pagata entro il termine prescritto interesse al 5% l'anno si applica a decorrere dalla scadenza di cui sopra e, su richiesta del Club A, il caso si sposta alla commissione disciplinare FIFA, che può imporre le necessarie sanzioni disciplinari. 4. Eventuali altre richieste del ricorrente, Club A, è stata respinta. 5. L'attore, Club A, devono comunicare direttamente e immediatamente il convenuto, Club D, il numero di conto in cui sarà depositato l'importo dovuto, e informare la Camera di Risoluzione delle Controversie in qualsiasi pagamento. Nota sulla decisione informata (azione legale): In conformità con le disposizioni di cui all'art. 63, par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS, il suo acronimo in francese). Il ricorso deve essere presentato direttamente al CAS entro 21 giorni dalla notifica della presente decisione, e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle linee guida del CAS, una copia allegato. Il ricorrente ha 10 giorni aggiuntivi dal termine di appello, per presentare la sua lettera di appello con la descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici sui quali fonda il suo ricorso al CAS (cfr. punto # 4 delle linee guida allegate). Per contattare il CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41-21/613 5000 Fax: +41-21/613 5001 Email: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario generale Markus Kattner Adj. (Linee guida TAS) ______________________________ F.I.F.A. - Cámara de Resolución de Disputas (2009-2010) - la formación de compensación – la versión oficial www.fifa.com – Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas reunida en Zúrich, Suiza, el 6 de agosto de 2009, e integrada por: Slim Aloulou (Túnez), Presidente Philippe Piat (Francia), miembro Carlos Soto (Chile), miembro Caio Cesar Vieira Rocha (Brasil), miembro Essa Saleh Al Housani (Emiratos Árabes Unidos), miembro conoció de la controversia planteada por el club Club A, en adelante, “el demandante” contra el club Club D, en adelante, “el demandado” respecto de la indemnización por la formación del jugador P I. Hechos 1. La Asociación A del Fútbol confirmó que el jugador P, nacido el 28 de diciembre de 1988, estuvo inscrito ante el demandante, Club A, desde el 25 de julio de 2005 hasta el 29 de marzo de 2007 como aficionado. 2. La temporada futbolística en A para jugadores aficionados menores de 20 años coincide con el año civil. 3. De acuerdo con la confirmación de la Federación C de Fútbol, el jugador fue inscrito el 20 de abril de 2007, con el demandado, Club D, como jugador profesional. 4. La Federación C de Fútbol confirmó que el demandado, Club D, pertenecía a la categoría III (importe aproximado de USD 10,000 al año) durante la temporada 2007. 5. El 14 de junio de 2007, el demandante, Club A, se puso en contacto con la FIFA, reclamando su parte de indemnización por formación al demandado, Club D, que estimaba en USD 20,000. 6. El 13 de febrero de 2009, el demandado, Club D, rechazó la reclamación de indemnización por formación, afirmando que: - El club anterior había entregado al jugador un pase libre y había devuelto al jugador los “derechos deportivos y federativos”. El documento (firmado por el Club A y el jugador) establecía que el jugador podía inscribirse y jugar en el club de su elección, sin ninguna intervención del Club A. - De acuerdo con el artículo 2 del anexo 4 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores, no se debe indemnización por formación si el club anterior rescinde el contrato del jugador sin causa justificada. Por ello, el pase libre antes mencionado, emitido por el Club A, invalida su derecho a reclamar una indemnización por formación. - El jugador llegó al Club D lesionado, aunque el antes mencionado pase libre establecía que estaba exento de lesión. Como consecuencia, nunca jugó un partido y nunca fue inscrito para participar en el campeonato de 2007. Su contrato fue rescindido de mutuo acuerdo el 28 de julio de 2007. 7. El 8 de abril de 2009, el demandante, Club A, expuso que: - El jugador estuvo inscrito como aficionado durante el tiempo que permaneció en el club (cf. pasaporte del jugador). En consecuencia, el anexo 4 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores, relativo a la resolución de contratos sin justa causa, no es aplicable ya que el jugador (como aficionado) nunca firmó un contrato de trabajo. - El jugador dejó el club con una condición física suficiente para jugar al fútbol, como indicado en el pase libre que fue firmado por el jugador. 8. El 20 de mayo de 2009, el demandado, Club D, presentó su posición final y declaró que, conforme al art. 20 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores, la indemnización por formación se debe cuando el jugador firma su primer contrato de profesional. Con respecto a ello, el club manifiesta que, debido a su lesión, el contrato laboral suscrito entre las partes nunca se registró ante la liga y, en consecuencia, el jugador nunca tuvo estatus profesional en la liga. En su lugar, se registró únicamente un “acuerdo deportivo” ya que el club deseaba observar la evolución de la lesión del jugador antes de registrar un contrato laboral de una duración de 3 años. 9. Además, el demandado, Club D, alega que en el caso de que la DRC decidiera que se debe una indemnización por formación, la cantidad debida no sería de USD 20,000, como lo reclama el demandante, sino de USD 15,000 ya que el jugador sólo perteneció al demandante, Club A, durante poco más de un año. II. Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas 1. En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas analizó si era competente para tratar el presente asunto. A este respecto, tomo nota que el presente asunto fue sometido a la FIFA el 14 de junio de 2007. Por lo tanto, el Reglamento de Procedimiento de la Comisión del Estatuto del Jugador y de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA (edición 2005, en adelante: el Reglamento de Procedimiento) es aplicable al presente asunto (cf. art. 18 par. 2 y 3 del Reglamento de Procedimiento). 2. A continuación, los miembros de la Cámara se refirieron al art. 3 par. 1 del Reglamento de Procedimiento y confirmaron que de acuerdo con el art. 24 par. 1 en conexión con el articulo 22 lit. (d) del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (edición 2008), la Cámara de Resolución de Disputas es competente para decidir sobre la presente disputa que contiene una dimensión internacional en relación con la indemnización por formación reclamada por el demandante en conexión con la transferencia internacional del jugador P. 3. Asimismo y teniendo en cuenta que el jugador fue inscrito por el club el 14 de junio de 2007, la Cámara analizó cual edición del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores debe ser aplicado al fondo del presente asunto. A este respecto, la Cámara confirmó que de conformidad con el art. 26 par. 1 y 2 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (edición 2008), y considerando que la presente demanda fue sometida a la FIFA el 14 de junio de 2007, la edición 2005 del Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (en adelante: el Reglamento) es la aplicable en cuanto al fondo del presente litigio. 4. Una vez determinada la competencia de la Cámara y los reglamentos aplicables, los miembros de la Cámara entraron en el análisis del fondo de la presente disputa e hicieron especial referencia al art. 20 del Reglamento, el cual prevé, inter alia, que una indemnización por la formación de un jugador deberá ser pagada por el nuevo club cuando un jugador firme su primer contrato como jugador profesional, es decir, cuando el jugador se inscriba por primera vez como profesional (c.f. art. 3 par. 1 del anexo 4 del Reglamento). 5. La Cámara subrayó que el jugador P, nació el 28 de diciembre de 1988, estuvo inscripto con el demandante desde el 25 de julio de 2005 hasta el 29 de marzo de 2007 como aficionado. 6. A continuación, la Cámara destacó que el 20 de abril de 2007, el jugador fue inscrito ante el demandado, Club D, como jugador profesional. 7. Asimismo, la Cámara tomó nota que el demandado rechaza su supuesta obligación de pago de una indemnización por la formación del jugador, insistiendo en que el club argentino habría entregado al jugador un pase libre y habría devuelto al jugador los “derechos deportivos y federativos” y, en consecuencia, de acuerdo con el art. 2 del anexo 4 del Reglamento, no se debe indemnización por formación si el club anterior rescinde el contrato del jugador sin causa justificada. 8. En primer lugar, la Cámara consideró que, de acuerdo con el contenido del art. 2 par. 2 del Reglamento, un jugador profesional es uno que tiene un contrato escrito con un club y percibe un monto superior a los gastos que realmente efectúa por su actividad futbolística. Cualquier otro jugador se considera aficionado. 9. A este respecto, la Cámara destacó que, de acuerdo con la información provista por La Asociación A del Fútbol, el jugador fue inscrito con el club demandante como aficionado y que, en consideración del antes mencionado art. 2 par. 2 del Reglamento, un jugador aficionado es uno que no tiene un contrato escrito con un club. En consecuencia, la Cámara consideró que el art. 2 del anexo 4 que especifica que “no se debe indemnización por formación si el club anterior rescinde el contrato del jugador sin causa justificada”, no es aplicable en este asunto, ya que al no existir un contrato entre el jugador y el club, no es posible rescindir el mismo, dada su inexistencia. 10. A continuación, la Cámara consideró el argumento adicional, donde se explica que el jugador llegó al club demandado lesionado, y que en consecuencia nunca jugó con el demandado, así como tampoco, nunca fue inscripto para participar en el campeonato y que su contrato fue rescindido después de 3 meses. A este respecto, la Cámara destacó que, de acuerdo con la confirmación de la Federación C de Fútbol, el jugador fue inscripto el 20 de abril de 2007, con el demandado como jugador profesional, y que la rescisión subsecuente del contrato laboral del jugador no exime una obligación de pagar una indemnización por formación. 11. En vista de todo lo antedicho, la Cámara concluyó unánimemente que la transferencia del jugador del club demandante al club demandado está sujeta al pago de una indemnización por formación de conformidad con el art. 20 y el anexo 4 del Reglamento. 12. De acuerdo al art. 5 par. 2 del anexo 4 del Reglamento, el período de formación, para el cálculo de la indemnización por formación, comenzará, en general, a principios de la temporada en la que el jugador cumpla 12 años y terminará al final de la temporada en la que cumpla 21 años. 13. En consecuencia, la Cámara notó que el jugador estuvo inscrito con el club demandante, Club A, por 5 meses durante el año 2005, 12 meses durante el año 2006 y 3 meses durante el año 2007. Considerando que el club demandado, Club D, pertenecía a la categoría III (importe aproximado de USD 10,000 al año) en el momento que el jugador fuera inscrito con el mismo, la Cámara concluyó que el club demandado debe abonar al club demandante la suma de USD 16,600 en concepto de indemnización por la formación del jugador P. ** III. Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. La demanda del demandante, Club A, es parcialmente aceptada. 2. El demandado, Club D, debe pagarle al demandante, Club A, la cantidad de USD 16,600 dentro de los próximos 30 días a partir de la fecha de notificación de la presente decisión. 3. En caso de que la cantidad adeudada no sea pagada dentro del plazo establecido intereses del 5% por año serán aplicados desde la expiración del plazo más arriba mencionado y, a solicitud del Club A, el caso se trasladará a la Comisión Disciplinaria de la FIFA, la cual podrá imponer las sanciones disciplinarias necesarias. 4. Cualquier otra demanda del demandante, Club A, es rechazada. 5. El demandante, Club A, deberá comunicar directa- e inmediatamente al demandado, Club D, el número de cuenta en la que deberá depositarse la suma adeudada, así como informar a la Cámara de Resolución de Disputas sobre cualquier pago efectuado. Nota sobre la decisión fundamentada (recurso legal): De acuerdo con lo previsto por el art. 63, par. 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá ser apelada ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés). La apelación deberá interponerse directamente ante el TAS en un plazo de 21 días contados desde la notificación de esta decisión, y deberá contener todos los elementos de conformidad con el punto nº 2 de las directrices del TAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El apelante dispone de 10 días adicionales, a partir del vencimiento del plazo para recurrir, a fin de presentar su escrito de apelación con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso de apelación ante el TAS (véase el punto nº 4 de las directrices adjuntas). Para ponerse en contacto con el TAS deberán dirigirse a: Tribunal Arbitral del Deporte Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausana Suiza Tel.: +41-21/613 5000 Fax: +41-21/613 5001 Dirección electrónica: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Markus Kattner Secretario General Adjunto Adj. (Directrices del TAS) __________________________________