F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2010-2011) – indennità di formazione – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 7 aprile 2011, nella seguente composizione: Geoff Thompson (Inghilterra), Presidente ad interim Michele Colucci (Italia), membro Jon Newman (USA), membro Mario Gallavotti (Italia), membro Todd Durbin (USA), membro sulla domanda presentata dalla S club, come querelanti nei confronti del club A , come convenuto in merito una disputa indennità di formazione relativo al trasferimento dei giocatori F I. Fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2010-2011) - indennità di formazione - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 7 aprile 2011, nella seguente composizione: Geoff Thompson (Inghilterra), Presidente ad interim Michele Colucci (Italia), membro Jon Newman (USA), membro Mario Gallavotti (Italia), membro Todd Durbin (USA), membro sulla domanda presentata dalla S club, come querelanti nei confronti del club A , come convenuto in merito una disputa indennità di formazione relativo al trasferimento dei giocatori F I. Fatti della controversia 1. La Football Association X (FAX) ha confermato che il giocatore femminile, F (in prosieguo: il giocatore), nato il 13 ottobre 1987, è stato registrato con il suo club affiliato, S (in prosieguo: il Richiedente), dal 1 ° aprile 2003 e fino al 8 Agosto 2008 come un giocatore dilettante. 2. Il fax ha informato che la FIFA stagione "competitivo" per il calcio femminile va da aprile a settembre e ottobre per le competizioni finali o Coppa. Secondo il fax, l'attore sta formando 90 giocatrici e dei costi potrebbe giustificare la sua categorizzazione come un club di categoria 4. 3. La Football Association Y (FAY) ha confermato che il giocatore è stato registrato per il suo club affiliato, A (in prosieguo: il Resistente), come un dilettante, l'8 agosto 2008 e che, successivamente, il giocatore e il Resistente concluso un contratto da professionista il 16 settembre 2008. 4. Per quanto riguarda la categoria del suo club affiliato, il FAY ha spiegato che i club del paese Y sono divisi in quattro categorie. Tuttavia, il FAY ha ritenuto che le linee guida stabilite dalla FIFA per l'indennità di formazione riguardano in primo luogo per i giocatori di sesso maschile, dato che il livello dei costi di formazione è diverso. Infine, il FAY ha affermato che in caso di applicazione di tale classificazione, il Resistente cadrebbe nella categoria 4. 5. Il 1 ° dicembre 2008, l'attore contattato FIFA chiedendo per la sua quota di indennità di formazione da parte del Resistente, basata sul fatto che il giocatore avrebbe firmato il suo primo contratto da professionista con la Resistente nel 2008. In particolare, l'attore ha dichiarato di essere stato responsabile per la formazione e l'istruzione del giocatore per cinque stagioni complete sportive (dal 2003/04 fino al 2007/08), in particolare dal 1 ° aprile 2003 e fino al 8 agosto 2008. Inoltre, secondo l'attore, il giocatore ha firmato il suo primo contratto da professionista con la controparte, e, di conseguenza, il richiedente ha diritto a ricevere l'indennità di formazione per il periodo suddetto. 6. L'attore ha sottolineato che il giocatore non è mai stato registrato per un qualsiasi altro club nella Repubblica di X prima di firmare il contratto con il Resistente. 7. Infine, l'attore ha affermato che il convenuto appartiene alla categoria 1 (importo indicativo di 90.000 euro all'anno) entro il FAY, mentre l'attore è un club di categoria 4 (importo indicativo di 10.000 euro all'anno), e che la formazione e l'istruzione media i costi delle due categorie sarebbe di 50.000 euro a stagione. 8. In questo contesto, l'importo indennità di formazione richiesto è di 250.000 euro. 9. Nella sua risposta, il Resistente ha respinto la domanda. Preliminarmente, il Resistente ha spiegato di essere stato creato nel 1987 e di essere una organizzazione separata da club degli uomini, A, anche se riceve un "numero significativo di finanziamenti discrezionali" da quest'ultimo. Inoltre, aveva sostenuto di avere un fatturato annuo di circa 10.000 e una presenza media per le partite casalinghe di duecento persone. Secondo la convenuta, queste cifre dimostrano che si tratta di un club "di natura molto diversa al club A e, come tutti i club del gioco signore, riflettere sul fatto che le nostre finanze". 10. Il Resistente ha sostenuto che il giocatore è stato registrato con esso l'8 agosto 2008 prima come giocatore dilettante e poi, successivamente, il 16 settembre 2008, il Resistente e il giocatore ha stipulato un contratto per un compenso di circa 5.000 all'anno. 11. Inoltre, l'interpellato ha dichiarato che il FAY non ha ritenuto che le linee guida stabilite dalla FIFA per l'indennità di formazione si applicano al femminile così come per i giocatori di sesso maschile, e, essendo il FAY proprio organismo nazionale di governo, si è basata su questa interpretazione. Inoltre, il Resistente ha affermato avere una "legittima aspettativa che le norme stabilite per l'indennità di formazione non si applicano ai giocatori di sesso femminile", ritenendo che il calcio maschile e femminile sono completamente differenti. Ha sottolineato che secondo la FAY, ci sono giocatori professionisti pochissime donne, e che i costi della formazione e lo sviluppo di giovani giocatori di sesso femminile non sono allo stesso livello dei costi, come per il gioco degli uomini. In questo contesto, il Resistente ha ritenuto che l'imposizione di indennità di formazione causerebbe un danno significativo ai club signore. 12. Inoltre, il Resistente ha dichiarato che "l'imposizione di indennità di formazione in modo significativo ad ostacolare lo sviluppo del gioco signore più in generale: i club donna semplicemente non poteva permettersi di giocatori premio con incarichi professionali a causa dei costi delle indennità di formazione che avrebbero quindi necessari di pagare. E 'probabile che questa avrebbe minacciato l'esistenza di un gran numero di squadre femminili e il gioco signore in generale ". 13. In alternativa, nel caso in cui l'indennità di formazione sarebbe dovuta, il convenuto ha sottolineato che gli importi stabiliti dalla FIFA come l'indennità di formazione sono inadeguate per i giocatori di sesso femminile. A questo proposito, ha affermato che i costi sostenuti dai club ai giocatori signore dei treni sono molto inferiori ai costi di formazione di un giocatore maschio, considerando i loro budget significativamente più bassi. In questo contesto, la Resistente affermato che non dovrebbe essere considerata come un club categoria 4, in quanto non è confrontabile con club uomini della stessa categoria. 14. Infine, la convenuta ha affermato che sarebbe ingiusto per il ricorrente di ricevere l'indennità di formazione per il giocatore in base alla categorizzazione della compensazione finanziaria utilizzata per gli uomini, in quanto l'importo effettivamente investito per la formazione del giocatore in questione non ha alcuna somiglianza con la quantità di formazione costi che sarebbero stati premiati. 15. Il richiedente ha presentato la sua replica, insistendo nelle sue argomentazioni precedenti. In particolare, ha sostenuto che il giocatore, pur essendo ad essa iscritto, svolto a livello internazionale per la squadra U-17 Olympic della Repubblica di X nel 2004 e fu poi nominato per il FAX internazionale U-19 Player of the Year 2005. Nel 2006, ha vinto l'International FAX U-19 e nel 2007 è stata di nuovo nominata senior FAX Player of the Year. Ha inoltre vinto diversi premi durante la pratica per l'attore. 16. Per quanto riguarda le argomentazioni presentate dal Resistente, l'attore ha sottolineato che il Resistente deve descrivere con precisione le informazioni relative al "finanziamento significativo discrezionale" ricevuto dal club A . Inoltre, ha contestato il fatturato di 10.000 sostenuto dal convenuto, affermando che ha recentemente vinto il campionato e la coppa, così come la Coppa Europa (League Femminile UEFA Champions). In particolare, si affermava che le presenze per le partite finali in questa stagione particolare, erano solo "a migliaia", e che il reddito di sponsorizzazione per quei giochi deve essere stato notevole, poiché alcuni di essi furono trasmesse. 17. Per quanto riguarda l'ammontare di 5.000 lamentato dalla Resistente come lo stipendio annuo del giocatore, l'attore ha sollevato la questione se tale importo include le tasse universitarie scaricate. 18. Inoltre, l'attore ha affermato che "le norme concordate da tutte le federazioni calcistiche partecipanti sono di genere neutro e non specifiche per il calcio maschile". L'attore ha anche suggerito che i costi di formazione per le signore del calcio può essere superiore per i club come il ricorrente, considerando il fatto che esso deve fornire strutture separate. 19. Inoltre, l'attore ha dichiarato che non è interessato a danneggiare il gioco delle signore con la sua pretesa, dal momento che sono attivamente coinvolti nel suo sviluppo all'interno della Repubblica di X. L'indennità di formazione appaltata essere reinvestiti nella formazione ed educazione dei giocatori. 20. Il Richiedente riconosciuto il fatto che a livello professionale, i costi di formazione sono diversi per i giocatori di sesso maschile e femminile, e questo potrebbe essere presa in considerazione. Tuttavia, sottolineato che i costi sono pressoché identici per i giocatori maschili e femminili nello sviluppo di società dilettantistiche giovanili come se stesso. Inoltre, ha affermato che le società professionistiche beneficiare degli investimenti effettuati da società dilettantistiche. 21. Infine, l'attore ha dichiarato che si sta cercando solo per il riconoscimento per il suo continuo investimento nello sviluppo del calcio femminile. 22. Il Resistente ha presentato le sue osservazioni finali, per mezzo del quale ha fornito ulteriori dettagli sulla remunerazione del giocatore. Essa ha informato che il giocatore in questione è stato pagato 4000 per la stagione 2008/09 e 5250 per la stagione 2009/10 (un importo medio di 4.625), e, inoltre, di aver coperto i costi delle borse di studio all'università durante l'intero periodo, pari a 7.000 all'anno. A questo proposito, ha sottolineato che tali importi sono notevolmente superiore alla remunerazione media per un giocatore femminile altrove, a causa del notevole sostegno del club degli uomini, A. 23. Inoltre, ha sostenuto che l'attore non ha fornito alcun dettaglio in merito ai costi sostenuti per la formazione del giocatore. Inoltre, ha ricordato i costi di formazione media per un giocatore femminile annuo fornite dal FAY e ha dichiarato che l'indennità di formazione richiesto dalla parte attrice è di gran lunga superiore a queste figure. Pertanto, le prove sono necessarie ulteriori a sostegno della richiesta. 24. Il Resistente negato di avere alcun contratto di sponsorizzazione o la ricezione di eventuali entrate per la trasmissione televisiva. 25. Inoltre, il convenuto ha insistito che le regole applicate al gioco degli uomini non possono essere applicati al calcio femminile, mettendo a confronto l'importo indicativo dei costi di formazione per la categoria IV club (10.000) al suo fatturato annuo (10.000), e sottolineando che la sua applicazione avrebbe qualsiasi squadra femminile commercialmente redditizia. Inoltre, ha spiegato che il supporto del club degli uomini, A, composto da centinaia di migliaia di sterline l'anno, dal momento che il proprio fatturato è limitata. Perciò, senza tale sostegno, la concessione di indennità di formazione per un importo richiesto metterebbe a repentaglio il funzionamento della squadra di calcio femminile qualsiasi. In particolare, in questo caso, l'entità del credito potrebbe mettere in discussione la continuazione del sostegno fornito dal club degli uomini, A, al Resistente. 26. Infine, ancora una volta affermato che l'indennità di formazione non deve essere intestato al Richiedente. 27. FIFA ha invitato sia il fax e la FAY di fornire ulteriori informazioni e prove di importo medio investito dal loro club per la formazione di un giocatore femminile, insieme a una spiegazione per quanto riguarda l'organizzazione del calcio femminile a livello nazionale, così come la situazione / posizione dei club in questione all'interno della loro rispettiva organizzazione. 28. Il FAX ha spiegato che Football Association delle donne del paese X (WFAX) è stato creato nel 1973 ed è diventato un affiliato della FAX nel 1991. Inoltre, il WFAX è responsabile per l'organizzazione del concorso a livello nazionale, essendo costituito da un Comitato Esecutivo, un Consiglio Nazionale e leghe affiliate. In particolare, il fax ha informato che le leghe operano in aree geografiche e che c'è anche una struttura informale di provincia. Coppe nazionali sono organizzati su base annuale, in corso a tre livelli: U-14, U-16 e U-18. In conformità con il fax, le leghe differiscono nel carattere, di dimensioni diverse e la copertura. In generale, le leghe hanno un concorso divisionale campionato, così come coppe. 29. Il FAX ha dichiarato che l'opportunità di identificare e sviluppare i giocatori all'interno della Repubblica di X è stata significativamente migliorata con la pubblicazione del Piano di Sviluppo delle Donne nel 2006, nonché con l'attuazione dei suoi programmi. Ha sottolineato che questo ha portato ad una crescita di opportunità di sviluppo per i giocatori in Centri League e dei Centri di talenti emergenti. 30. Inoltre, il fax ha dichiarato che storicamente i club che operano nel calcio femminile sono stati tendevano a soddisfare solo per le donne. Negli ultimi dieci anni, i club sono apparentemente in formazione all'interno dell'infrastruttura dei club degli uomini esistente. Il fax e la WFAX sono presumibilmente sostenere tale crescita al fine di creare un approccio più sostenibile e integrato per il crescente numero di donne coinvolte nel mondo del calcio. 31. Il FAX ha dichiarato che l'attore è stato riconosciuto a livello nazionale come un club impegnata nello sviluppo dei suoi giocatori, investendo in infrastrutture e sviluppo delle proprie strutture di coaching, prendendo giocatori di livello introduttivo al livello più alto. Inoltre, ha dichiarato che il richiedente non abbia fatto tutto lo sforzo di mantenere competitivo il calcio per i suoi giocatori nella zona in cui si trova ed è rimasta impegnata al loro sviluppo. "Nonostante l'assenza del campionato di calcio organizzato nel corso degli anni, il club ha stabilito una forte presenza a livelli minori nei vari concorsi nazionali, vincendo molti titoli provinciali e nazionali." 32. Infine, il FAX presentato una relazione fatta dal richiedente per quanto riguarda lo sviluppo di ragazze e signore di calcio all'interno del Richiedente. In sintesi, l'attore ha dichiarato che alla sua prima partecipazione ad un concorso nel 1997, con una squadra di 20 giocatori. Attualmente, ha U-12, U-14, U-16 e U-18 squadre partecipanti a concorsi locali e nazionali. Essa ha anche una squadra femminile nella Coppa nazionale Donne Senior, così come un accademia per i bambini tra i 6 ei 10 anni di età. Pertanto, l'attore dispone di 120 giocatrici, 90 dei quali sono "giovani". L'attore ha affermato che ha investito pesantemente in coaching e attrezzature per sostenere lo sviluppo del gioco, e che i risultati sono in numero crescente dei suoi giocatori in squadre rappresentative e squadre internazionali. Ha inoltre descritto i suoi titoli recenti a livello nazionale, così come i giocatori che hanno partecipato la squadra nazionale e quelli con borsa di studio nel paese U. Infine, un documento è stato allegato che elenca tutte le spese per dimostrare i costi di formazione medio di una femmina giocatore per quanto riguarda gli anni 2008, 2009 e 2010. A questo proposito, i costi di formazione medio annuo per gli anni 2008, 2009 e 2010 sono stati presumibilmente di EUR 916, EUR 978 e EUR 966, rispettivamente. 33. D'altra parte, la FAY ha spiegato la struttura del calcio delle donne nel paese Y, allegando un diagramma, dimostrando che: "C'è una piramide di campionati di calcio delle donne nel paese Y, da locali Leagues County a livello locale (Fase 6 ) alla donna FAY Premier League, che si gioca su a livello nazionale nella parte superiore (Fase 1). "Il FAX ha inoltre informato che la Lega una nuove donne chiamato il WSL FAY è stato lanciato nel mese di aprile 2011, che sarà il livello superiore del calcio femminile nel paese Y, avendo otto squadre partecipanti a questo concorso. Inoltre, il FAY ha anche spiegato che i club delle donne del paese Y variano nella loro organizzazione, dato che alcuni sono collegati a club professionistici maschili, che beneficiano del sostegno, mentre altri "stand alone". 34. Secondo la FAY, club maggior parte delle donne finanziare le loro squadre con gli abbonamenti dei giocatori e di sponsorizzazione, con la maggior parte del loro budget vengono spesi per motivi e il noleggio degli impianti, nonché i costi di attrezzature e di viaggio, dal momento che nessuno di loro possiede strutture di formazione, e la maggior parte delle loro devono fare affidamento sulle assunzioni di motivi sia uomini club o delle amministrazioni locali. Inoltre, ha affermato che ci sono club non professionale donna nel paese Y. In particolare, afferma che un certo numero di giocatori nel WSL FAY (nuovo campionato) sono contratti, ma che nessuno di loro sono pagati uno stipendio di giocare a calcio, quindi solo ricevendo le spese e le indennità. 35. Il FAY ha inoltre spiegato la posizione del suo club affiliato. Secondo le informazioni fornite, il Resistente è una delle otto squadre del FAY nuovo WSL, una società separata da club degli uomini, A, e affiliato di club femminile. Inoltre, è uno dei rappresentanti del paese Y nel Women UEFA Champions League in questa stagione, essendo anche i campioni attuali della Premier League Women Fay. Inoltre, secondo l'FAY, ha quattordici giocatori, ma nessuno di loro è professionale, ricevendo denaro per coprire le spese o farsi pagare una partita di base partita. I giocatori o hanno altri lavori e gli studi a tempo pieno. 36. Infine, il FAY dichiarato che è difficile determinare i costi di formazione medi, considerando che i bilanci sono molto diversi tra i club, ma dà una stima dei costi medi di formazione di un giocatore in FAY nuovo WSL tra i 1.200 ei 1.500 per ogni stagione. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera di Risoluzione delle Dispute (di seguito indicato anche come la Camera o il DRC) ha riconosciuto i fatti e la documentazione contenuta nel file. 2. Il presidente ha fatto riferimento all'articolo 24 par. 1, par. 2 del Regolamento sullo status e sul trasferimento dei calciatori (edizione 2010, in prosieguo: Regolamento) e ha dichiarato che avrebbe astenersi dal partecipare alle deliberazioni del caso di specie a causa del fatto che il Resistente è affiliata alla FAY, la nazionale associazione del paese Y 3. Successivamente, la Camera ha analizzato quali norme procedurali dovrebbero essere applicabile al caso in questione. A questo proposito, ha preso atto che la questione attuale è stata presentata alla FIFA il 1 ° dicembre 2008, quindi dopo il 1 ° luglio 2008. Di conseguenza, le regole procedurali della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Dispute (edizione 2008, in prosieguo: le norme procedurali) sono applicabili alla materia in esame (cfr. art 21 comma 2 e 3 delle norme procedurali.. ). 4. In continuazione, i membri della sezione di cui all'art. 3 par. 1 del Regolamento di procedura per esaminare la loro giurisdizione per analizzare il presente controversia. 5. In primo luogo, i membri della Camera ha confermato che, ai sensi dell'articolo 24, paragrafo 1, in connessione con l'articolo 22 acceso. (D) del Regolamento, la Camera di Risoluzione delle Dispute è, in linea di principio competente a conoscere delle controversie relative al risarcimento di formazione tra società appartenenti a diverse associazioni. 6. Di conseguenza, la RDC ha proceduto all'analisi dell'articolo 20 del Regolamento, che stabilisce che l'indennità di formazione è corrisposta società di formazione di un giocatore (s): (1) quando un giocatore firma il suo primo contratto da professionista e (2) ogni volta che un professionista viene trasferito fino alla fine della stagione del suo 23 ° compleanno. 7. A tale proposito, i membri della Camera ha ritenuto opportuno discutere, in via preliminare, l'obiettivo perseguito con la creazione dell'istituto della indennità di formazione nel campo di applicazione dei regolamenti. 8. In questo contesto, la RDC ha sottolineato che il sistema di indennità di formazione è stato introdotto nella edizione 2001 dei regolamenti sulla base di uno dei principi fondamentali contenute nell'accordo raggiunto tra la Commissione europea, la FIFA e la UEFA nel marzo 2001. 9. In seguito, il DRC ha sottolineato che l'attuale sistema di compensazione di formazione è stato creato considerando la realtà del calcio maschile. Infatti, i costi di formazione attualmente utilizzate per il calcolo della indennità di formazione sono stati istituiti dopo un ampio studio e completa dei dati relativi del calcio maschile. Inoltre, la RDC ha ricordato che gli importi di formazione di compensazione sono stati determinati nell'ambito di un ampio processo avviato dalla FIFA con la partecipazione di tutte le parti interessate e costituiva una risposta alle esigenze del calcio maschile dopo la sfida da parte della Commissione europea del sistema di trasferimento internazionale al suo posto. 10. Successivamente, la RDC ha ricordato che i regolamenti creato un dettagliato sistema per il pagamento delle indennità di formazione, che favorisce la formazione dei giovani giocatori e crea più forte la solidarietà tra i club mediante la concessione di una compensazione finanziaria ai club che hanno investito nella formazione dei giovani calciatori. 11. Tenendo presente quanto sopra, i membri partecipanti alla RDC unanimemente concordato che la realtà del calcio femminile differisce significativamente da quella del gioco degli uomini. I bilanci, spese e costi attualmente coinvolte in ogni non sono certo paragonabili. 12. Pertanto, dopo aver considerato tutti i fattori menzionati, i membri partecipanti della RDC hanno deciso all'unanimità che l'attuale sistema di compensazione di formazione, in quanto tale, almeno per il momento, non può essere applicato al calcio femminile che mostra uno scenario completamente diverso dal calcio maschile. In realtà, pur riconoscendo che il calcio femminile ha indiscutibilmente fatto progressi importanti negli ultimi tempi e il suo sviluppo è in aumento costante, il grado di professionalità nel mondo del calcio femminile è ancora da essere qualificato come ai suoi inizi. Solo poche associazioni hanno già società loro affiliate le cui squadre impegnarsi giocatore professionista femminile. A questo proposito, il DRC sottolineato che anche la FAY, la cui femmina club, ad es il Resistente, hanno già vinto i più importanti concorsi europei per il calcio femminile, cioè la Women UEFA Champions League, afferma che il calcio femminile in Y non ha ancora raggiunto un pieno status professionale. Il nuovo FAY WSL si comprendono principalmente i club che pagano i loro giocatori solo le spese e premi, con i giocatori ancora avere un altro lavoro o perseguire istruzione a tempo pieno. 13. A questo proposito, la Camera ha ritenuto opportuno sottolineare che il sistema di indennità di formazione attualmente previsto dal Regolamento è stato creato per servire la realtà del calcio dei professionisti, tuttavia, di non essere applicata in un ambiente come l'attuale ancora in una lo sviluppo di stato della fase di gioco delle donne. 14. Al fine di confermare questa affermazione, il DRC cui la situazione per quanto riguarda le indennità di formazione per i giocatori di futsal. A questo proposito, i membri fatto riferimento al Annexe 6, art. 9 del Regolamento, che stabilisce che "le disposizioni in materia di indennità di formazione, come previsto dall'art. 20 e allegato 4 del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei giocatori non si applicano al trasferimento di giocatori da e per i club futsal ". 15. Tenuto conto di tali disposizioni, la RDC ha proceduto ad analizzare la motivazione della inapplicabilità della indennità di formazione per i giocatori di futsal. In primo luogo, ha considerato che la realtà del futsal è indubbiamente diverso da undici-a-side degli uomini di calcio, che sarebbe di per sé giustificare l'eccezione stabilita. A questo proposito, i membri della RDC ha dichiarato che futsal è sviluppata solo in alcune regioni e non aveva ancora raggiunto una copertura globale coerente. Inoltre, il grado di professionalità raggiunto nel futsal è anche molto indietro rispetto a quello di undici-a-calcetto. Nella misura, secondo il DRC, la situazione può essere considerata paragonabile a quello di gioco femminile. 16. La RDC, in particolare, ha ribadito che il calcio femminile presenta anche uno sfondo diverso e status diverso dal calcio alle undici-a-side degli uomini. Inoltre, la RDC ha riconosciuto che effettivamente calcio femminile è notevolmente sviluppato negli ultimi anni, ma è ancora in fase di espansione, acquisire forza e indipendenza. A questo proposito, il DRC preso nota che in base alle informazioni fornite dal FAY, ci sono locali professionali non donne nel paese Y e che, secondo le informazioni fornite dal FAX, calcio delle donne è ancora in fase di sviluppo del paese X. Inoltre, preso atto che la grande maggioranza dei club dipende da aiuti finanziari da parti differenti per formare i giocatori e partecipare ai campionati. 17. I membri della RDC, pertanto concluso che l'attuale struttura del calcio delle donne dimostra che il calcio delle donne inoltre, non ha ancora raggiunto un grado altamente sviluppata di professionalità e, in analogia con i club di futsal, le particolarità del gioco delle donne devono essere considerato, mentre l'applicazione dei regolamenti. 18. La Camera, quindi, hanno deciso all'unanimità che i fatti correnti effettivi giustificare la non applicabilità della indennità di formazione al calcio femminile. In aggiunta, la RDC ritenuto necessario sottolineare che la concessione di indennità di formazione per il trasferimento dei giocatori femminile potrebbe forse anche ostacolare l'ulteriore sviluppo del calcio femminile e rendere gli sforzi precedenti sono stati fatti invano. 19. In conclusione, e tenendo conto di tutte le considerazioni che precedono, la RDC ha deciso che, come esaurientemente esposto in precedenza, in considerazione del rapporto dell 'istituzione di indennità di formazione del Regolamento, il sistema della compensazione formazione deve, per il momento, non è applicabile al calcio femminile. Di conseguenza, la presente domanda è stata dichiarata non ammissibile. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie La domanda del ricorrente, club S, è irricevibile. Nota relativa alla decisione motivata (ricorso giurisdizionale): Ai sensi dell'art. 63 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie Jérôme Valcke Segretario Generale All.:. CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2010-2011) - training compensation – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 7 April 2011, in the following composition: Geoff Thompson (England), Chairman ad interim Michele Colucci (Italy), member Jon Newman (USA), member Mario Gallavotti (Italy), member Todd Durbin (USA), member on the claim presented by the club S, as Claimant against the club A, as Respondent regarding a training compensation dispute related to the transfer of the player F I. Facts of the case 1. The Football Association X (FAX) confirmed that the female player, F (hereinafter: the player), born on 13 October 1987, was registered with its affiliated club, S (hereinafter: the Claimant), from 1 April 2003 until 8 August 2008 as an amateur player. 2. The FAX informed FIFA that the “competitive” season for women’s football runs from April through September and into October for finals or Cup Competitions. According to the FAX, the Claimant is currently training 90 female players and the costs involved would justify its categorisation as a category 4 club. 3. The Football Association Y (FAY) confirmed that the player was registered for its affiliated club, A (hereinafter: the Respondent), as an amateur, on 8 August 2008 and that, subsequently, the player and the Respondent concluded a professional contract on 16 September 2008. 4. Regarding the category of its affiliated club, the FAY explained that clubs in the country Y are divided in four categories. Nevertheless, the FAY considered that the guidelines set down by FIFA for training compensation relate primarily for male players, since the level of training costs is different. Finally, the FAY claimed that in case of application of such categorisation, the Respondent would fall in category 4. 5. On 1 December 2008, the Claimant contacted FIFA asking for its proportion of training compensation from the Respondent, based on the fact that the player allegedly signed her first professional contract with the Respondent in 2008. In particular, the Claimant stated to have been responsible for the training and education of the player during five full sporting seasons (from 2003/04 until 2007/08), specifically from 1 April 2003 until 8 August 2008. Furthermore, according to the Claimant, the player signed her first professional contract with the Respondent, and consequently, the Claimant is entitled to receive training compensation for the aforementioned period. 6. The Claimant emphasised that the player was never registered for any other club in the Republic of X before signing the contract with the Respondent. 7. Finally, the Claimant alleged that the Respondent belongs to category 1 (indicative amount of EUR 90,000 per year) within the FAY, while the Claimant is a category 4 club (indicative amount of EUR 10,000 per year), and that the average training and education costs of the two categories would be of EUR 50,000 per season. 8. In this context, the training compensation amount claimed is of EUR 250,000. 9. In its reply, the Respondent rejected the claim. Preliminarily, the Respondent explained to have been created in 1987 and to be a separate organisation from the men’s club, A, although it receives a “significant amount of discretionary funding” from the latter. Moreover, it claimed to have an annual turnover of approximately 10,000 and an average attendance for home matches of two hundred people. According to the Respondent, those figures demonstrate that it is a club “of a very different nature to the club A and, like all clubs in the ladies game, our finances reflect that”. 10. The Respondent alleged that the player was registered with it on 8 August 2008 first as an amateur player and then, subsequently, on 16 September 2008, the Respondent and the player concluded a contract for a remuneration of approximately 5,000 per annum. 11. Moreover, the Respondent stated that the FAY did not consider that the guidelines set down by FIFA for training compensation apply to female as well as to male players, and, being the FAY its national governing body, it relied on this interpretation. Furthermore, the Respondent affirmed having a “legitimate expectation that the rules set down for training compensation do not apply to female players”, since it considered that the male and female football are entirely different. It emphasised that according to the FAY, there are very few professional women players and that the costs of training and developing young female players are not at the same level of costs as for the men’s game. In this context, the Respondent deemed that the imposition of training compensation would cause significant damage to the ladies clubs. 12. Additionally, the Respondent declared that “the imposition of such training compensation would significantly hamper the development of the ladies game more widely: ladies clubs simply could not afford to award players with professional contracts due to the costs of training compensation which they would then be required to pay. It is likely that this would threaten the existence of a large number of ladies teams and the ladies game in general”. 13. Alternatively, in case training compensation would be due, the Respondent pointed out that the amounts established by FIFA as training compensation are inappropriate for female players. In this respect, it claimed that the costs incurred by ladies clubs to train players are much less than the training costs of a male player, considering their significantly lower budgets. In this context, the Respondent affirmed that it should not be considered as a category 4 club, since it is not comparable with men’s clubs in the same category. 14. Finally, the Respondent asserted that it would be unfair for the Claimant to receive training compensation for the player based on the categorisation of the financial compensation used for men, since the amount actually invested for training the concerned player bears no resemblance to the amount of training costs that would be awarded. 15. The Claimant presented its replica, insisting in its previous arguments. In particular, it alleged that the player, while being registered with it, played at international level for the U-17 Olympic team of the Republic of X in 2004 and was then nominated for the FAX international U-19 Player of the Year 2005. In 2006, she won the FAX International U-19 and in 2007 she was again nominated as FAX Senior Player of the Year. She further won different awards whilst playing for the Claimant. 16. Regarding the arguments presented by the Respondent, the Claimant pointed out that the Respondent should detail the information about the “significant discretionary funding” received from the club A. Furthermore, it challenged the turnover of 10,000 alleged by the Respondent, stating that it recently won the domestic league and the cup, as well as the European Cup (UEFA Women’s Champion’s League). In particular, it stated that the attendances for the final games in this particular season alone were “in the thousands” and that the sponsorship income for those games must have been substantial, since some of them were televised. 17. Regarding the amount of 5,000 alleged by the Respondent as the annual salary of the player, the Claimant raised the question as to whether such amount includes the university fees discharged. 18. Moreover, the Claimant affirmed that “the rules agreed by all participating Football Associations are gender neutral and not specific to men’s football”. The Claimant also suggested that the training costs for ladies football can be higher for clubs like the Claimant, considering the fact that it has to provide with separate facilities. 19. Additionally, the Claimant stated that it is not interested in damaging the ladies game with its claim, since they are actively involved in its development within the Republic of X. The training compensation awarded would be reinvested in the training and education of players. 20. The Claimant acknowledged the fact that at professional level the training costs are different for male and female players, and this might have to be taken into account. However, it outlined that the costs are almost identical for male and female players in the development of juvenile amateur clubs as itself. Also, it affirmed that the professional clubs benefit from the investment made by amateur clubs. 21. Finally, the Claimant stated that it is looking only for recognition for its continuing investment in the development of women’s football. 22. The Respondent presented its final comments, by means of which it provided further details on the remuneration of the player. It informed that the player concerned was paid 4,000 for the season 2008/09 and 5,250 for the season 2009/10 (an average amount of 4,625), and, additionally, that it covered the scholarship costs at university during the whole period, which totalled 7,000 per annum. In this respect, it emphasised that those amounts are considerably higher than the average remuneration for a female player elsewhere due to the significant support of the men’s club, A. 23. Furthermore, it alleged that the Claimant did not provide any details as to the costs incurred in training the player. Also, it highlighted the average training costs for a female player per annum provided by the FAY and stated that the training compensation claimed by the Claimant is far in excess of these figures. Therefore, further evidence is needed to substantiate the claim. 24. The Respondent denied having any sponsorship deal or receiving any revenue for television broadcast. 25. In addition, the Respondent insisted that the rules applied to the men’s game cannot be applied to women’s football, comparing the indicative amount of training costs for category IV clubs (10,000) to its annual turnover (10,000), and stressing that its application would make any women’s team commercially unviable. Moreover, it explained that the support of the men’s club, A, comprises several hundred thousand pounds a year, since its own turnover is limited. Therefore, without such support, the award of training compensation in the amount claimed would jeopardise the operation of any women’s football team. Particularly, in this case, the magnitude of the claim could put in question the continuation of the support provided by the men’s club, A, to the Respondent. 26. Finally, it once again stated that no training compensation should be payable to the Claimant. 27. FIFA invited both the FAX and the FAY to provide further information and evidence of the average amount invested by their clubs in the training of a female player, along with an explanation regarding the organisation of the women football at national level, as well as the situation/position of the concerned clubs within their respective organisation. 28. The FAX explained that the Women’s Football Association of the country X (WFAX) was created in 1973 and became an affiliate of the FAX in 1991. Moreover, the WFAX is responsible for the organisation of the competition at national level, being constituted by an Executive Committee, a National Council and affiliated leagues. In particular, the FAX informed that the leagues operate in geographic areas and that there is also an informal provincial structure. National cup competitions are organized on an annual basis, being played at three levels: U-14, U-16 and U-18. In accordance with the FAX, the leagues differ in character, having different sizes and coverage. In general, the leagues have a divisional league competition, as well as cup competitions. 29. The FAX stated that the opportunity to identify and develop players within the Republic of X was significantly enhanced with the publication of the Women’s Development Plan in 2006, as well as with the implementation of its programmes. It emphasised that this has resulted in a growth of development opportunities for players in League Centres and Emerging Talent Centres. 30. Additionally, the FAX declared that historically the clubs operating in women’s football were tended to cater for women only. In the last ten years, clubs are apparently being formed within the infrastructure of existing men’s clubs. The FAX and the WFAX are allegedly supporting such growth in order to create a more sustainable and integrated approach to the increasing number of women involved in football. 31. The FAX declared that the Claimant has been recognised nationally as a club committed to the development of its players, investing in infrastructure and developing its coaching structures, taking players from introductory level to the highest level. Additionally, it stated that the Claimant has made all the effort to maintain competitive football for its players in the area where it is located and remained committed to their development. “Despite the absence of organised league football over many years, the club established a strong presence at various underage levels in the national competitions, winning many provincial and national titles.” 32. Finally, the FAX submitted a report made by the Claimant regarding the development of girls and ladies football within the Claimant. In summary, the Claimant stated that it first took part in a competition in 1997, with a team of 20 players. Currently, it has U-12, U-14, U-16 and U-18 teams participating in local and national competitions. It also has a women’s team in the national Women Senior Cup, as well as an academy for children between 6 and 10 years of age. Therefore, the Claimant has 120 female players, 90 of them being “juveniles”. The Claimant alleged that it has invested heavily in coaching and equipment to support the development of the game, and that the results are in the increasing number of its players on representative teams and international squads. It also described its recent titles at national level, as well as the players that participated in the national team and the ones with scholarship in the country U. Finally, a document was enclosed listing all the expenses to demonstrate the average training costs of a female player regarding the years 2008, 2009 and 2010. In this respect, the average training costs per annum for the years 2008, 2009 and 2010 were allegedly of EUR 916, EUR 978 and EUR 966, respectively. 33. On the other hand, the FAY explained the structure of the women’s football in the country Y, attaching a diagram, showing that: “There is a pyramid of Women’s Football Leagues in the country Y, from local County Leagues at local level (Step 6) to the FAY Women’s Premier League, which is played on at National level at the top (Step 1).” The FAX also informed that a new Women’s League called the FAY WSL is being launched in April 2011, which will be the top tier of Women’s Football in the country Y, having eight teams participating in this competition. Furthermore, the FAY also explained that the women’s clubs in the country Y vary in their organisation, since some are connected to men’s professional clubs, receiving support, while others “stand alone”. 34. According to the FAY, most women’s clubs finance their teams through player subscriptions and sponsorship, with the majority of their budgets being spent on grounds and facility hire, as well as equipment and travel costs, since none of them own training facilities, and most of them must rely on hiring grounds from either men’s clubs or local councils. Moreover, it affirmed that there are no professional Women’s clubs in the country Y. In particular, it alleges that a number of players in the FAY WSL (new league) are contracted, but that none of them are paid a wage to play football, thus only receiving expenses and bonuses. 35. The FAY further explained the position of its affiliated club. According to the information provided, the Respondent is one of the eight teams of the new FAY WSL, a separate company from the men’s club, A, and affiliated as a women’s club. In addition, it is one of the country Y’s representatives in the UEFA Women’s Champions League this season, being also the current champions of the FAY Women’s Premier League. Moreover, according to the FAY, it has fourteen players, but none of them is professional, receiving money to cover expenses or getting paid on a match by match basis. The players either have other jobs or are in full time education. 36. Finally, the FAY declared that it is difficult to determine the average training costs, considering that the budgets differ greatly among the clubs, but gives an estimate of the average costs of training a player in the new FAY WSL between 1,200 and 1,500 per season. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Dispute Resolution Chamber (hereinafter also referred to as the Chamber or the DRC) acknowledged the facts and the documentation contained in the file. 2. The Chairman made reference to article 24 par. 1 and par. 2 of the Regulations on the Status and Transfer of Players (edition 2010; hereinafter: the Regulations) and stated that he would refrain from participating in the deliberations of the present case due to the fact that the Respondent is affiliated to the FAY, the national association of the country Y 3. Subsequently, the Chamber analysed which procedural regulations should be applicable to the case at hand. In this respect, it took note that the present matter was submitted to FIFA on 1 December 2008, thus after 1 July 2008. Consequently, the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber (edition 2008; hereinafter: the Procedural Rules) are applicable to the matter at hand (cf. art. 21 par. 2 and 3 of the Procedural Rules). 4. In continuation, the members of the Chamber referred to art. 3 par. 1 of the Procedural Rules to examine their jurisdiction to analyse the present dispute. 5. First and foremost, the members of the Chamber confirmed that, in accordance with article 24 paragraph 1 in connection with article 22 lit. (d) of the Regulations, the Dispute Resolution Chamber is, in principle, competent to hear disputes relating to training compensation between clubs belonging to different associations. 6. Consequently, the DRC proceeded to the analysis of article 20 of the Regulations, which states that training compensation shall be paid to a player’s training club(s): (1) when a player signs his first contract as a professional and (2) each time a professional is transferred until the end of the season of his 23rd birthday. 7. In that regard, the members of the Chamber deemed it appropriate to discuss, on a preliminary basis, the objective pursued with the creation of the institution of the training compensation within the scope of the Regulations. 8. In this context, the DRC stressed that the training compensation system was first introduced in the 2001 edition of the Regulations on the basis of one of the key principles contained in the agreement reached between the European Commission, FIFA and UEFA in March 2001. 9. In continuation, the DRC pointed out that the current training compensation system was created considering the reality of the men’s football. Indeed, the current training costs used for calculating the training compensation were established after a large and complete study of the relevant figures of the men’s football. Moreover, the DRC recalled that the training compensation amounts were determined within the scope of an extensive process initiated by FIFA with the participation of all stakeholders and constituted a response to the needs of men’s football after the challenge by the European Commission of the international transfer system in place. 10. Subsequently, the DRC recalled that the Regulations created a detailed system for the payment of training compensation, which encourages the training of young players and creates stronger solidarity among clubs by awarding financial compensation to clubs that have invested in training young players. 11. Bearing in mind the above, the participating members of the DRC unanimously concurred that the reality of women’s football significantly differs from that of the men’s game. The budgets, expenses and costs currently involved in each are certainly not comparable. 12. Therefore, after considering all the mentioned factors, the participating DRC members unanimously agreed that the existing training compensation system, as such, at least for the time being, cannot be applied to women’s football that shows a scenario completely diverse from the men’s football. In fact, while recognizing that the women’s game has undisputedly made important progresses in recent times and its development is in constant raise, the grade of professionalism in women’s football is still to be qualified as being at its beginnings. Only very few associations have already clubs affiliated to them whose teams engage professional female player. In this respect, the DRC pointed out that even the FAY, whose female clubs, e.g. the Respondent, have already won the major European competitions for women’s football, i.e. the UEFA Women’s Champions League, states that women’s football in Y has not yet reached a full professional status. The new FAY WSL will mainly comprise clubs paying their players only the expenses and bonuses, with the players still having another job or pursuing full-time education. 13. In this respect, the Chamber deemed it appropriate to stress that the system of training compensation currently provided for by the Regulations was established to serve the reality of the professional men’s football, however, not to be applied in an environment like the current still in a developing phase status of the women’s game. 14. In order to corroborate this statement, the DRC referred to the situation with regard to training compensation for futsal players. In this regard, the members made reference to Annexe 6, art. 9 of the Regulations, that establishes that “the provisions on training compensation, as provided for in art. 20 and Annex 4 of the Regulations for the Status and Transfer of Players shall not apply to the transfer of players to and from futsal clubs”. 15. Considering such provision, the DRC proceeded to analyse the reasoning of the inapplicability of the training compensation for futsal players. First and foremost, it considered that the reality of the futsal is undisputedly different from the men’s eleven-a-side football, which would per se justify the established exception. In this regard, the DRC members held that futsal is developed only in certain regions and had not yet reached a consistent global coverage. Additionally, the grade of professionalism reached in futsal also lies far behind the one of eleven-a-side football. Insofar, according to the DRC, the situation may be considered as comparable to the one of the women’s game. 16. The DRC, in particular, reiterated that women’s football also presents a different background and different status from the eleven-a-side men’s football. Moreover, the DRC acknowledged that indeed women’s football has considerably developed in the past few years, but it is still in the process of expanding, gain strength and independency. In this respect, the DRC took note that according to the information provided by the FAY, there are no women’s professional clubs in the country Y and that, according to the information provided by the FAX, the women’s football is still in development in the country X. Moreover, it took note that the great majority of the clubs depends on financial aid from different parties to train the players and participate in the championships. 17. The members of the DRC, therefore, concluded that the current structure of the women’s football shows that the women’s football has also not yet achieved a highly developed grade of professionalism and, in analogy with the futsal clubs, the particularities of the women’s game must be considered while applying the Regulations. 18. The Chamber, therefore, unanimously agreed that the current actual facts justify the non-applicability of training compensation to the women’s game. In addition, the DRC deemed necessary to stress that the award of training compensation for the transfer of female players could possibly even hinder the further development of women’s football and render the previous efforts to have been made in vain. 19. In conclusion, and taking into account all of the above considerations, the DRC decided that as exhaustively exposed above, in view of the ratio behind the institution of training compensation of the Regulations, the system of the training compensation shall, for the time being, not be applicable to women’s football. Consequently, the present claim was declared not admissible. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber The claim of the Claimant, club S, is inadmissible. ***** Note relating to the motivated decision (legal remedy): According to art. 63 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Court of Arbitration for Sport Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber Jérôme Valcke Secretary General Encl.: CAS directives ______________________