F.I.G.C. – CORTE DI GIUSTIZIA FEDERALE – 2007/2008 – Decisione pubblicata sul sito web: www.figc.it e sul Comunicato ufficiale N. 19/CGF DEL 19 SETTEMBRE 2007 1. RICHIESTE DI PARERE, EX ARTT. 30, COMMA 9, DELLO STATUTO FEDERALE (PREVIGENTE) E 33, COMMA 8, STATUTO FEDERALE (VIGENTE), SU ISTANZE DI GRAZIA DI TESSERATI

F.I.G.C. – CORTE DI GIUSTIZIA FEDERALE – 2007/2008 – Decisione pubblicata sul sito web: www.figc.it e sul Comunicato ufficiale N. 19/CGF DEL 19 SETTEMBRE 2007 1. RICHIESTE DI PARERE, EX ARTT. 30, COMMA 9, DELLO STATUTO FEDERALE (PREVIGENTE) E 33, COMMA 8, STATUTO FEDERALE (VIGENTE), SU ISTANZE DI GRAZIA DI TESSERATI La Corte di Giustizia Federale, dopo l’illustrazione da parte dei relatori, ha formulato i pareri qui di seguito riportati: Calciatori Andrea POLIZZANO la Corte di Giustizia Federale, esaminati gli atti relativi all’istanza riguardante il calciatore ne rileva la inammissibilità essendo carente della richiesta diretta da parte del tesserato. Federico PASQUALE la Corte vista la richiesta di pareredi Giustizia Federale, formulata dal Presidente Federale in ordine all’istanza di grazia inoltrata dal calciatore Federico PASQUALE, in relazione alla squalifica inflittagli fino al tenuto conto degli elementi31 dicembre 2007; esaminata la documentazione; emersi dall’analisi degli atti; esprime parere favorevole. Giovanni RUSSO (istanza reiterata) la Corte di Giustizia Federale, vista la richiesta di parere formulata dal Presidente Federale in ordine all’istanza di grazia inoltrata dal calciatore Giovanni RUSSO, in relazione esaminata laalla squalifica inflittagli fino al 21 marzo 2008; tenuto conto degli elementi emersi dall’analisi degli atti;documentazione; esprime parere favorevole. Giuseppe MARINO (istanza reiterata) la Corte vista la richiesta di pareredi Giustizia Federale, formulata dal Presidente Federale in ordine all’istanza di grazia inoltrata dal calciatore Giuseppe MARINO, in relazione alla squalifica inflittagli fino al 5 tenuto conto degli elementi emersiesaminata la documentazione; agosto 2008; dall’analisi degli atti; esprime parere favorevole. Carmine MOLINO la Corte vista la richiesta di pareredi Giustizia Federale, formulata dal Presidente Federale in ordine all’istanza di grazia inoltrata dal calciatore Carmine MOLINO, in relazione alla squalifica inflittagli fino al 4 tenuto conto degli elementi emersiesaminata la documentazione;gennaio 2008; dall’analisi degli atti; esprime parere favorevole. Gioacchino TUBEROSO la Corte vista la richiestadi Giustizia Federale, di parere formulata dal Presidente Federale in ordine all’istanza di grazia inoltrata dal calciatore Gioacchino TUBEROSO, in relazione alla squalifica tenutoesaminata la documentazione; inflittagli fino al 25 settembre 2008; conto degli elementi emersi dall’analisi degli atti; esprime parere favorevole. Michele FALCO la Corte di Giustizia Federale, vista la richiesta di parere formulata dal Presidente Federale in ordine all’istanza di grazia inoltrata dal calciatore Michele FALCO, in relazione alla squalifica inflittagli fino al 19 tenuto conto degli elementi emersiesaminata la documentazione; aprile 2008; dall’analisi degli atti; esprime parere favorevole. Calciatori Mario DIPASQUALE - Giovanni BIAGINI - Mauro CAPONIGRO – Walter CAPONIGRO – Gianluca MAZZA – Giuseppe MENCIO - Andrea D’ANTONIO - Andrea LANGIANNI – Luca SAVOLDI - Daniele LUNETTA sfavorevole, in quanto la Corte non ha ritenuto sussistenti i presupposti idonei per la concessione dell’invocato beneficio. Claudio CERVINI (istanza reiterata) - Armando SCARNATO (istanza reiterata) sfavorevole, in quanto non sono emersi elementi nuovi, idonei per la concessione del richiesto beneficio, già negato in precedenza. Natale MAGGIO - Antonio TORINO - Angelo LATTANZI - Yuri CANALELLA sfavorevole in quanto la Corte non ha ritenuto, allo stato, sussistenti i presupposti idonei per la concessione dell’invocato beneficio Gianluca FIORE (istanza reiterata) - Mauro LUPIDI (istanza reiterata) - Giuseppe TIRRITO (istanza reiterata) sfavorevole, allo stato, in quanto non sono emersi elementi nuovi, idonei per la concessione del richiesto beneficio, già negato in precedenza. Tecnici Patrik NICOLOSO sfavorevole, in quanto la Corte non ha ritenuto sussistenti i presupposti idonei per la concessione dell’invocato beneficio.