Federale ed il derivante obbligo di richiedere l'autorizzazione federale nei casi di contenzioso concernenti ''materie riconducibili all'attività della F.I.G.C.'' o comunque aventi ad oggetto ''vertenze di carattere tecnico, disciplinare ed economico'' fra tesserati, non hanno caratteristiche di anelasticità, né si pongono come un divieto assoluto ad adire il giudice ordinario, tant'è che possono essere elise dalla concessione dell'autorizzazione e che la relativa inottemperanza comporta soltanto una contestazione disciplinare.

La stessa normativa statale (d.l. 220/2003 conv. in legge 280/2003) che ''riconosce e favorisce l'autonomia dell'ordinamento sportivo nel gestire situazioni giuridiche soggettive ad esso connesse'', prevede che tale autonomia sia derogabile in quanto sottordinata all'ordinamento statale solo nei casi in cui le situazioni giuridiche suddette abbiano rilievo per quest'ultimo.

Con espresso riferimento ai rapporti intersoggettivi regolati dal diritto penale ovvero, in termini diversi e meno astratti, delle ''situazioni'' che insorgono a seguito  dell'avvenuta consumazione di reati è, quindi, da vedere quali di esse, se pur coinvolgenti soggetti appartenenti al mondo federale e/o connesse ad interessi sportivi abbiano effettiva rilevanza per l'ordinamento generale e pertanto sfuggano al circuito operativo della clausola compromissoria.

In proposito giova ricordare come lo stesso legislatore statale abbia, sul punto, introdotto una sorta di distinzione basata sul coefficiente di interesse che alcune situazioni rivestono per l'ordinamento ordinario, situazioni che, contraddistinte da limitato potenziale di pericolosità o provocanti un minore allarme sociale, non determinano un suo diretto intervento.

Trattasi chiaramente della ripartizione fra reati perseguibili d'ufficio ovvero a querela di parte, trattandosi, in tale seconda ipotesi, di quei casi in cui lo Stato delega all'eventuale iniziativa del cittadino l’attivazione dell'organo a ciò deputato - P.M. – così che possa legittimamente esercitare l'azione penale.

Al contrario, sussiste una prevalenza dell’ordinamento statale con riferimento a quelle situazioni in cui l’accertamento della responsabilità penale comporta la procedibilità d’ufficio.

Tra queste ipotesi vi è quella del reato di rissa (art. 588 c.p., reato sicuramente sussistente in caso di compresenza di almeno tre soggetti corrissanti, come nel caso di specie).

Com’è noto, trattasi di reato procedibile d’ufficio, circostanza questa che rende la denuncia/querela sporta dal Costa assolutamente ininfluente; alle medesime conclusioni si addiviene anche sul piano sostanziale, laddove si rifletta sul fatto che – come emerge documentalmente dagli atti depositati– sul luogo dei fatti era accorsa anche la Polizia di Stato che avrà doverosamente rapportato sui fatti.

Conseguentemente, occorre annullare la squalifica e l’ammenda per la violazione dell’art. 30 dello Statuto, fermo restando il presofferto, confermando nel resto l’impugnata decisione.

Per questi motivi la C.F.A., in parziale accoglimento del ricorso come sopra proposto dal calciatore Lorenzo Costa, annulla la sanzione della squalifica di mesi 6 e l’ammenda di € 500,00. Conferma la sanzione della squalifica di mesi 1.

Dispone restituirsi la tassa reclamo.