Decisione n. 58

Anno 2021

 IL COLLEGIO DI GARANZIA DELLO SPORT

SEZIONE CONTROVERSIE DI AMMISSIONE ED ESCLUSIONE

DALLE COMPETIZIONI PROFESSIONISTICHE

composta da 

Raffaele Squitieri - Presidente

Margherita Ramajoli - Relatrice

Giacomo Aiello

Ferruccio Auletta

Giancarlo Pezzuto - Componenti

ha pronunciato la seguente

DECISIONE

nel giudizio iscritto al R.G. ricorsi n. 77/2021, presentato, in data 19 luglio 2021, dalla società Carpi F.C. 1909 s.r.l. (C.F./P.IVA 02757250366), con sede in Carpi (MO), Via Carlo Marx, n. 26, in persona del legale rappresentante pro tempore, dott. Matteo Mantovani, difesa ed assistita dall'avv. Mattia Grassani, con studio in Bologna (BO), via De Marchi, n. 4/2, presso il quale ha eletto domicilio,

contro

la Federazione Italiana Giuoco Calcio - FIGC, con sede in Roma, via Gregorio Allegri, n. 14

• 05114040586, P.I. 01357871001), in persona del Presidente p.t., dott. Gabriele Gravina, rappresentata e difesa dall’avv. Giancarlo Viglione, elettivamente domiciliata presso il suo studio in Roma, Lungotevere dei Mellini, n. 17,

per l’annullamento

del provvedimento emesso dal Consiglio Federale della Federazione Italiana Giuoco Calcio (di seguito, anche FIGC o Federazione), di cui al C.U. n. 13/A del 16 luglio 2021, con il quale è stato negato alla ricorrente il rilascio  della Licenza Nazionale 2021/2022, con conseguente mancata ammissione al Campionato di Serie C 2021/2022.

Viste le difese e la documentazione prodotta dalle parti costituite;

uditi, nell’udienza del 26 luglio 2021, i difensori della parte ricorrente – Carpi F.C. 1909 s.r.l. - avv.ti Mattia Grassani e Fabrizio Duca, nonché  l’avv. Giancarlo Viglione, assistito dall’avv. Noemi Tsuno, per la resistente FIGC;

udito, nella successiva camera di consiglio dello stesso giorno, la relatrice, prof.ssa Margherita Ramajoli.

            1. Con ricorso ritualmente depositato in data 19 luglio 2021, la società Carpi F.C. 1909 s.r.l. (d’ora in avanti, anche solo Carpi) ha adito il Collegio di Garanzia (Sezione sulle controversie di ammissione ed esclusione dalle competizioni professionistiche) al fine di ottenere l’annullamento, la revoca o, comunque, l’inefficacia e/o illegittimità del provvedimento del Consiglio Federale della F.I.G.C., di cui al Comunicato Ufficiale n. 13/A del 16 luglio 2021, con cui è stato negato alla ricorrente il rilascio della Licenza Nazionale 2021/2022, con conseguente non ammissione al Campionato di Serie C 2021/2022 e, pertanto, l’accertamento e la dichiarazione del diritto della ricorrente all’ottenimento della Licenza Nazionale 2021/2022, con conseguente ammissione al campionato di competenza (Serie C – Lega Pro 2021/2022).

Al fine di meglio inquadrare la vicenda portata alla cognizione del Collegio di Garanzia, occorre premettere quanto segue.

Ciascuna società, per avere titolo a partecipare al campionato professionistico di competenza, deve ottenere annualmente la Licenza dalla FIGC entro i  termini stabiliti  dal Consiglio federale in armonia con i termini fissati dall’UEFA per le proprie licenze.

Il rilascio della Licenza è subordinato all’effettuazione di alcuni adempimenti in relazione a criteri legali ed economico-finanziari, infrastrutturali, sportivi ed organizzativi. Tali criteri sono stati previsti dalla FIGC con C.U. n. 253/A del 21 maggio 2021 (c.d. “Sistema Licenze Nazionali 2021/2022 Lega Italiana Calcio Professionistico”).

Con decisione dell’8 luglio 2021, la Co.Vi.So.C. (Commissione Vigilanza Società di Calcio) eccepiva alla ricorrente il mancato rispetto di alcuni dei criteri legali ed economico- finanziari previsti al Titolo I) del Sistema Licenze Nazionali. Nello specifico, la Co.Vi.So.C. evidenziava i seguenti asseriti inadempimenti: omesso versamento di quota parte delle ritenute Irpef riguardanti gli emolumenti dovuti, per le mensilità di settembre e dicembre 2020 e di gennaio e febbraio 2021, ai tesserati, dipendenti, collaboratori addetti al settore sportivo e alle altre figure previste dal Sistema delle Licenze Nazionali; omesso versamento di quota parte dei contributi Inps riguardanti gli emolumenti dovuti, per le mensilità di ottobre e novembre 2020 e di gennaio, febbraio, marzo e aprile 2021, ai tesserati, dipendenti, collaboratori addetti al settore sportivo e alle altre figure previste dal Sistema delle Licenze Nazionali.

La Co.Vi.So.C., con riferimento all’omesso versamento di quota parte delle ritenute Irpef riguardanti gli emolumenti dovuti, precisava che dall'istruttoria condotta “è emerso che la Società stia provvedendo al versamento degli importi suindicati in maniera cronologicamente frazionata senza, tuttavia, che risulti effettivamente in essere una rateazione coerente con l'ordinamento vigente. Il piano di rateazione adottato (apparentemente articolato in 24 rate, di cui soltanto due realmente corrisposte) è stato elaborato in totale autonomia da parte della Società e senza che, per quanto consti, risultino effettivamente accordati provvedimenti di rateazione da parte delle competenti Autorità”. Con riferimento all’omesso versamento di quota parte dei contributi Inps riguardanti gli emolumenti dovuti, la Co.Vi.So.C. precisava che dall'istruttoria condotta “è emerso che la Società per le mensilità di ottobre e novembre 2020 ha erroneamente applicato le disposizioni vigenti avendo autonomamente rateizzato i contributi in 24 mesi con il pagamento della prima rata il 30 maggio 2021 (art. 1, commi 36 e 37 della L. n. 178/2020), mentre avrebbe potuto rateizzare gli importi dovuti in quattro rate mensili a decorrere dal 16 marzo 2021 (art. 13 bis e quater della L. 176/2020); per le mensilità di gennaio, febbraio, marzo 2021 ha presentato all'lnps una domanda di pagamento dilazionato in data 23 giugno 2021. Tuttavia, tale domanda in data 24 giugno 2021 è stata respinta dall'Ente per omesso pagamento dei contributi relativi alle mensilità di aprile e di maggio 2021. Successivamente, in data 29 giugno 2021 - vale a dire oltre il termine perentorio prescritto dalla disciplina di riferimento fissato nel 28 giugno 2021 - la Società ha presentato all'lNPS una nuova istanza finalizzata a conseguire la possibilità di pagamento rateale la quale, tuttavia, è stata accolta soltanto il 30 giugno 2021 ovvero tardivamente rispetto al suddetto termine perentorio. La intempestività degli specifici adempimenti al riguardo, quindi, non consente di ritenere coerente con la disciplina di riferimento la condotta della Società non potendo altresì rilevare la corresponsione, prima del formale accoglimento dell’istanza di rateazione, del versamento spontaneo ed in autonomia di due rate del piano di rateazione oggetto di accoglimento da parte dell'lNPS solo al 30 giugno 2021”.

2. Avverso la decisione della Co.Vi.So.C., la società Carpi, in data 13 luglio 2021, ha presentato ricorso al Consiglio Federale della FIGC, che, con C.U. n. 13/A del 16 luglio 2021, deliberava di respingerlo e di non concedere alla Società la Licenza Nazionale 2021/2022, con conseguente non ammissione della stessa al Campionato di Serie C 2021/2022. Nella decisione si evidenzia come la Società abbia presentato “un’articolata impugnazione sviluppata su più motivi di censura, i quali convergono nel rappresentare (in sintesi) la sussistenza di una sostanziale carenza di colpevolezza a fronte degli inadempimenti contestati e ciò (principalmente) alla luce delle difficoltà interpretative poste dalla eterogenea e concorrente disciplina applicabile nella fattispecie concreta. Nel ricorso risulta altresì prefigurata l’inoffensività delle omissioni contestate tenuto conto del rispetto della ratio propria della disciplina federale. Tali considerazioni, pur pregevoli e lungamente articolate, non sono tuttavia tali … dal fare venire meno l’oggettività dei rilievi formalizzati con la richiamata nota dell’8 luglio 2021 … Sembra, infatti, alla Commissione che ci che rileva ai fini della disciplina di settore sia (solo) l’oggettività dell’omissione senza quindi che possano acquisire rilievo eventuali altri profili in materia di elemento psicologico sotteso alla stessa (quand’anche gli stessi siano stati determinati – secondo quanto lamentato dalla ricorrente -  da una situazione di potenziale incertezza normativa la quale, in ogni caso, dovrebbe essere adeguatamente dimostrata). In tale prospettiva, pertanto, il ricorso non offre elementi di rivalutazione della decisione già assunta dando conto, al contrario, in maniera puntuale delle singole omissioni contestate le quali non possono ritenersi sanate da versamenti rateizzati spontanei adottati in autonomia dalla Società in carenza dei relativi presupposti normativi e ci senza che  possano  essere  apprezzati elementi metanormativi (come il merito sportivo della Società pure richiamato in sede di ricorso) i quali esulano dalla sfera di valutazione della Co.Vi.So.C.”.

3. Con ricorso del 19 luglio 2021, la società Carpi ha adito il Collegio di Garanzia (Sezione per le controversie di ammissione ed esclusione dalle competizioni professionistiche), chiedendo l’annullamento, la revoca o, comunque, la dichiarazione d’inefficacia e/o illegittimità del C.U. n. 13/A del 16 luglio 2021 del Consiglio Federale della FIGC e, pertanto, l’accertamento e la dichiarazione del diritto della ricorrente all’ottenimento della Licenza Nazionale 2021/2022, con conseguente ammissione al campionato di competenza (Serie C – Lega Pro 2021/2022).

Secondo la ricorrente, il provvedimento impugnato è illegittimo ed erroneo per i seguenti motivi di  diritto e, in generale, per l’insussistenza degli inadempimenti  rilevati  rispetto alla disciplina del Sistema Licenze Nazionali:

a) per quanto concerne gli omessi versamenti di quote delle ritenute IRPEF riguardanti gli emolumenti dovuti per le mensilità da settembre a dicembre 2020 e per i mesi di gennaio e febbraio 2021, la ricorrente sostiene di aver proceduto, secondo quanto stabilito dall’art. 13 del D.lgs. 472 del 18 dicembre 1997, ad effettuare i pagamenti dovuti con un piano su base volontaria ed in base alle proprie disponibilità finanziarie, mediante il cosiddetto ravvedimento operoso, strumento che l’ordinamento avrebbe previsto per consentire al contribuente di effettuare il pagamento tardivo dell’imposta maggiorato di una sanzione ridotta e degli interessi alla data del pagamento. Per quanto concerne, invece, i mancati versamenti IRPEF relativi all’anno 2020, la ricorrente ha sostenuto di non potere ancora richiedere preventivamente una rateizzazione formale per l’impossibilità, da parte dell’Agenzia delle entrate, di quantificare il debito dovuto. Le medesime considerazioni, sempre ad avviso della ricorrente, devono valere per gli omessi versamenti di gennaio e febbraio 2021.

b) Sostiene la corretta interpretazione dei CC.UU. della FIGC di fine gennaio – inizio febbraio, ed in particolare del C.U. n. 156/A del 29 gennaio 2021, che, recependo le agevolazioni in favore delle imprese e delle società sportive professionistiche previste dalle Leggi n. 176/2020 e n. 178/2020, avrebbe stabilito espressamente che il termine per la certificazione dell’assolvimento dei relativi oneri, successivamente differito al 31 maggio 2021, sarebbe stato correttamente rispettato anche mediante accesso ai pagamenti rateali previsti dalla superiore normativa statuale e, in particolare, dalla legge n. 178/2020, che fa espresso riferimento, all’art. 1, comma 36, alla possibilità di dilazionare i pagamenti in 24 rate.

c) Per quanto concerne l’accordo di rateazione, la ricorrente sostiene di aver presentato all’INPS una domanda di pagamento dilazionato in data 23 giugno 2021 che, pur non avendo avuto accoglimento in data 24 giugno 2021, avrebbe dato vita a un accordo a formazione progressiva con efficacia retroattiva al momento dell’atto conclusivo dello stesso. Tale accordo risponderebbe al principio di raggiungimento dello scopo previsto dalla norma federale, essendo stata rispettata, nella sostanza, la ratio della disciplina di riferimento.

d) Infine, la ricorrente sostiene l’estrema difficoltà interpretativa e di coordinamento delle normative statuali e di quelle federali, la sua buona fede e il conseguente errore scusabile, con conseguente eccesso di potere del provvedimento di mancata ammissione al campionato di Serie C 2021-2022, che produrrebbe conseguenze sproporzionate rispetto alla condotta sanzionata.

4. Si è costituita in giudizio la FIGC con memoria ritualmente depositata il 21 luglio 2021, chiedendo di respingere il ricorso in quanto palesemente infondato, con ogni conseguente provvedimento anche in ordine alle spese del giudizio. La resistente evidenzia come, in base ai punti 11) e 13) del Sistema delle Licenze Nazionali, sia richiesto alle società, ai fini dell’ammissione al campionato di serie C,  stagione sportiva 2021/2022,  di aver  assolto “il pagamento (...) delle ritenute IRPEF riguardanti gli emolumenti dovuti fino alla mensilità di febbraio 2021 compreso e dei contributi  INPS, riguardanti  gli  emolumenti  dovuti, fino alla mensilità di maggio 2021 compreso, ai tesserati, ai dipendenti ed ai collaboratori addetti al settore sportivo” e “il pagamento (...) delle ritenute IRPEF riguardanti gli emolumenti, ivi compresi i compensi professionali assoggettati ad IVA, dovuti fino alla mensilità di febbraio 2021 compreso e dei contributi INPS, riguardanti gli emolumenti dovuti fino alla mensilità di maggio 2021 compreso” alle altre figure previste dal Sistema delle Licenze Nazionali.  La resistente sostiene che allo scadere del termine perentorio del 28 giugno 2021 la società fosse inadempiente rispetto ai pagamenti richiesti e che tale palese irregolarità non potesse essere sanata in assenza di una rateazione coerente con l’ordinamento vigente.

Considerato in diritto

                 1. Il ricorso è ammissibile e procedibile. 

Come è noto, il Consiglio Federale della FIGC stabilisce i requisiti e criteri per l’ammissione ai campionati organizzati dalle Leghe professionistiche e, in particolare, adotta un sistema di licenze determinandone periodicamente i requisiti, avuto riguardo a criteri sportivi, infrastrutturali, organizzativi, legali ed economico-finanziari, “al fine di assicurare lo sviluppo progressivo e qualitativo del calcio nazionale” (art. 8, comma 1, dello Statuto Federale). Ciò in attuazione dell’art. 12 della legge n. 91/1981, secondo cui, “al solo scopo di garantire il regolare svolgimento dei campionati sportivi le società … sono sottoposte, al fine di verificarne l'equilibrio finanziario, ai controlli e ai conseguenti provvedimenti stabiliti dalle federazioni sportive, per delega del Coni, secondo modalità e principi da questo approvati”.