F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) – contributo di solidarietà – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 28 luglio 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Philippe Diallo (Francia) membro Gerardo Movilla (Spagna) membro Philippe Piat (Francia), membro del reclamo presentato dal Club X, Argentina, come attore contro il Club Y, la Germania, come convenuto quanto riguarda la solidarietà contributo relativo al trasferimento dei diritti federativi del giocatore A I. Fatti del caso:

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) - contributo di solidarietà - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 28 luglio 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Philippe Diallo (Francia) membro Gerardo Movilla (Spagna) membro Philippe Piat (Francia), membro del reclamo presentato dal Club X, Argentina, come attore contro il Club Y, la Germania, come convenuto quanto riguarda la solidarietà contributo relativo al trasferimento dei diritti federativi del giocatore A I. Fatti del caso: 1. Il giocatore A, nato il 19 gennaio 1974, è stato registrato con il club argentino, X, attore, dal 7 marzo 1985 al 22 agosto 1996 cioè per 11 stagioni e mezzo di età compresa tra 11 e 22. 2. L'8 gennaio 2003, l'argentino club di C e il club tedesco, Y, Resistente, ha concluso un contratto di trasferimento per quanto riguarda i diritti federativi al giocatore A per l'importo di USD 815.000. Il giocatore ha firmato un contratto di lavoro con il Resistente valida a partire dall'8 gennaio 2003 al 30 maggio 2005. 3. Secondo l'articolo 25 del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2001), il nuovo club in questione è quello di distribuire il 5% di questo importo compensativo al club (s) dove il giocatore ha giocato età compresa tra i 12 e 23. Nel caso di specie, tra il 1986 e il 1997. 4. Il Richiedente rivendica la porzione del 90% del pagamento del 5% stabilito nell'articolo 25 del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2001) per quanto riguarda il contributo al meccanismo di solidarietà relativo al trasferimento dei diritti federativi al Un giocatore dal club di C al Resistente. 5. Il 19 novembre 2004, il convenuto ha spiegato che il pagamento per quanto riguarda il contributo di solidarietà fa parte della indennità di formazione e che, dal momento che l'attore aveva già ricevuto l'indennità di formazione da C, il contributo di solidarietà non è più dovuto. 6. Inoltre, il convenuto ha sottolineato che il contributo di solidarietà non è dovuto se le parti contrattualmente abiurare l'obbligo di dover pagare questo contributo. A questo proposito, il convenuto ha sottolineato che ai sensi della clausola 4 dell'accordo di trasferimento firmato con C, quest'ultimo garantito che il Resistente avrebbe alcun obbligo ulteriore finanziari relativi al trasferimento del giocatore verso qualsiasi terzo club e che C si era impegnata a assumere eventuali ulteriori pretese presentate da parte di altri in relazione a questo. 7. Inoltre, il Resistente ha contestato il periodo di tempo durante il quale è stato registrato il giocatore coinvolto con il Richiedente. 8. Come risultato, il Resistente è del parere che la questione dovrebbe essere affrontata dalla Federcalcio Argentina e tra i due club argentini, poiché è chiaro che il Resistente non ha alcun obbligo finanziario nei confronti del richiedente o di qualsiasi altro club e tenendo conto che ha pagato il risarcimento totale di trasferimento pari a USD 815.000 al club di C. 9. Il 5 maggio 2005, l'associazione calcistica argentina e l'attore ha contestato le argomentazioni del convenuto e ha sottolineato che, in conformità al Regolamento FIFA, il nuovo club, vale a dire il Resistente, è tenuto a calcolare e compensare il club (s) coinvolti nel la formazione del giocatore. Inoltre, l'attore ha sottolineato che qualsiasi accordo concluso tra C e il Resistente non può che vincolare entrambe le parti contrattuali, ma non un terzo, nel caso di specie il ricorrente, che non abbia partecipato a negoziati condotti tra il Resistente e C. 10. Come risultato, l'attore ha sottolineato che la clausola inclusa nel contratto di cessione relativo firmato tra il Resistente e C e, per il quale il Resistente ha fatto riferimento, non può essere vincolante per il richiedente. Pertanto, l'attore ha chiesto il pagamento degli interessi risarcimento dovuto maggiorato a partire dal gennaio 2003. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie: 1. La Camera di Risoluzione delle Controversie iniziato le sue deliberazioni facendo riferimento all'art. 25 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori [edizione 2001] (di seguito: il Regolamento), secondo la quale esso rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie di esaminare le controversie relative alla distribuzione del contributo di solidarietà. Di conseguenza, la Camera ha stabilito che essa era competente ad occuparsi del contenzioso in esame. 2. In questo senso, la Camera ha riconosciuto che, come ulteriormente stabilito dall'art. 25 del Regolamento, il nuovo club in questione è quello di distribuire il 5% delle indennità pagate alla società di provenienza del giocatore al club (s) in cui il giocatore aveva giocato età compresa tra i 12 e 23. 3. Nel caso di specie, la Camera sottolineato che il periodo da prendere in considerazione andava dalla stagione sportiva 1986, quando il giocatore aveva 12 anni, fino alla stagione sportiva 1997, quando il giocatore aveva 23 anni. 4. La Camera ha fatto riferimento ulteriore Art. 10 del Regolamento d'Applicazione del Regolamento per lo Status e il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001), che fornisce i dati relativi alla distribuzione del contributo di solidarietà, in conformità con il tempo il giocatore è stato effettivamente formato dai club coinvolti. 5. Nel caso in esame, la Camera ha osservato che la Federcalcio Argentina ha confermato e ha informato l'Associazione tedesca di calcio il 4 agosto 2004, che il giocatore era stato registrato per l'attore dal 7 marzo 1985 al 22 agosto 1996. 6. Di conseguenza, la Camera ha concluso che il periodo di formazione efficace da prendere in considerazione corrisponde a 10 anni e mezzo, dalla stagione 1986, quando il giocatore aveva 12 anni fino al 22 agosto 1996. A questo proposito, la Camera ha sottolineato che ai sensi dell'articolo 25 del Regolamento e l'arte. 10 del del Regolamento d'Applicazione del Regolamento, il periodo di tempo durante il quale è stato registrato il giocatore con l'attore, prima di essere 12 anni non possono essere prese in considerazione. 7. Pertanto, la sezione ha stabilito che, in conformità con la ripartizione di cui all'art. 10 del Regolamento d'Applicazione del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori, il richiedente ha diritto a ricevere il 90% del 5% della compensazione pagata in relazione al trasferimento dei diritti federativi del giocatore dal club di C al Resistente. 8. In continuazione, la Camera ha rivolto la sua attenzione alla posizione del Resistente. La Camera ha riconosciuto che il Resistente contestato l'obbligo di pagare alcun compenso all'attore sostenendo che essere d'accordo con il club di C che ogni ulteriore obbligo finanziario per quanto riguarda il giocatore coinvolto sarà assunta dal club di C. 9. Inoltre, la Camera preso atto che il Resistente afferma aver pagato il 100% della indennità di trasferimento alla società di provenienza del giocatore, C, per cui omettendo di detrarre il 5% relativo al meccanismo di solidarietà. Inoltre, la Camera ha osservato che il Resistente è del parere che la questione dovrebbe essere affrontata dalla Federcalcio argentina e dovrebbe essere risolta tra i due club argentini. 10. Tenuto conto di quanto precede, la Camera sottolineato che non può difendere la posizione della controparte per quanto riguarda l'obbligo di risarcire la solidarietà all'attore. La Camera ha sottolineato che la disposizione contenuta nel Regolamento sul dovere del nuovo club per distribuire il 5% delle indennità pagate alla società di provenienza al club (s) in cui il giocatore aveva giocato età compresa tra i 12 e 23 sono chiari . Inoltre, la Camera ha ritenuto importante chiarire che oltre al suddetto, i diritti del ricorrente non può essere perduto per una clausola contrattuale concordato tra altre due parti. 11. A questo proposito, la sezione di cui alla sua consolidata giurisprudenza in casi simili, in seguito alla quale nuovo club del giocatore viene ordinato di rinviare il contributo del 5% di solidarietà per il club (s) coinvolti nella formazione del giocatore in applicazione rigorosa dell'art. 11 del Regolamento d'Applicazione del Regolamento per lo Status e il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001). Inoltre, e nell'applicazione della giurisprudenza ha detto, la Camera ha sottolineato che il Resistente, a sua volta, avrà il diritto di chiedere il rimborso del 5% relativa al meccanismo di solidarietà dal club di provenienza del giocatore. 12. La Camera ha osservato che in base al contratto di cessione per quanto riguarda i diritti federativi al giocatore A ha firmato l'8 gennaio 2003, il convenuto ha accettato di pagare l'importo di USD 815.000 al club di C. 13. Inoltre, la Camera ha fatto riferimento all'art. 11 del Regolamento d'Applicazione del Regolamento, in cui si legge che il nuovo club versa l'importo dovuto a titolo di contributo di solidarietà per i club di formazione entro trenta giorni dalla registrazione del giocatore, al più tardi. 14. Conseguenza, alla luce del fatto che tale pagamento è dovuto dal giorno trentuno dopo la registrazione del giocatore, vale a dire l'8 gennaio 2003, la Camera di Risoluzione delle controversie istituita che un pagamento di interessi di default del 5% pa a decorrere dal giorno in cui il pagamento era dovuto, cioè il 9 febbraio 2003 al più tardi, deve essere applicata. 15. Tenuto conto di quanto sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che il Resistente deve pagare l'attore il 90% del 5% del compenso trasferimento, pagata in relazione al trasferimento dei diritti federativi del giocatore A dalla C club il Resistente, cioè 36.675 dollari più il 5% di interesse annuo sull'importo dovuto partire il 9 febbraio 2003 e applicabili fino alla data effettiva del pagamento all'attore. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La pretesa del ricorrente, X, viene accettata. 2. Il Resistente, Y, deve pagare l'importo di USD 36.675 all'attore. 3. Il suddetto pagamento di interessi quantità predefinita di 5% pa dal 9 febbraio 2003 fino al giorno del pagamento è applicato. 4. L'importo dovuto per l'attore deve essere pagato dal convenuto entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 5. Se la somma di cui sopra non viene pagata entro il termine suddetto la questione attuale è presentata alla Commissione Disciplinare della FIFA, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 6. Il Richiedente è incaricato di informare il Resistente immediatamente e direttamente il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 7. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA che tale decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle direttive impartite dal CAS, copia della quale si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve depositare presso la CAS una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno origine al ricorso (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: www.tas info@tas-cas.org HEAD=NNS -cas.org Per la Camera di risoluzione delle controversie: Urs Linsi Segretario Generale All.. CAS direttive ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2005-2006) - solidarity contribution – official version by www.fifa.com - Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 28 July 2005, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Jean-Marie Philips (Belgium) member Philippe Diallo (France) member Gerardo Movilla (Spain) member Philippe Piat (France) member on the claim presented by Club X, Argentina, as Claimant against Club Y, Germany, as Respondent regarding the solidarity contribution related to the transfer of the federative rights to the player A I. Facts of the case: 1. The player A, born on 19 January 1974, was registered with the Argentinian club, X, Claimant, from 7 March 1985 until 22 August 1996, that is, for 11 ½ seasons between the ages of 11 and 22. 2. On 8 January 2003, the Argentinian club C and the German club, Y, Respondent, concluded a transfer contract regarding the federative rights to the player A for the amount of USD 815,000. The player signed an employment contract with the Respondent valid as from 8 January 2003 until 30 May 2005. 3. According to the article 25 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001), the new club concerned is to distribute 5% of this compensatory amount to the club(s) where the player has played between the ages of 12 and 23. In the present case, between 1986 and 1997. 4. The Claimant is claiming the portion of 90% of the 5 % payment established in article 25 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001) regarding the contribution to the solidarity mechanism related to the transfer of the federative rights to the player A from the club C to the Respondent. 5. On 19 November 2004, the Respondent explained that the payment regarding the solidarity contribution is part of the training compensation and that, since the Claimant had already received training compensation from C, the solidarity contribution is no longer owed. 6. Furthermore, the Respondent pointed out that the solidarity contribution is not owed if the parties contractually abjure the obligation of having to pay this contribution. In this respect, the Respondent pointed out that according to clause 4 of the transfer agreement signed with C, the latter guaranteed that the Respondent would have no further financial obligations relating to the transfer of the player towards any third club and that C had undertaken to assume any further possible claims lodged by any other party in relation to this. 7. Moreover, the Respondent contested the time period during which the involved player was registered with the Claimant. 8. As a result, the Respondent is of the opinion that the matter should be dealt with by the Football Association of Argentina and between both Argentinian clubs, since it is clear that the Respondent does not have any financial obligation towards the Claimant or any other club and taking into account that it paid the total transfer compensation amounting to USD 815,000 to the club C. 9. On 5 May 2005, the Argentinian Football Association and the Claimant contested the arguments of the Respondent and pointed out that, according to the FIFA Regulations, the new club, i.e. the Respondent, is obliged to calculate and compensate the club(s) involved in the training of the player. Moreover, the Claimant stressed that any agreement concluded between C and the Respondent can only bind both contractual parties, but not a third party, in the present case the Claimant, who never took part in any negotiations held between the Respondent and C. 10. As a result, the Claimant underlined that the clause included in the relevant transfer agreement signed between the Respondent and C and, to which the Respondent has referred, cannot be binding for the Claimant. Therefore, the Claimant requested the payment of the compensation due plus interest as from January 2003. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber: 1. The Dispute Resolution Chamber commenced its deliberations by referring to art. 25 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players [edition 2001] (hereinafter: the Regulations), according to which it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to review disputes concerning the distribution of the solidarity contribution. Consequently, the Chamber established that it was competent to deal with the present litigation. 2. In this sense, the Chamber acknowledged that, as further established in art. 25 of the Regulations, the new club concerned is to distribute 5% of any compensation paid to the previous club of the player to the club(s) where the player had played between the ages of 12 and 23. 3. In the present case, the Chamber outlined that the period to be taken into consideration ran from the sporting season 1986, when the player was 12, until the sporting season 1997, when the player was 23. 4. The Chamber made further reference to Art. 10 of the Regulations governing the Application of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001), which provides the figures for the distribution of the solidarity contribution, in accordance with the time the player was effectively trained by the clubs involved. 5. In the case at hand, the Chamber observed that the Football Association of Argentina confirmed and informed the German Football Association on 4 August 2004, that the player had been registered for the Claimant from 7 March 1985 until 22 August 1996. 6. Consequently, the Chamber concluded that the period of effective training to be taken into account corresponds to 10 ½ years, from season 1986, when the player was 12 years old until 22 August 1996. In this respect, the Chamber underlined that in accordance with article 25 of the Regulations and art. 10 the of the Regulations governing the Application of the Regulations, the period of time during which the player was registered with the Claimant before being 12 years old cannot be taken into account . 7. Therefore, the Chamber established that, in accordance with the breakdown provided for in art. 10 of the Regulations governing the Application of the Regulations for the Status and Transfer of Players, the Claimant is entitled to receive 90% of the 5% of the compensation paid in relation to the transfer of the federative rights to the player from the club C to the Respondent. 8. In continuation, the Chamber turned its attention to the Respondent’s position. The Chamber acknowledged that the Respondent contested its obligation to pay any compensation to the Claimant arguing that it agreed with the club C that any further financial obligation regarding the player involved would be assumed by the club C. 9. Moreover, the Chamber duly noted that the Respondent asserts having paid 100% of the transfer compensation to the player’s former club, C, whereby omitting to deduct 5% relating to solidarity mechanism. Furthermore, the Chamber observed that the Respondent is of the opinion that the matter should be dealt with by the Football Association of Argentina and should be settled between both Argentinian clubs. 10. Taking the above into account, the Chamber outlined that it cannot uphold the position of the Respondent with regard to its obligation to pay solidarity compensation to the Claimant. The Chamber emphasised that the relevant provision contained in the Regulations on the duty of the new club to distribute 5% of any compensation paid to the previous club to the club(s) where the player had played between the ages of 12 and 23 are clear. Moreover, the Chamber deemed it important to clarify that besides the aforementioned, the Claimant’s rights cannot be forgone by a contractual clause agreed between two other parties. 11. In this respect, the Chamber referred to its well-established jurisprudence in similar cases, following which the player’s new club is ordered to remit the 5% solidarity contribution to the club(s) involved in the player’s training in strict application of art. 11 of the Regulations governing the Application of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001). Moreover, and in applying the said jurisprudence, the Chamber underlined that the Respondent, in turn, will have the right to claim the reimbursement of the 5% relating to solidarity mechanism from the player’s former club. 12. The Chamber noted that in accordance with the transfer contract regarding the federative rights to the player A signed on 8 January 2003, the Respondent agreed to pay the amount of USD 815,000 to the club C. 13. Furthermore, the Chamber made reference to art. 11 of the Regulations governing the Application of the Regulations, which reads that the new club shall pay the amount due as a solidarity contribution to the training clubs within thirty days of the player’s registration, at the latest. 14. Consequently, in light of the fact that this payment has been due since the thirtyfirst day after the player’s registration, i.e. on 8 January 2003, the Dispute Resolution Chamber established that a default interest payment of 5% p.a. as from the day on which the payment was due, i.e. on 9 February 2003 at the latest, must be applied. 15. Taking into account all of the above, the Dispute Resolution Chamber decided that the Respondent must pay the Claimant 90% of the 5% of the transfer compensation it paid in relation to the transfer of the federative rights to the player A from the club C to the Respondent, i.e. USD 36,675 plus 5 % interest per year on the outstanding amount starting on 9 February 2003 and applicable until the effective date of payment to the Claimant. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the Claimant, X, is accepted. 2. The Respondent, Y, has to pay the amount of USD 36,675 to the Claimant. 3. On the aforementioned amount default interest payment of 5% p.a. as from 9 February 2003 until the day of the payment is applied. 4. The amount due to the Claimant has to be paid by the Respondent within 30 days as from the date of notification of this decision. 5. If the aforementioned sum is not paid within the aforementioned deadline the present matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 6. The Claimant is instructed to inform the Respondent immediately and directly of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 7. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes this decision may be appealed before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receiving notification of this decision and has to contain all elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for the filing of the statement of appeal, the appellant shall file with the CAS a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Encl. CAS directives _____________________________