F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) – contributo di solidarietà – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 17 agosto 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Zola Malvern Percival Majavu (Sud Africa), membro Rinaldo Martorelli (Brasile), membro Mick McGuire (Inghilterra), membro del reclamo presentato dal club, X, come querelanti nei confronti del club, Y, come convenuto in merito contributo di solidarietà in relazione al trasferimento internazionale dei Z giocatore I. Fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2006-2007) - contributo di solidarietà - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 17 agosto 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Zola Malvern Percival Majavu (Sud Africa), membro Rinaldo Martorelli (Brasile), membro Mick McGuire (Inghilterra), membro del reclamo presentato dal club, X, come querelanti nei confronti del club, Y, come convenuto in merito contributo di solidarietà in relazione al trasferimento internazionale dei Z giocatore I. Fatti della controversia 1. Il giocatore, Z, è nato il 6 gennaio 1972. 2. In conformità con passaporto gioco del giocatore, Z è stato registrato con X dalla stagione 1987-88 fino alla stagione 1991-92 e dal 1994-95 fino alla stagione 1995-96. 3. Secondo X, il giocatore è stato trasferito da W a Y il 1 ° settembre 2001. 4. La Federcalcio ha confermato che X ha registrato il giocatore, Z, con Y il 13 settembre 2001 sulla base del certificato di trasferimento internazionale ricevuto dal Football Association of W su sua richiesta. 5. Il 7 gennaio 2002, X ha presentato una denuncia di fronte a FIFA contro la Y in relazione alle presunte sospeso i pagamenti contributo di solidarietà sulla base del trasferimento di cui sopra e l'arte. 25 del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione settembre 2001). 6. X sostiene che il giocatore, Z, è stato registrato con e addestrati da X nel corso di sei stagioni a partire dal 1986-87 fino alla stagione 1991-92 dai tempi del 14/15 al 19/20. 7. Di conseguenza, X sostiene di essere titolare al 60% del contributo di solidarietà del 5%. 8. A dispetto di essere stato invitato dalla FIFA a farlo, Y non è riuscita a presentare la sua posizione per quanto riguarda l'idea avanzata da X. 9. Inoltre, Y non è riuscito a presentare una copia del contratto relativo trasferimento a dispetto di essere stato invitato dalla FIFA a farlo in varie occasioni. 10. Non sono pervenute osservazioni da X alla query FIFA come se avrebbe tutte le informazioni sulla indennità di trasferimento, che è stata apparentemente concordata tra W e Y. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera ha analizzato se era competente a trattare la questione in gioco. A questo proposito, si fa riferimento all'arte. 18 par. 2 e 3 del regolamento che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie. La questione attuale è stato presentato alla FIFA il 7 gennaio 2002, come conseguenza della Camera ha concluso che le precedenti regole procedurali (edizione 2001) sulle questioni pendenti dinanzi gli organi decisionali della FIFA sono applicabili alla questione a portata di mano. 2. Per quanto riguarda la competenza della Camera, art. 25 par. 2 del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione 2001) stabilisce che, rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie di esaminare le controversie relative alla distribuzione del contributo di solidarietà. 3. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, riguardante la distribuzione di contributo di solidarietà richiesto dalla parte attrice in connessione con il trasferimento internazionale di Z professionale da W a Y nel corso di un contratto. 4. Successivamente, i membri della Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei giocatori dovrebbero essere applicabili a conoscere del merito della questione. A questo proposito, la sezione di cui all'art. 26 par. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) nella versione modificata secondo la FIFA non circolare. 995 del 23 settembre 2005. Inoltre, ha riconosciuto che il professionista era stato registrato per il suo nuovo club, il 13 settembre 2001. Allo stesso modo, la Camera ha preso atto che la richiesta è stata presentata di fronte alla FIFA il 7 gennaio 2002. In considerazione di quanto sopra, la Camera ha concluso che i precedenti regolamenti FIFA per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2001, qui di seguito: il Regolamento) sono applicabili al caso in esame nel merito. 5. Una volta che la sua competenza è stato così stabilito, la Camera di Risoluzione delle Controversie è andato a trattare con la sostanza del caso. 6. La Camera ha sottolineato che, come stabilito dall'art. 25 del Regolamento, il nuovo club, a cui viene trasferito un giocatore nel corso di un contratto di lavoro con il suo club precedente, è responsabile della distribuzione del 5% l'indennità da corrispondere al club di provenienza del giocatore alla società di provenienza (s ) coinvolti nella formazione ed educazione del giocatore età compresa tra i 12 e 23. 7. I membri della Camera debitamente analizzato tutta la documentazione presentata nel caso in esame e concluso che la cella non è in grado di trattare con precisione con la materia presente sulla base dei documenti attualmente in suo possesso. 8. La Camera ha rilevato in particolare che il file in questione non contiene alcun documento attinente l'indennità di trasferimento a carico del convenuto a W in connessione con il trasferimento internazionale del giocatore, Z. A questo proposito e per amore di chiarezza, la Camera ha ricordato che l'importo del contributo di solidarietà viene calcolato sulla base del risarcimento pagato dal nuovo club del giocatore, Y, alla società di provenienza del giocatore, W. 9. La Camera altresì preso atto che la resistente non ha contestato la firma di un accordo di trasferimento con W per il trasferimento del giocatore, Z. 10. Infine, la Camera all'unanimità rimproverava la condotta del convenuto, che non ha mai presentato una copia del contratto relativo trasferimento concluso tra il Resistente e W, a dispetto di essere stato invitato a farlo dalla FIFA ripetutamente. 11. Pertanto, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che il Resistente deve inviare alla FIFA una copia del contratto relativo trasferimento firmato tra Y e W per il trasferimento del giocatore, Z. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Il Resistente, Y, deve inviare alla FIFA una copia del contratto relativo trasferimento firmato tra Y e W per il trasferimento del giocatore, Z, entro 30 giorni dalla notifica della presente decisione. 2. Qualora il relativo contratto non deve essere inviata alla Fifa entro il termine indicato, il caso sarà immediatamente presentata al Comitato Disciplinare della FIFA. Per la Camera di Risoluzione delle Dispute: Urs Linsi Segretario Generale ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2006-2007) - solidarity contribution – official version by www.fifa.com - Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 17 August 2006, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Jean-Marie Philips (Belgium), member Zola Malvern Percival Majavu (South Africa), member Rinaldo Martorelli (Brazil), member Mick McGuire (England), member on the claim presented by the club, X, as Claimant against the club, Y, as Respondent regarding solidarity contribution related to the international transfer of the player Z I. Facts of the case 1. The player, Z, was born on 6 January 1972. 2. In accordance with the player’s playing passport, Z was registered with X from the 1987-88 season until the 1991-92 season and from the 1994-95 until the 1995-96 season. 3. According to X, the player was transferred from W to Y on 1 September 2001. 4. The Football Federation of X confirmed that it registered the player, Z, with Y on 13 September 2001 on the basis of the International Transfer Certificate received from the Football Association of W at its request. 5. On 7 January 2002, X lodged a complaint in front of FIFA against Y regarding allegedly outstanding solidarity contribution payments on the basis of the aforementioned transfer and art. 25 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition September 2001). 6. X maintains that the player, Z, was registered with and trained by X during six seasons as from the 1986-87 until the 1991-92 season from the ages of 14/15 to 19/20. 7. Consequently, X claims being entitled to 60% of the 5% solidarity contribution. 8. In spite of having been invited by FIFA to do so, Y has failed to present its position in respect of the claim put forward by X. 9. Furthermore, Y has failed to present a copy of the relevant transfer agreement in spite of having been asked by FIFA to do so on various occasions. 10. No comments were received from X to FIFA’s query as to whether it would have any information on the transfer compensation that was apparently agreed upon between W and Y. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Chamber analysed whether it was competent to deal with the matter at stake. In this respect, it referred to art. 18 par. 2 and 3 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber. The present matter was submitted to FIFA on 7 January 2002, as a consequence the Chamber concluded that the previous Procedural Rules (edition 2001) on matters pending before the decision making bodies of FIFA are applicable to the matter at hand. 2. With regard to the competence of the Chamber, art. 25 par. 2 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001) establishes that, it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to review disputes concerning the distribution of the solidarity contribution. 3. As a consequence, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation concerning the distribution of solidarity contribution claimed by the Claimant in connection with the international transfer of the professional Z from W to Y during the course of a contract. 4. Subsequently, the members of the Chamber analyzed which edition of the Regulations for the Status and Transfer of Players should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, the Chamber referred to art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005) in the modified version in accordance with the FIFA circular no. 995 dated 23 September 2005. Furthermore, it acknowledged that the professional had been registered for his new club on 13 September 2001. Equally, the Chamber took note that the claim was lodged in front of FIFA on 7 January 2002. In view of the aforementioned, the Chamber concluded that the former FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2001, hereafter: the Regulations) are applicable to the case at hand as to the substance. 5. Once its competence was thus established, the Dispute Resolution Chamber went on to deal with the substance of the case. 6. The Chamber emphasized that, as established in art. 25 of the Regulations, the new club, to which a player is transferred during the course of an employment contract with his previous club, is responsible for the distribution of 5% of the compensation payable to the player’s former club to the former club(s) involved in the training and education of the player between the ages of 12 and 23. 7. The members of the Chamber duly analysed all of the documentation presented in the case at hand and concluded that the Chamber is not in the position to accurately deal with the present matter on the basis of the documents currently in its possession. 8. The Chamber noted in particular that the relevant file does not contain any document pertaining to the transfer compensation paid by the Respondent to W in connection with the international transfer of the player, Z. In this respect and for the sake of clearness, the Chamber recalled that the amount of solidarity contribution is calculated on the basis of the compensation paid by the player’s new club, Y, to the player’s former club, W. 9. The Chamber equally noted that the Respondent has not contested the signing of a transfer agreement with W over the transfer of the player, Z. 10. Finally, the Chamber unanimously reproached the conduct of the Respondent, which has never presented a copy of the relevant transfer agreement concluded between the Respondent and W, in spite of having been asked to do so by FIFA repeatedly. 11. Therefore, the Dispute Resolution Chamber decided that the Respondent must send to FIFA a copy of the relevant transfer agreement signed between Y and W over the transfer of the player, Z. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The Respondent, Y, must send to FIFA a copy of the relevant transfer agreement signed between Y and W over the transfer of the player, Z, within 30 days of notification of the present decision. 2. Should the relevant contract not be sent to FIFA within the stated time limit, the case will immediately be submitted to the FIFA Disciplinary Committee. For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary ______________________________