F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, Svizzera, 9 novembre 2004, la seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Philippe Piat (Francia), gli Diallo Philippe (Francia), gli Stati membri nella causa tra Club X, la Francia, l’attore Player, difensore ed Y Club, in Inghilterra,

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, Svizzera, 9 novembre 2004, la seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Philippe Piat (Francia), gli Diallo Philippe (Francia), gli Stati membri nella causa tra Club X, la Francia, l'attore Player, difensore ed Y Club, in Inghilterra, Speaker I fatti del caso in cui il giocatore ha firmato un contratto con il giocatore aspirante club francese X, che era valida dal 1 luglio 2003 fino al 30 giugno 2004. Le stesse parti hanno stipulato una convenzione di formazione, valido dal 1 ° luglio 2003 fino al 30 giugno 2006. All'inizio di agosto 2004, dopo che il contratto scade aspirante giocatore, il giocatore ha firmato un calciatore non dilettante con il club inglese Y. 13 agosto 2004, la Football Association of England ha chiesto alla Federazione francese di calcio per stabilire il certificato internazionale di trasferimento per il giocatore. La Federazione francese di calcio non ha istituito il certificato internazionale di trasferimento, a seguito di opposizione da parte del club di X. Il 19 agosto 2004, la Football Association of England FIFA ha chiesto di ordinare alla Federazione francese di calcio per stabilire il certificato internazionale di trasferimento. 2 settembre 2004, la FIFA ha ordinato la Federazione francese di calcio per stabilire immediatamente il certificato internazionale di trasferimento per la Federcalcio di Inghilterra, considerando che l'accordo di formazione che è valida fino al 30 giugno 2006 n non ha lo status di un contratto di lavoro e, pertanto, non impedisce al giocatore interessato a firmare un contratto con un altro club. Nella lettera, la FIFA ha autorizzato la Football Association of England per registrare il giocatore fino al ricevimento del certificato ufficiale di trasferimento internazionale. Il 14 settembre 2004, il club di X ha presentato ricorso dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport contro l'autorizzazione rilasciata dalla FIFA per registrare il giocatore in questione. Attraverso questo appello, il club ha lo stesso X presenta una richiesta di effetto sospensivo contro l'autorizzazione per registrare il giocatore. 6 Ottobre 2004, il Tribunale Arbitrale dello Sport ha concesso l'effetto sospensivo alla chiamata, e ha sospeso la registrazione del lettore per la Y club, fino alla decisione finale in materia dalla Camera di Risoluzione delle Controversie FIFA. Previa autorizzazione per registrare il giocatore, la squadra X ha chiesto alla Camera di risoluzione delle controversie 1) per stabilire l'esistenza del rapporto contrattuale tra club e giocatore X, 2) decidere che il giocatore deve firmare un contratto di giocatore con la X club, e 3) disporre la sospensione dell'attività professionale del calcio di qualsiasi giocatore, con effetto immediato, fino a quando non reintegrato entro X. Club A parere del X club, Player X è legato al club fino al 30 giugno 2006 dal patto formativo. Tuttavia, X ammette il club nel suo ricorso che il contratto di formazione è indipendente da un contratto di lavoro può essere concluso tra il club e il giocatore, e non lo stato di un contratto di lavoro. Poi il club di X spiega che l'accordo offre opportunità di formazione per risoluzione anticipata e unilaterale. Tuttavia, secondo club di X, i requisiti per la terminazione non sono mai stati riempiti. Inoltre, il Club X sostiene che il contratto aspirante giocatore incluso un impegno delle parti a rispettare le disposizioni sullo status del giocatore aspiranti inseriti nella Carta del calcio professionale di Francia (di seguito, il charter). A parere del X circolo, la Carta dovrebbe essere applicata dalla Camera di Risoluzione delle Controversie della FIFA nei trasferimenti internazionali, a norma dell'articolo 43 del Regolamento FIFA sullo status e sui trasferimenti dei calciatori. Sezione 261 della statua Carta si legge: "Alla scadenza dei contratti Normae apprent e aspirante, il club ha il diritto di richiedere la firma di un giocatore autrepartie nuovo contratto in formazione o elite joueu corrispondente all'età del giocatore. Il club avrà il 30 aprile al più tardi, mettere in guardia il lettore dei suoi intenions mediante lettera raccomandata con avviso di ricevimento, [...]. 2. Se il giocatore si rifiuta di firmare un giocatore contratto di formazione [o] giocatore elite [...], non posso, per un periodo di tre anni, in un altro segno del club LFP [...]. "Il club sostiene che X 1 marzo 2004, ha notificato il giocatore in questione la sua intenzione di stipulare un nuovo contratto con il suo interno, e il giocatore non ha espressamente contestato la firma del contratto richiesta dal club di X. Il giocatore e club Y richiedono la Camera di Risoluzione delle Controversie che la sospensione della registrazione del giocatore per il club di Y viene annullata. Club Y non si oppone al pagamento di indennità di formazione per il giocatore in questione. Essi sostengono che l'accordo di formazione non può essere considerato un contratto di lavoro, ma solo come una convenzione parallela al contratto di lavoro. Il contratto aspirante giocatore tra il giocatore e il club di X, che aveva lo status di un contratto di lavoro è scaduto. Nel parere della Y giocatore e club, esiste nessun contratto attraverso il quale il giocatore sarebbe legato al club di X. Inoltre, ai sensi dell'articolo 261, paragrafo 2 della Carta, essi credono che la Carta limita l'unico giocatore ad essere trasferito in Francia, ma non impedisce di essere trasferito a livello internazionale. Considerazioni della Casa di risoluzione delle controversie 1. I membri della Camera di Risoluzione delle Controversie sono stati chiamati a prendere una decisione su questo caso dal Presidente ai sensi dell'articolo 1 cpv. 6 del regolamento di procedura della Camera di risoluzione delle controversie. 2. Poi, la Casa si voltò verso la questione della competenza generale della FIFA a decidere su questa controversia. In linea di principio, la FIFA è competente a decidere sulle contestazioni che il trasferimento sono di portata internazionale. Visto come un problema in questo caso è se il giocatore può essere registrato con la Federazione d'Inghilterra Football Club per la Y, o deve restare iscritto presso la Federazione francese di calcio per Club X, l'ambito internazionale esiste senza dubbio. Pertanto, la Casa ha deciso che la FIFA è competente per decidere su questo tema. 3. Dopo aver deciso la giurisdizione della FIFA, la Camera ha esaminato la competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie a pronunciarsi sulla presente controversia. Secondo l'articolo 3 cpv. 2 lett. del regolamento di procedura della Camera di Risoluzione delle Controversie, la Casa ha il potere di decidere se un giocatore o un club si è rotto un contratto e se l'interruzione si è verificato in una giusta causa o giusta causa sportiva. In questo caso, la domanda è se il giocatore aveva violato il suo contratto con il club di X e quali erano le conseguenze. Pertanto, la Casa ha convenuto che la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere su questa materia. 4. Poiché la competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie della FIFA in questo caso specifico, la Camera si rivolse al merito della causa. In primo luogo, la Camera ha rilevato che il contratto aspirante giocatore tra il giocatore e il club X, terminato il 30 giugno 2004. Inoltre, la Camera ha rilevato l'esistenza di una convenzione di formazione tra le stesse parti, che è valido dal 1 ° luglio 2003 fino al 30 giugno 2006. 5. I membri della Camera ha rilevato che l'accordo di formazione contiene la possibilità per il giocatore di rescindere unilateralmente il contratto iniziale per mezzo di lettera. Tuttavia, a questo proposito, i membri della Camera ha osservato che il giocatore non ha esercitato l'opzione di porre fine, non ha mai comunicato il club di X per lettera la sua volontà di recedere dal contratto formazione. 6. Poi, la Camera ha osservato che il giocatore ha firmato un nuovo contratto con il club là dove è ora. 7. A seguito di questa, la Camera ha stabilito che il giocatore, dall'estero prima della fine del contratto di formazione e senza terminare lo stesso, ha violato questo accordo. 8. Invece di prendere una decisione sulle conseguenze della rottura del patto formativo, la Camera ha ritenuto più opportuno concedere un ritardo alle parti, al fine di rendere possibile per risolvere la controversia in via amichevole. 9. Pertanto, la Casa ha deciso di rinviare la decisione sulle conseguenze della rottura della convenzione di formazione, e lasciare le parti in causa la possibilità di trovare una soluzione amichevole. Poi, la Casa d'accordo che se le parti non potevano essere riconciliate, X Club devono indicare alla casa tramite l'amministrazione FIFA fino al 25 novembre 2004 al più tardi il danno che asserisce di aver subito la rottura il contratto di formazione con il giocatore. Allo stesso tempo, il giocatore deve informare il Parlamento l'importo che ritiene opportuno premiare la X club per violazione della Convenzione della formazione. 10. Pertanto, la Camera ha rinviato la decisione sulle conseguenze della rottura del patto formativo nella sua prossima riunione che si terrà 26 novembre 2004. 11. Nel frattempo, per non pregiudicare la decisione finale che passerà alla Camera, in questo caso nella prossima riunione, la Camera ha deciso di non decidere ora in poi la registrazione del giocatore per la squadra Y. Decisione della Camera di risoluzione delle controversie 1. X Il club francese e il giocatore sono invitati ad avviare negoziati per risolvere questo caso in via amichevole, e di informare la Camera di risoluzione delle controversie di un possibile accordo fino al 25 novembre 2004 successivamente, attraverso l'amministrazione FIFA, utilizzando il seguente numero di fax: +41-43/222 72 81. 2. Se la questione non può essere risolta in via amichevole, Club X è invitato a indicare alla Casa di risoluzione delle controversie entro il termine previsto il danno che asserisce di aver subito dalla violazione di un accordo formazione da parte del giocatore. Allo stesso tempo, il giocatore deve informare il Parlamento l'importo che ritiene opportuno premiare la X club per violazione della Convenzione della formazione. Le parti sono invitate ad inviare le loro posizioni per il numero di fax di cui sopra. 3. La decisione finale in questa materia è sospesa fino alla riunione della Camera di risoluzione delle controversie del 26 novembre 2004. L'unica decisione da prendere nel corso della riunione della Camera di risoluzione delle controversie, del 26 novembre 2004 possono essere impugnate. Per la Camera di Risoluzione delle Controversie Vice Segretario Generale Jérôme Champagne______________________________ F.I.F.A. - Chambre de Résolution de Litiges (2004-2005) - conflits de travail – version officielle par www.fifa.com – Décision de la Chambre de Résolution de Litiges rendue à Zurich, Suisse, le 9 novembre 2004, par la composition suivante: Slim Aloulou (Tunisie), Président Philippe Piat (France), Membre Philippe Diallo (France), Membre dans la procédure opposant Club X, France, Demandeur au Joueur, Défendeur et Club Y, Angleterre, Intervenant Les faits du cas Le joueur a conclu un contrat de joueur aspirant avec le club français X, qui était valide depuis le 1 juillet 2003 jusqu’au 30 juin 2004. Les mêmes parties ont conclu une convention de formation, valide depuis le 1 juillet 2003 jusqu’au 30 juin 2006. Au début du mois d’août 2004, après l’expiration du contrat de joueur aspirant, le joueur a signé un contrat de joueur non-amateur avec le club anglais Y. Le 13 août 2004, l’Association de Football d’Angleterre a demandé à la Fédération Française de Football d’établir le certificat international de transfert pour le joueur. La Fédération Française de Football n’a pas établi ce certificat international de transfert, suite à l’opposition du club X. Le 19 août 2004, l’Association de Football d’Angleterre a demandé la FIFA à ordonner la Fédération Française de Football d’établir le certificat international de transfert. Le 2 septembre 2004, la FIFA a ordonné la Fédération Française de Football d’établir immédiatement le certificat international de transfert pour l’Association de Football d’Angleterre, en considérant que la convention de formation qui est valide jusqu’au 30 juin 2006 n’a pas le statut d’un contrat de travail et donc n’empêche pas le joueur concerné de signer un contrat de travail avec un autre club. Par la même lettre, la FIFA a autorisé l’Association de Football d’Angleterre d’enregistrer le joueur jusqu’à la réception du certificat international de transfert officiel. Le 14 septembre 2004, le club X a déposé un appel devant le Tribunal Arbitral du Sport contre l’autorisation rendue par la FIFA d’enregistrer le joueur en question. Par cet appel, le club X a de même fait une requête d’effet suspensif contre l’autorisation d’enregistrer le joueur. Le 6 octobre 2004, le Tribunal Arbitral du Sport a accordé un effet suspensif à l’appel, et a suspendu la registration du joueur pour le club Y, jusqu’à la décision finale dans l’affaire par la Chambre de Résolution des Litiges de la FIFA. Suite à l’autorisation d’enregistrer le joueur, le club X a demandé la Chambre de Résolution de Litiges 1) de constater l’existence du lien contractuel entre le club X et le joueur, 2) de décider que le joueur doit signer un contrat de joueur avec le club X, et 3) d’ordonner la suspension du joueur de toute activité de football professionnel, avec effet immédiat, jusqu’à ça réintégration au sein du club X. A l’avis du club X, le joueur est lié au club X jusqu’au 30 juin 2006 par la convention de formation. Toutefois, le club X avoue dans sa demande que la convention de formation est indépendante d’un contrat de travail éventuellement signé entre le club et le joueur, et n’a pas le statut d’un contrat de travail. Ensuite, le club X explique que la convention de formation prévoit des possibilités de résiliation unilatérale et anticipée. Pourtant, selon le club X, les exigences pour une résiliation n’étaient jamais rempli. En plus, le club X maintient que le contrat de joueur aspirant comportait l’engagement pour les parties de respecter les dispositions sur le statut de joueur aspirant insérées dans la Charte du Football Professionnel de la France (ci-après ; la charte). A l’avis du club X, la charte devrait être applique par la Chambre de Résolution des Litiges de la FIFA lors des transferts internationaux, suite à l’Article 43 du Règlement de la FIFA concernant le Statut et le Transfert des Joueurs. L’article 261 de la charte statue le suivant : « A l’expiration normae des contrats apprent et aspirant, le club est en droit d’exige de l’autrepartie la signature d’un nouveau contrat de joueur en formation ou de joueu élite correspondant à l’age du joueur. Le club aura du, le 30 avril au plus tard, prévenir le joueur de ses intenions par lettre recommandée avec accusé de réception, [...]. 2. Si le joueur refuse de signer un contrat de joueur en formation [ou] de joueur élite [...], i ne pourra pas, pendant un délai de trois ans, signer dans un autre club de la LFP [...]. » Le club X maintient que le 1 mars 2004, il a notifié au joueur concerné son intention de conclure avec lui un nouveau contrat stagiaire, et que le joueur ne s’est jamais expressément opposé à la signature du contrat exigé par le club X. Le joueur et le club Y demandent la Chambre de Résolution des Litiges que la suspension de la registration du joueur pour le club Y soit annulée. Le club Y ne s’oppose pas au payement de l’indemnité de formation pour le joueur concerné. Ils maintiennent que la convention de formation ne peut pas être considérée comme un contrat de travail, mais seulement comme une convention parallèle au contrat de travail. Le contrat de joueur aspirant entre le joueur et le club X, qui avait le statut d’un contrat de travail, a expiré. A l’avis du joueur et du club Y, aucun contrat existe par lequel le joueur serait lié au club X. En plus, suite à l’article 261 alinéa 2 de la Charte, ils sont d’avis que la Charte seulement limite le joueur d’être transféré en France, mais ne l’empêche pas d’être transféré sur le niveau internationale. Considérations de la Chambre de Résolution des Litiges 1. Les membres de la Chambre de Résolution des Litiges étaient convoqués de rendre une décision sur le cas présent par le président de la Chambre en application de l’Article 1 al. 6 du Règlement de Procédure de la Chambre de Résolution des Litiges. 2. Ensuite, la Chambre se tournait vers la question de la compétence générale de la FIFA de trancher sur le litige présent. Par principe, la FIFA est compétente de trancher sur tous les litiges de transfert qui ont une portée internationale. Vu que une question dans le cas présent est si le joueur peut être enregistré avec la Fédération d’Angleterre de Football pour le club Y, ou s’il doit rester enregistré avec la Fédération Française de Football pour le club X, la portée internationale existe indubitablement. Par conséquent, la Chambre décidait que la FIFA est compétente de trancher sur ce litige. 3. Après avoir statué sur la compétence de la FIFA, la Chambre examinait la compétence de la Chambre de Règlement des Litiges de trancher sur le présent litige. Selon l’Article 3 al. 2 let. a du Règlement de Procédure de la Chambre de Résolution des Litiges, la Chambre a le pouvoir de décider si un joueur ou un club a rompu un contrat et si cette rupture est intervenue pour une juste cause ou une juste cause sportive. Dans le cas présent, question est si le joueur a rompu son contrat avec le club X et quels en étaient les conséquences. Par conséquent, la Chambre décidait que la Chambre de Résolution des Litiges est l’instance compétente de trancher sur cette affaire. 4. Vu que la compétence de la Chambre de Résolution des Litiges de la FIFA dans ce cas spécifique, la Chambre se tournait vers la substance de l’affaire. Premièrement, la Chambre a constaté que le contrat de joueur aspirant entre le joueur et le club X, s’est terminé le 30 juin 2004. En plus, la Chambre a constaté l’existence d’une convention de formation entre les mêmes parties qui est valide depuis le 1 juillet 2003 jusqu’au 30 juin 2006. 5. Les membres de la Chambre ont constaté que la convention de formation contient la possibilité pour le joueur de résilier unilatéralement et anticipé la convention par voie de lettre recommandée. Pourtant, à cet égard, les membres de la Chambre ont remarqué que le joueur n’a pas fait usage de sa possibilité de résiliation, qu’il n’a jamais notifié au club X par voie de lettre recommandée sa volonté de terminer la convention de formation. 6. Ensuite, la Chambre a pris note du fait que le joueur a signé un nouveau contrat avec le club Y, où il se trouve à présent. 7. Suite à cela, la Chambre a statué que le joueur, en partant à l’étranger avant la terme de la convention de formation et sans résiliation de la même, a violé cette convention. 8. Au lieu de prendre une décision sur les conséquences de la rupture de la convention de formation, la Chambre estimait qu’il serait plus approprié d’accorder un délai aux parties afin de leur rendre possible de résoudre le dispute par accord à l’amiable. 9. Par conséquent, la Chambre décidait d’ajourner la décision sur les conséquences de la rupture de la convention de formation, et de laisser aux parties de l’affaire la possibilité de trouver une solution à l’amiable. Ensuite, la Chambre décidait que si les parties ne pourraient pas se concilier, le club X devrait indiquer à la Chambre via l’administration de la FIFA jusqu’au 25 novembre 2004 au plus tard le dommage qu’il estime avoir subit par la rupture de la convention de formation par le joueur. Dans le même délai, le joueur devrait indiquer à la Chambre le montant qu’il estime étant approprié pour récompenser le club X pour la rupture de la Convention de Formation. 10. Par conséquent, la Chambre ajournait la décision sur les conséquences de la rupture de la convention de formation à sa prochaine réunion qui aura lieu le 26 novembre 2004. 11. Entre temps, pour ne pas préjuger la décision finale que passera la Chambre dans ce cas lors de sa prochaine réunion, la Chambre a décidé de ne pas se prononcer à présent sur la registration du joueur pour le club Y. Décision de la Chambre de Résolution des Litiges 1. Le club français X et le joueur sont invité d’entrer en négociation afin de résoudre l’affaire présente par accord à l’amiable, et d’informer la Chambre de Résolution des Litiges d’un éventuel accord jusqu’au 25 novembre 2004 au plus tard, via l’administration de la FIFA, en utilisant le numéro de fax suivant : +41-43/222 72 81. 2. Si l’affaire ne peut pas être résolue par accord à l’amiable, le club X est invité d’indiquer à la Chambre de Résolution des Litiges dans le délai susmentionné le dommage qu’il estime avoir subit par la rupture de la convention de formation par le joueur. Dans le même délai, le joueur devrait indiquer à la Chambre le montant qu’il estime étant approprié pour récompenser le club X pour la rupture de la Convention de Formation. Les parties sont priés de nous faire parvenir leurs positions par le numéro de fax susmentionné. 3. La décision finale dans cette affaire est ajournée jusqu’à la réunion de la Chambre de Résolution des Litiges du 26 novembre 2004. Seulement la décision qui sera prise lors de la réunion de la Chambre de Résolution des Litiges du 26 novembre 2004 pourra faire objet d’appel. Au nom de la Chambre de Résolution des Litiges Jérôme Champagne Secrétaire Général Adjoint ____________________________