F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie A Zurigo, Svizzera, 26 novembre 2004, Composizione: Slim Aloulou (Tunisia ), presidente della lo Status dei Calciatori Comitato Philippe Piat (Francia), membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro Mario Gallavotti (Italia), membro nel caso: Player K , contro il Camerun demandeu r M Club, convenuta Algeria relativa ad una controversia tra le parti contraenti /

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie A Zurigo, Svizzera, 26 novembre 2004, Composizione: Slim Aloulou (Tunisia ), presidente della lo Status dei Calciatori Comitato Philippe Piat (Francia), membro Theo van Seggelen (Paesi Bassi), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro Mario Gallavotti (Italia), membro nel caso: Player K , contro il Camerun demandeu r M Club, convenuta Algeria relativa ad una controversia tra le parti contraenti / ... -. Mar 16, 2003, un contratto di lavoro è stato concluso tra le parti alla stagione 2004/2005, con le seguenti parole finanziaria : uno stipendio di DA 30.000 (USD 420) al mese per la stagione 2003/2004 e compensazione per la firma del DA 3.000.000 (USD 42.000) per la stagione 2003/2004. - Nel settembre 2003, il giocatore ha contattato FIFA, lamentando di aver ricevuto né lo stipendio né alcuna parte del risarcimento per la firma ed è stato fin dall'inizio della stagione 2003/2004. - In risposta alle domande riguardanti le dichiarazioni del giocatore, il club algerino ha detto che il giocatore non è stato fino ai servizi previsti e che, inoltre, è stato ferito 20 gennaio 2004. Il club ha inoltre dichiarato che il giocatore non aveva partecipato alla formazione, nonostante il suo recupero e la guarigione dal suo infortunio dal marzo 2004. - Il club non ha fornito la prova dell'avvenuto pagamento per giustificare le sue argomentazioni. - Pertanto, 26 marzo 2004, la FIFA ha permesso al giocatore di risolvere il suo contratto con il club e firmare altrove per soddisfare le loro esigenze finanziarie. Tuttavia, il giocatore è ancora disoccupati finora. - Il Consiglio di risoluzione delle controversie viene chiesto di decidere quanto il club deve pagare il giocatore, ma se lui deve pagare. Considerando: La Camera di Risoluzione delle Controversie della Commissione per lo Status dei Calciatori FIFA è competente ad esaminare le controversie sotto la sua giurisdizione ai sensi dell'art. 42 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (di seguito norme FIFA) su richiesta di una delle parti opposte. Ai sensi dell'art. 42 del regolamento FIFA, i fatti sui quali il procedimento (ad esempio, se un contratto è stato risolto, con o senza giusta causa o giusta causa sportiva) sarà decisa dalla Camera di Risoluzione delle Controversie della Commissione Commissione per lo Status dei giocatori di FIFA. Pertanto, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere la controversia sulla presunta violazione del contratto tra attore e convenuto. A seguito di questo ed entrando nel merito della causa, la Camera ha iniziato le sue deliberazioni, analizzando la difesa del convenuto. I membri hanno in primo luogo osservato che la controversia incentrata sul mancato pagamento dello stipendio alcuni mesi e il risarcimento per la firma al giocatore. La difesa del convenuto si basa su due punti principali: Il rendimento presunto insoddisfacente del giocatore e il fatto che egli non avrebbe ripreso gli allenamenti nel marzo 2004 dopo il recupero da un infortunio subito nel mese di gennaio lo stesso anno. La convenuta non ha fornito alcun documento o prova del pagamento di alcun genere in merito agli importi dovuti, in sua difesa, anche se ha avuto numerose occasioni per farlo fin dall'inizio della procedura. I membri della Camera di Risoluzione delle controversie riconosciuto che il club potrebbe essere stato deluso con le prestazioni del giocatore per decidere di intervenire per risolvere la situazione. Tuttavia, essi sono stati unanimemente del parere che il mancato pagamento del salario del giocatore non era una soluzione accettabile a questo proposito e non era accettabile per il giocatore. La Camera di Risoluzione delle Controversie viene quindi restituito al danno del giocatore e ha esaminato se la sua condizione e il fatto che egli non è tornato ad allenarsi una volta restaurato, invocato dalla convenuta, ha giustificato la non- pagamento dei salari e compensi per la firma dopo l'inizio della stagione 2003/2004. Era chiaro a tutti i membri che, qualora le lesioni del ricorrente era avvenuto successivamente al mancato pagamento delle somme dovute, non poteva essere stata la ragione. Inoltre, era anche chiaro che se il giocatore non ha raccolto il suo salario prima di subire un infortunio, non avrebbe ripreso gli allenamenti dopo la sua guarigione non era stato pagato e se è stato coinvolto in un procedimento contro il club. Con alcun legame evidente o logico tra gli eventi dedotti dal club e il mancato pagamento della quota associativa al giocatore, la Camera di Risoluzione delle Controversie concluse che le affermazioni del ricorrente non sono state confutate dagli argomenti del convenuto . Pertanto, il fatto che il giocatore è stato autorizzato dalla FIFA per completare il suo contratto con il Club 26 maggio 2004, il convenuto deve pagare per la firma del DA 30 mila per la stagione 2003/2004 e gli stipendi non retribuito fino al maggio compresi. Inoltre, il Resistente deve pagare un risarcimento per violazione del contratto pari a quello dei salari rimangono fino alla fine del contratto. Player K, Camerun / Club M, Algeria Il risarcimento totale dovuto al convenuto è pari quindi a 12 (dodici) mesi di stipendio (DA 360.000), il risarcimento dovuto alla firma per la stagione 2003/2004 (DA 30 000 ), per un totale di 390.000 Da. Risolve 1. La denuncia presentata dalla ricorrente è stata accettata. 2. Il Resistente versa l'importo del DA 390 000 al richiedente entro 30 giorni dalla notifica della presente decisione. 3. Nel caso in cui il convenuto non dovrebbero versare l'importo entro il termine prescritto, un tasso di interesse del 5% annuo sarà applicata. 4. Ai sensi dell'art. 60 paragrafo. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). Il ricorso deve essere depositata direttamente presso l'CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al paragrafo 2 delle linee guida emanate dal CAS, una copia è allegata. Entro 10 giorni dal termine per il deposito del ricorso, il ricorrente deve fornire al CAS una breve descrizione dei fatti e gli argomenti per la chiamata (vedere la sezione 4 degli orientamenti). L'indirizzo e le coordinate del CAS sono: 28, avenue de l'Elysée 1006 Lausanne Tel. : +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 email: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie della FIFA. Segretario Generale Urs Linsi Appendice ______________________________ F.I.F.A. - Chambre de Résolution de Litiges (2004-2005) - conflits de travail – version officielle par www.fifa.com – Décision de la Chambre de Résolution des Litiges Rendue à Zurich, Suisse, le 26 novembre 2004, Composition : Slim Aloulou (Tunisie), président de la Commission du Statut du Joueur Philippe Piat (France), membre Theo van Seggelen (Pays-Bas), membre Jean-Marie Philips (Belgique), membre Mario Gallavotti (Italie), membre Dans l’affaire : Joueur K, Cameroun demandeu r contre Club M, Algérie défendeur Concernant un litige entre les parties contractantes ./… - Le 16 mars 2003, un contrat de travail a été conclu entre les parties jusqu’à la saison 2004/2005, selon les termes financiers suivants : un salaire de DA 30 000 (USD 420) par mois pour la saison 2003/2004 et une indemnité à la signature de DA 3 000 000 (USD 42 000) pour la saison 2003/2004. - En septembre 2003, le joueur a contacté la FIFA en se plaignant de n’avoir reçu ni ses salaires ni la moindre partie de l’indemnité à la signature et ce, depuis le début de la saison 2003/2004. - En réponse aux questions posées concernant les déclarations du joueur, le club algérien a mentionné que le joueur n’avait pas été à la hauteur des prestations attendues et que, de surcroît, il s’était blessé le 20 janvier 2004. Le club a également allégué que le joueur n’avait pas participé aux entraînements malgré son rétablissement et la guérison de sa blessure depuis mars 2004. - Le club n’a pas fourni de preuves de paiement pour justifier ses arguments. - Par conséquent, le 26 mars 2004, la FIFA a autorisé le joueur à mettre un terme à son contrat avec le club et à signer ailleurs afin de subvenir à ses besoins financiers. Néanmoins, le joueur est toujours sans emploi jusqu’à présent. - La Chambre de Résolution des Litiges est priée de décider du montant que le club doit payer au joueur si toutefois il doit payer. Considérants : La Chambre de Résolution des Litiges de la Commission du Statut du Joueur de la FIFA est compétente pour examiner les litiges relevant de sa juridiction en vertu de l’art. 42 du Règlement concernant le Statut et le Transfert des Joueurs (ci-après règlement de la FIFA) à la demande de l’une des parties opposées. En vertu de l'art. 42 du règlement de la FIFA, les faits générateurs du litige (par exemple le fait de savoir si un contrat a été rompu, avec ou sans juste cause, ou juste cause sportive) seront tranchés par la Chambre de Résolution des Litiges de la Commission du Statut du Joueur de la FIFA. Par conséquent, la Chambre de Résolution des Litiges est l’organe compétent pour statuer sur le présent litige concernant la rupture de contrat présumée entre le demandeur et le défendeur. Suite à cela et entrant dans le fonds de l’affaire, la Chambre a commencé ses délibérations en analysant la défense du défendeur. Les membres ont tout d’abord observé que le litige portait principalement sur le non-paiement de plusieurs mois de salaire et d’une indemnité à la signature au joueur. La défense du défendeur repose principalement sur deux points : La performance prétendument insatisfaisante du joueur et le fait qu'il n'ait soi-disant pas repris les séances d’entraînement en mars 2004 après s’être remis d’une blessure subie en janvier de la même année. Le défendeur n’a fourni aucun document ni attestation de paiement d’aucune sorte concernant les montants dus, pour sa défense, bien qu’il ait eu diverses occasions de le faire depuis le début de la procédure. Les membres de la Chambre de Résolution des Litiges ont reconnu que le club pouvait avoir été déçu par les performances du joueur au point de décider d’intervenir pour trouver une solution à la situation. Cependant, ils ont été unanimement d’avis que le non-paiement des salaires du joueur ne constituait pas une solution acceptable à cet égard et qu’elle n’était pas tolérable pour le joueur. La Chambre de Résolution des Litiges est ensuite revenue sur la blessure du joueur et a examiné si oui ou non son état et le fait qu’il n’ait pas repris l’entraînement une fois rétabli, invoqué par le défendeur, justifiaient le non-paiement de ses salaires et de l’indemnité à la signature depuis le début de la saison 2003/2004. Il était évident pour l’ensemble des membres que si la blessure du demandeur était survenue postérieurement au non-paiement des sommes dues, elle ne pouvait en avoir constitué la raison. De plus, il était également évident que si le joueur n’avait pas perçu ses salaires avant d’être victime d’une blessure, il ne reprendrait pas les séances d'entraînement après sa convalescence s’il n’avait toujours pas été payé et s’il était engagé dans une procédure contre le club. En l’absence de lien évident ou logique entre les événements invoqués par le club et le non-paiement de son dû au joueur, la Chambre de Résolution des Litiges a conclu que les allégations du demandeur n’étaient pas réfutées par les arguments du défendeur. Par conséquent, du fait que le joueur a été autorisé par la FIFA à terminer son contrat avec le club le 26 mai 2004, le défendeur devra payer l’indemnité à la signature de DA 30 000 pour la saison 2003/2004 ainsi que les salaires impayés jusqu’au mois de mai compris. En outre, le défendeur versera une indemnité pour rupture de contrat équivalente au montant des salaires restants jusqu’à la fin du contrat. Joueur K, Cameroun / Club M, Algérie L’indemnité totale due au défendeur se monte par conséquent à douze (12) mois de salaire (DA 360 000) plus l’indemnité à la signature pour la saison 2003/2004 (DA 30 000), soit un montant total de DA 390 000. Décide 1. La plainte déposée par le demandeur est acceptée. 2. Le défendeur versera la montant de DA 390 000 au demandeur dans un délai de 30 jours à compter de la notification de la présente décision. 3. Dans le cas où le défendeur ne paierait pas la somme due dans le délai imparti, un taux d’intérêt de 5% par an sera appliqué. 4. Conformément à l’art. 60, al. 1 des Statuts de la FIFA, cette décision peut faire l’objet d’un recours devant le Tribunal Arbitral du Sport (TAS). Le recours doit être interjeté directement auprès du TAS dans les 10 jours après réception de la notification de cette décision et doit contenir tous les éléments conformément au point 2 des directives émises par le TAS, dont une copie est jointe en annexe. Dans les 10 jours suivant la date limite du dépôt du recours, l’appelant doit fournir au TAS une brève description des faits ainsi que les arguments justifiant l’appel (cf. point 4 des directives). L’adresse et les coordonnées du TAS sont les suivantes : 28, avenue de l’Elysée 1006 Lausanne Tél. : +41 21 613 50 00 Fax : +41 21 613 50 01 e-mail : info@tas-cas.org www.tas-cas.org Pour la Chambre de Résolution des Litiges de la FIFA. Urs Linsi Secrétaire Général Annexe _________________________