F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, Svizzera, 9 novembre 2004, la seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Philippe Piat (Francia), gli Diallo Philippe (Francia), gli Stati membri nella causa tra Club X, querelante la Francia e la convenuta al Player Y Club, in Inghilterra,

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, Svizzera, 9 novembre 2004, la seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Philippe Piat (Francia), gli Diallo Philippe (Francia), gli Stati membri nella causa tra Club X, querelante la Francia e la convenuta al Player Y Club, in Inghilterra, Speaker I fatti del caso in cui il giocatore, nato nel 1984, è stato addestrato fin dall'età di 8 anni dal club francese X. Per le stagioni 2002/03 e 2003/04, il giocatore ha firmato un contratto con il club di stagista X. Il contratto è scaduto 30 giugno 2004. Nell'ambito di questo contratto, le parti si sono impegnate a rispettare le disposizioni sullo status del giocatore tirocinante inserito nella Carta calcio professionistico di Francia (di seguito, la Carta). L'articolo 261 della statua Carta si legge: "A expiraton contratto lo studente è articolato, clubest il diritto di esigere l'altra parte firmare un contratto da professionista. Il club avrà il 30 aprile al più tardi, avvertire il lettore del suo pa lettera di intenti con ricevuta di ritorno [...]. 2. Se il giocatore si rifiuta di firmare un contratto giocatore [...] proessionnel che non può, per un periodo di tre anni, in un altro segno del club LFP [...]. "Articolo 262 della statua Carta recita:" Le proposte di contratto fatte ai giocatori in formazione entro il 30 aprile sono seguiti fino all'età di 30 giorni prima della fine del mutationestivale pérode dello stesso anno. A Sottotito, il club e il giocatore sarà sempre libero impegno. Il giocatore sarà réponsedu notfiée cubau pus in entro il 31 maggio del mêmeannée. "Il 31 marzo 2004, il club ha offerto la X giocatore a firmare un contratto da professionista con una durata di tre anni, ciò che il giocatore non d'accordo. Come risultato, Club X non è mai stata fatta un'offerta concreta. Nel luglio 2004, il giocatore ha firmato un contratto da professionista con la società inglese Y. Il 29 luglio 2004, la Football Association of England ha chiesto alla Federazione francese di calcio per stabilire il certificato internazionale di trasferimento (di seguito, CIT) per il giocatore. 5 Agosto 2004, la Federazione francese di calcio ha rifiutato di rilasciare il CTI per il giocatore, l'opposizione in seguito dal suo club affiliato, il club di X. Il 9 agosto 2004, la FIFA è stata informata dalla Federazione francese di calcio e il club di X dal loro punto di vista della controversia. Il 10 agosto 2004, la Football Association of England FIFA ha chiesto di concedergli il permesso di registrare il lettore, perché la Federazione francese di calcio ha rifiutato di rilasciare il ILC. L'11 agosto 2004, viste le posizioni delle parti, la FIFA ha assegnato il Football Association of England autorizzazione provvisoria per registrare il giocatore, considerando che non era più sotto contratto con il club X, e quindi era libero di essere trasferita a livello internazionale. 13 agosto 2004, il club di X ricorso contro l'autorizzazione concessa alla Football Association of England per registrare il giocatore dinanzi al Tribunale Arbitrale dello Sport, e ha chiesto che il giocatore sarà convocato dal provvedimento d'urgenza per tornare X al club fino alla decisione definitiva della controversia. Il 15 settembre 2004, il Tribunale Arbitrale dello Sport ha respinto il conservatorio di movimento. Club X chiede alla Camera di risoluzione delle controversie: - di annullare l'autorizzazione provvisoria concessa alla Football Association of England per salvare il giocatore - di convocare il giocatore a firmare un contratto da professionista con il club di X - per punire la Y club per istigazione al giocatore di risolvere il proprio contratto con la X club, - in alternativa, di convocare il club di Y a pagare un'indennità di formazione per il giocatore ai sensi del capitolo VII del Regolamento FIFA sullo lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (di seguito: il Regolamento). Club X ritiene che la Carta calcio professionistico della Francia deve essere applicata dalla Camera di Risoluzione delle Controversie della FIFA nei trasferimenti internazionali, a norma dell'articolo 43 del Regolamento. Club X è del parere che il giocatore era vincolato dalla proposta di un contratto da professionista con il suo primo club, Club X, a norma dell'articolo 261 della Carta. Inoltre, Club X è del parere che l'articolo 262 non è applicabile in questo caso, poiché la mancata firma del contratto è dovuta solo al giocatore in questione. Il club Y e la richiesta giocatore la Camera di Risoluzione delle Controversie di mantenere l'autorizzazione della Federcalcio di Inghilterra per salvare il giocatore. Club Y non si oppone al pagamento di indennità di formazione per il giocatore. Il giocatore e il club di mantenere assenza di un contratto mediante il quale è legato il giocatore alla sua ex squadra, il club di X. Inoltre, ai sensi dell'articolo 261, paragrafo 2 della Carta, essi credono che la Carta limita l'unico giocatore ad essere trasferito in Francia. Infine, sono del parere che la richiesta del club di X viola i diritti umani e alle disposizioni della CE sulla libera circolazione dei lavoratori. Considerazioni della Casa di risoluzione delle controversie 1. I membri della Camera di Risoluzione delle Controversie sono stati chiamati a prendere una decisione su questo caso dal Presidente ai sensi dell'articolo 1 cpv. 6 del regolamento di procedura della Camera di risoluzione delle controversie. 2. La giurisdizione della FIFA a decidere su questo tema nasce dalla portata internazionale di questo caso, vale a dire che la sfida alla registrazione del giocatore per la Football Association of England by the club francese X. 3. La competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie di decidere il caso di specie, nasce dalla questione centrale di questo caso sta nel diritto del lavoro, vale a dire la questione se il giocatore ha rotto il suo contratto di lavoro con il club di X. 4. La Casa per la prima volta ha affrontato la questione se il giocatore potrebbe, in linea di principio, essere costretti a firmare un contratto con la sua ex squadra, il club di X. 5. Senza pregiudicare la questione dell'applicabilità della Carta, in questo caso, la Camera ha rilevato che la Carta richiede ad un giocatore dopo la conclusione della formazione di un contratto da professionista con il suo allenatore di club. Ma la Carta non prevede, se il giocatore non firma un contratto con il suo primo club, potrebbe essere costretto a firmare questo contratto. L'unica sanzione che la Carta prevede il divieto è quello di firmare un contratto per un altro club della LFP durante un periodo di tre anni. La Carta non prevede altre sanzioni se il giocatore non firma un contratto con il suo allenatore di club. In particolare, non stabilisce una compensazione. 6. Per completezza, e senza entrare nella questione della violazione del contratto, la Camera ha osservato che i regolamenti della FIFA, ovviamente, non fornisce più vincolo di firmare un contratto con la società di provenienza in caso di violazione del contratto . Le sanzioni sono che le norme prevedono una compensazione finanziaria (art. 22 del Regolamento) e le sanzioni sportive (articolo 23 del Regolamento). 7. La Camera ha rilevato che il vincolo anche firmato un contratto in caso di violazione del contratto non colto soddisfacente per le parti in causa, assumendo che il rapporto tra le parti è stata gravemente disturbata. Non sarebbe a carico del giocatore di firmare un contratto con la sua ex squadra in tali circostanze. 8. Inoltre, la Camera ha tenuto conto di una decisione del Tribunale Arbitrale dello Sport in un caso con circostanze analoghe, la decisione "Sissoko". In tale decisione, il Tribunale Arbitrale dello Sport ha stabilito che il contratto tra il giocatore Mohamed Sissoko e il suo nuovo club, Valencia CF, avrebbe potuto essere invalidato dalla Camera di Risoluzione delle Controversie della FIFA, e il giocatore potrebbe avere essere condannata a reintegrare nel loro club precedente. Eppure, la sua decisione, il Tribunale Arbitrale dello Sport ha omesso di indicare una base giuridica sulla quale la Camera di Risoluzione delle Controversie può invalidare un contratto tra il giocatore e il suo nuovo club e convocare il giocatore a tornare al suo ex club. 9. In conclusione, la Camera ha stabilito che né la Carta né il regolamento FIFA prevede che un giocatore potrebbe essere costretto a firmare un contratto con il suo allenatore di club. Pertanto, la Camera ha deciso, senza entrare nella questione della violazione del contratto e la questione dell'applicabilità della Carta, in questo caso, che a causa della mancanza di fondamento giuridico, il giocatore non può essere ordinato reintegrare in X e il suo vecchio club di firmare un contratto con questo club. 10. Come risultato, la Camera ha esaminato se il fatto che il giocatore non ha firmato un contratto da professionista con il suo primo club, Club X, dopo la sua formazione potrebbe portare ad altre conseguenze. 11. In primo luogo, la Camera ha stabilito che la Carta fornisce come risultato se un giocatore non ha firmato un contratto da professionista con il suo primo club è vietato lui di firmare un contratto ad un altro club della LFP durante un periodo di tre anni. La Carta non prevede altre conseguenze. Per motivi di ordine, ha osservato che gli effetti di questa misura è limitata al territorio della Francia. 12. La sospensione del giocatore firma un contratto ad un altro club della LFP durante un periodo di tre anni deve essere applicata dalla Federazione francese di calcio. 13. Poi la casa ha deliberato se il giocatore aveva violato il suo contratto con il club di X, che potrebbe portare a diverse sanzioni contro il giocatore e il suo nuovo club Y come il regolamento FIFA. 14. La prima Camera ha rilevato che il contratto tra il giocatore e lo studente club X è scaduto nel giugno 2004, e il giocatore ha firmato un nuovo contratto con il club c'è nel luglio 2004. 15. Pertanto, la Camera ha stabilito che il gioco, firmando un contratto di lavoro con la Y club dopo la scadenza del suo contratto di lavoro con l'ex club di X, non ha rotto il contratto con il club di X. 16. Pertanto, la Camera ha deciso che il giocatore, rifiutandosi di firmare un contratto con il suo primo club può aver violato le disposizioni della Carta, ma non ha rotto il contratto con la X club, perché nessun contratto lavorare esistito che avrebbe potuto essere rotto. 17. Dal momento che la violazione del contratto è conditio sine qua non per l'applicazione delle sanzioni di cui agli articoli 22 e 23 del Regolamento, e vide che la Casa ha deciso che il giocatore non ha rotto il contratto con la X club, la Camera ha deciso che nessuna sanzione o sport vie finanziari per violazione del contratto è applicabile, o contro il giocatore, né contro la sua nuova squadra Y. 18. Infine, la Camera ha esaminato se la squadra X ha diritto ad un indennizzo per la formazione di Y club per il giocatore, ai sensi del capitolo VII del Regolamento. 19. Il giocatore è nato nel 1984. E 'stato addestrato dal club fin dai suoi X 8 anni. Nel luglio 2004, all'età di 20 anni, ha firmato un contratto con il club di Y. 20. La Camera ha rilevato che il periodo di formazione per il quale è intitolato il club di X indennità di formazione ai sensi del regolamento durato otto anni, dai 12 anni fino all'età di 20. 21. Ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 2 del regolamento di esecuzione Regolamento sullo status e sul trasferimento dei giocatori devono essere presi in considerazione per tre stagioni la formazione dall'età di 12 fino all'età di 15 l'importo indicativo per la categoria 4 secondo la circolare 826 di FIFA del 31 ottobre 2002 (di seguito, la circolare 826). L'importo indicativo per la categoria 4 in Europa è pari a 10,000. Per tre stagioni la formazione fin dall'età di 12 anni fino all'età di 15 anni, l'indennità di formazione è pari a 30,000. 22. Per cinque stagioni la formazione fin dall'età di 15 anni fino all'età di 20 anni deve tener conto delle categorie di club coinvolti in base alla circolare 826. Club X e Y sono i club appartenenti alla prima categoria, l'importo guida sotto circolare 826 è pari a 90,000. Per cinque stagioni la formazione del giocatore fin dall'età di 15 fino a 20 anni, l'indennità di formazione è pari a 450,000. 23. In totale l'importo della indennità di formazione del Club X Y club è di euro 480,000. 24. Un pagamento di indennità di formazione che supera l'importo calcolato, a causa di circostanze particolari, come descritto nella circolare 826, non è ordinato. Considerando le informazioni ei documenti che il richiedente deve presentare in base alla circolare 826 per giustificare una domanda che supera l'importo standard (tra cui fatture, centro di formazione di bilancio), il potere discrezionale che la circolare 826 dà la Casa fa che i casi di spese straordinarie per la formazione. Club X non ha sostenuto le spese di formazione, specie sollevato. 25. In conclusione, la Camera ha deciso che la Y club dovrà versare l'importo di euro 480,000 club X come compensazione per la formazione, ai sensi del capitolo VII del Regolamento. Decisione della Camera di risoluzione delle controversie 1. La validità della registrazione di giocatori per la Football Association of England è confermata. 2. La richiesta del club contro la squadra X Y per un assegno di formazione per il giocatore ai sensi del capitolo VII del Regolamento è consentito. 3. Il club di Y versa l'importo di euro 480,000 club X come la formazione di compensazione. Tale importo deve essere pagato dal club di Y entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 4. Se l'importo non viene pagato durante il periodo sopra specificato, la questione sarà sottoposta al Comitato Disciplinare della FIFA per le necessarie sanzioni disciplinari. 5. Tutte le altre richieste vengono rifiutate X club. 6. Ai sensi dell'art. 60 al. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). Il ricorso deve essere presentato direttamente al CAS entro dieci giorni dalla notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al paragrafo 2 delle linee guida emanate dal CAS e annessi alla presente. Entro dieci giorni dopo la scadenza del termine di ricorso, il ricorrente deve depositare presso la CAS una memoria contenente una descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici, che la chiamata (vedere la sezione 4 degli orientamenti). L'indirizzo completo del CAS è: 28 Avenue de l'Elysée 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00, Fax: +41 21 613 50 01 email: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Urs Linsi ______________________________ F.I.F.A. - Chambre de Résolution de Litiges (2004-2005) - conflits de travail – version officielle par www.fifa.com – Décision de la Chambre de Résolution de Litiges rendue à Zurich, Suisse, le 9 novembre 2004, par la composition suivante: Slim Aloulou (Tunisie), Président Philippe Piat (France), Membre Philippe Diallo (France), Membre dans la procédure opposant Club X, France Demandeur au Joueur Défendeur et Club Y, Angleterre, Intervenant Les faits du cas Le joueur, né en 1984, a été formé depuis son âge de 8 ans par le club français X. Pour les saisons 2002/03 et 2003/04, le joueur a signé un contrat stagiaire avec le club X. Ce contrat a expiré le 30 juin 2004. Par ce contrat, les parties s’étaient engagées à respecter les dispositions sur le statut de joueur stagiaire insérées dans la Charte du Football Professionnel de la France (ci-après ; la Charte). L’Article 261 de la Charte statue le suivant: « A l’expiraton du contrat stagiare, le clubest en droit d’exiger de l’autre partie la signature d’un contrat professionnel. Le club aura du, le 30 avril au plus tard, prévenir le joueur de ses intentions pa lettre recommandée avec accusé de réception [...]. 2. Si le joueur refuse de signer un contrat de joueur [...] proessionnel il ne pourra pas, pendant un délai de trois ans, signer dans un autre club de la LFP [...]. » L’Article 262 de la Charte statue le suivant: « Les propositions de contrats faites aux joueurs en formation avant le 30 avr doivent êre suivies d’effets 30 jours avant la fin de la pérode de mutationestivale de la même année. A défau, le club et le joueur seront libres de tou engagement. La réponsedu joueur devra être notfiée au cubau pus tard le 31 mai de la mêmeannée.» Le 31 mars 2004, le club X a proposé au joueur de signer un contrat professionnel avec une durée de trois ans, ce que le joueur n’a pas accepté. A la suite, le club X ne lui a jamais fait une offre concrète. En juillet 2004, le joueur a signé un contrat professionnel avec le club anglais Y. Le 29 juillet 2004, l’Association de Football d’Angleterre a demandé à la Fédération Française de Football d’établir le Certificat International de Transfert (ci-après ; CIT) pour le joueur. Le 5 août 2004, la Fédération Française de Football a refusé d’établir le CIT pour le joueur, suite à l’opposition de son club affilié, le club X. Le 9 août 2004, la FIFA à été informé par la Fédération Française de Football et par le club X de leur point de vue de cette dispute. Le 10 août 2004, l’Association de Football d’Angleterre a demandé à la FIFA de lui accorder l’autorisation d’enregistrer le joueur, car la Fédération Française de Football a refusé d’émettre le CIT. Le 11 août 2004, après avoir examiné les positions des parties, la FIFA a accordé à l’Association de Football d’Angleterre l’autorisation provisoire d’enregistrer le joueur, en considérant qu’il n’était plus sous contrat avec le club X, et donc était libre d’être transféré sur le niveau international. Le 13 août 2004, le club X a fait appel contre l’autorisation accordé à l’Association de Football d’Angleterre d’enregistrer le joueur devant le Tribunal Arbitral du Sport, et a demandé que le joueur sera sommé par mesure conservatoire de retourner au sein du club X jusqu’à la décision finale dans le litige. Le 15 Septembre 2004, le Tribunal Arbitral du Sport a rejeté la requête conservatoire. Le club X demande à la Chambre de Résolution des Litiges : - d’annuler l’autorisation provisoire accordée à l’Association de Football d’Angleterre d’enregistrer le joueur, - de sommer le joueur de signer un contrat professionnel avec le club X, - de sanctionner le club Y pour avoir incité le joueur à enfreindre son contrat avec le club X, - subsidiairement, de sommer le club Y de payer l’indemnité de formation pour le joueur en application du chapitre VII du Règlement de la FIFA concernant le Statut et le Transfert des Joueurs (ci-après ; le Règlement). Le club X estime que la Charte du Football Professionnel de la France devrait être appliqué par la Chambre de Résolution des Litiges de la FIFA lors des transferts internationaux, suite à l’Article 43 du Règlement. Le club X est de l’opinion que le joueur était lié par la proposition d’un contrat professionnel par son club formateur, le club X, en application de l’Article 261 de la Charte. En plus, le club X est de l’avis que l’Article 262 n’est pas applicable dans le cas présent puisque la non-signature du contrat est imputable seulement au joueur en question. Le club Y et le joueur demandent la Chambre de Résolution des Litiges de maintenir l’autorisation de l’Association de Football d’Angleterre d’enregistrer le joueur. Le club Y ne s’oppose pas au payement de l’indemnité de formation pour le joueur. Le joueur et le club Y maintiennent qu’aucun contrat existe par lequel le joueur serait lié à son ancien club, le club X. En plus, suite à l’article 261 alinéa 2 de la Charte, ils estiment que la Charte seulement limite le joueur d’être transféré en France. Finalement, ils sont de l’opinion que la demande du club X viole les droits de l’homme et les provisions de la Communauté Européenne sur la libre circulation des travailleurs. Considérations de la Chambre de Résolution des Litiges 1. Les membres de la Chambre de Résolution des Litiges étaient convoqués de rendre une décision sur le cas présent par le président de la Chambre en application de l’Article 1 al. 6 du Règlement de Procédure de la Chambre de Résolution des Litiges. 2. La compétence de la FIFA de trancher sur le litige présent découle de la portée internationale de ce cas, c’est-à-dire la contestation de la registration du joueur pour l’Association de Football d’Angleterre par le club français X. 3. La compétence de la Chambre de Résolution des Litiges de décider l’affaire présente découle de la question centrale de ce cas qui est située dans le droit du travail, c’est-à-dire la question si le joueur a rompu son contrat de travail avec le club X. 4. La Chambre s’est d’abord penchée sur la question si le joueur pourrait, par principe, être contraint de signer un contrat avec son ancien club, le club X. 5. Sans préjuger la question de l’applicabilité de la Charte dans le cas présent, la Chambre a constaté que la Charte exige d’un joueur au terme de la formation la conclusion d’un contrat professionnel avec son club formateur. Mais la Charte ne prévoit pas, si le joueur ne signe pas de contrat avec son club formateur, qu’il pourrait être contraint de signer ce contrat. La seule sanction que la Charte prévoit est l’interdiction de signer un contrat dans un autre club de la LFP pendant un délai de trois ans. La Charte ne prévoit pas des autres sanctions si le joueur ne signe pas de contrat avec son club formateur. En particulier, elle n’établit pas un payement de compensation. 6. Pour l’intégralité, et sans entrer en la question de la rupture de contrat, la Chambre a souligné que les Règlements de la FIFA évidemment ne prévoient non plus la contrainte de signer un contrat avec l’ancien club dans le cas de rupture de contrat. Les sanctions que le Règlement prévoit sont la compensation financière (Art. 22 du Règlement) et des sanctions sportives (Art. 23 du Règlement). 7. La Chambre a estimé d’ailleurs que la contrainte de signer un contrat dans le cas de rupture de contrat ne serrait pas satisfaisant pour les parties impliquées, supposant que la relation entre les parties était sérieusement perturbée. Il ne serait pas exigible du joueur de signer un contrat avec son ancien club dans des tels circonstances. 8. En outre, la Chambre a pris en considération une décision du Tribunal Arbitral du Sport dans un cas avec des circonstances similaires, la décision « Sissoko ». Lors de cette décision, le Tribunal Arbitral du Sport a statué que le contrat conclu entre le joueur Mohamed Sissoko et son nouveau club, le Valence CF, aurait pu être invalidé par la Chambre de Résolution des Litiges de la FIFA, et le joueur aurait pu être sommé de se réintégrer au sein de son ancien club. Pourtant, lors de sa décision, le Tribunal Arbitral du Sport a manqué d’indiquer une base légale sur laquelle la Chambre de Résolution des Litiges pourrait invalider un contrat conclu entre le joueur et son nouveau club et sommer le joueur de se réintégrer dans son ancien club. 9. En conclusion, la Chambre a statué que ni la Charte, ni les Règlements de la FIFA prévoient qu’un joueur pourrait être contraint de signer un contrat avec son club formateur. Dès lors, la Chambre a décidé, sans entrer en la question de la rupture de contrat et la question de l’applicabilité de la Charte dans le cas présent, qu’à cause de manque de base légale, le joueur ne peut pas être sommé de se réintégrer au sein de son ancien club X et de signer un contrat avec ce club. 10. A la suite, la Chambre a considéré si le fait que le joueur n’a pas signé un contrat professionnel avec son club formateur, le club X, au terme de sa formation pourrait engendrer des autres conséquences. 11. Premièrement, la Chambre a statué que la Charte prévoit comme conséquence si un joueur ne signe pas un contrat professionnel avec son club formateur qu’il lui est interdit de signer un contrat dans un autre club de la LFP pendant un délai de trois ans. La Charte ne prévoit pas des autres conséquences. Par souci d’ordre, il est mentionné que les effets de cette sanction sont restreints au territoire de la France. 12. La suspension du joueur de signer un contrat dans un autre club de la LFP pendant un délai de trois ans est à appliquer par la Fédération Française de Football. 13. Ensuite, la Chambre a délibéré si le joueur a rompu son contrat avec le club X, ce que pourrait mener à diverses sanctions contre le joueur et son nouveau club Y selon les Règlements de la FIFA. 14. La Chambre a d’abord constaté que le contrat stagiaire entre le joueur et le club X a expiré en juin 2004, et que le joueur a signé un nouveau contrat de travail avec le club Y en juillet 2004. 15. Par conséquent, la Chambre a statué que le jouer, en signant un contrat de travail avec le club Y après l’expiration de son ancien contrat de travail avec le club X, n’a pas rompu le contrat de travail avec le club X. 16. Par conséquent, la Chambre a décidé que le joueur, en refusant de signer un contrat avec son club formateur peut-être a violé des provisions de la Charte, mais n’a pas rompu le contrat de travail avec le club X, car aucun contrat de travail existait qui aurait pu être rompu. 17. Vu que la rupture du contrat est conditio sine qua non pour l’application des sanctions selon les articles 22 et 23 du Règlement, et vu que la Chambre a décidé que le joueur n’a pas rompu le contrat de travail avec le club X, la Chambre a décidé qu’aucune sanction de manière financière ou sportive pour rupture de contrat est applique, ni contre le joueur, ni contre son nouveau club Y. 18. En dernier lieu, la Chambre a examiné si le club X avait droit à une indemnité de formation du club Y pour le joueur, en application du chapitre VII du Règlement. 19. Le joueur est né en 1984. Il était formé par le club X depuis son age de 8 ans. En juillet 2004, à l’age de 20 ans, il a signé un contrat avec le club Y. 20. La Chambre a constaté que la période de formation pour laquelle le club X a droit à une indemnité de formation en application du Règlement a duré 8 ans, depuis l’age de 12 ans jusqu’à l’age de 20 ans. 21. En application de l’Article 7 alinéa 2 du Règlement d’application du Règlement concernant le Statut et le Transfert des Joueurs, il faut prendre en compte pour les trois saisons de formation depuis l’age de 12 ans jusqu’à l’age de 15 ans le montant indicatif pour la catégorie 4 en application de la Circulaire 826 de la FIFA datée du 31 octobre 2002 (ci-après ; la Circulaire 826). Le montant indicatif pour la catégorie 4 en Europe est de EUR 10,000. Pour les trois saisons de formation depuis l’age 12 ans jusqu’à l’age de 15 ans, l’indemnité de formation est de EUR 30,000. 22. Pour les cinq saisons de formation depuis l’age 15 ans jusqu’à l’age de 20 ans, il faut prendre en compte les catégories des clubs impliqués selon la Circulaire 826. Les clubs X et Y sont des clubs de la première catégorie, le montant indicatif en application de la Circulaire 826 est de EUR 90,000. Pour les cinq saisons de formation du joueur depuis son age de 15 ans jusqu’à l’age de 20 ans, l’indemnité de formation est donc de EUR 450,000. 23. En total le montant de l’indemnité de formation du par le club Y au club X est EUR 480,000. 24. Un payement d’indemnité de formation qui dépasse le montant calculé, à cause de circonstances particulières comme indiqué dans la Circulaire 826, n’est pas ordonné. Considérant les informations et documents que le demandeur devrait soumettre selon la Circulaire 826 pour justifier une demande dépassant le montant ordinaire (notamment des factures, le budget du centre de formation), la liberté d’appréciation que le Circulaire 826 accorde à la Chambre ne concerne que des cas des dépenses extraordinaires pour la formation. Le club X n’a pas fait valoir des dépenses pour la formation particulièrement levées. 25. En conclusion, la Chambre a décidé que le club Y doit payer le montant de EUR 480,000 au club X à titre d’indemnité de formation, en application du chapitre VII du Règlement. Décision de la Chambre de Résolution des Litiges 1. La validité de la registration du joueur pour l’Association de Football d’Angleterre est confirmé. 2. La demande du club X contre le club Y pour une indemnité de formation pour le joueur en application du chapitre VII du Règlement est admise. 3. Le club Y doit payer le montant de EUR 480,000 au club X à titre d’indemnité de formation. Ce montant doit être payé par le club Y dans les 30 jours à partir du jour de la notification de la présente décision. 4. Si le montant indiqué n’est pas payé pendant le délai susmentionné, l’affaire sera soumise au Comité Disciplinaire de la FIFA pour l’application des sanctions disciplinaires nécessaires. 5. Toutes les autres demandes du club X sont rejetées. 6. Selon l’art. 60 al. 1 des Statuts de la FIFA, cette décision peut faire l’objet d’un appel devant le Tribunal Arbitral du Sport (TAS). La déclaration d’appel doit être soumise directement au TAS dans les dix jours dès la notification de cette décision et doit contenir tous les éléments conformément au point 2 des directives émises par le TAS, dont copie est annexée. Dans les dix jours suivant l’expiration du délai d’appel, l'appelant doit soumettre au TAS un mémoire contenant une description des faits et des moyens de droit fondant l'appel (cf. point 4 des directives). L'adresse complète du Tribunal Arbitral du Sport est la suivante: Avenue de l’Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00, Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Au nom de la Chambre de Résolution des Litiges Urs Linsi Secrétaire Général _______________________________________