F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie nella seduta del a Zurigo, Svizzera, 4 febbraio 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), presidente (non ha partecipato alla deliberazione) Mario Gallavotti (Italia), membro Maurice Watkins (Inghilterra), membro Philippe Piat (Francia), membro Michele Colucci (Italia), membro di una denuncia presentata dal X player, Costa d’Avorio, di seguito, il ricorrente nei confronti della squadra Y, la Tunisia in seguito alla convenuta per la violazione dei loro fatti rapporto contrattuale

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie nella seduta del a Zurigo, Svizzera, 4 febbraio 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), presidente (non ha partecipato alla deliberazione) Mario Gallavotti (Italia), membro Maurice Watkins (Inghilterra), membro Philippe Piat (Francia), membro Michele Colucci (Italia), membro di una denuncia presentata dal X player, Costa d'Avorio, di seguito, il ricorrente nei confronti della squadra Y, la Tunisia in seguito alla convenuta per la violazione dei loro fatti rapporto contrattuale - Il 1 ° settembre 2002, il giocatore, X , e il club, sono, ha firmato un contratto di lavoro per un periodo di tre anni. Lo stipendio mensile era d'accordo a US $ 1000. - Nell'ottobre 2003, dopo le critiche del suo comportamento nella vita privata, il giocatore è stato apparentemente verbalmente informato dal club che fu sospeso fino a nuovo avviso. - Secondo il giocatore, né le ragioni di tale decisione o della stessa sanzione non è mai stato formalmente notificato. Tuttavia, il giocatore ammette di essere stato convocato davanti alla commissione di disciplina del club per la degradazione degli alloggi messi a disposizione e per indisciplina. A questo proposito, il giocatore che ho firmato un documento in cui si è impegnata a indennizzare la società per la somma di ZAR 3000 e adottare una migliore guida, ma lui sostiene di aver ricevuto nessuna copia di tale documento. - Dalla fine di ottobre 2003, il giocatore dice che senza il suo contratto è risolto, gli fu proibito di guidare, ha fatto giocare una partita con il club, è stato privato degli stipendi e bonus ed è stato espulso dal suo alloggiamento. - Il 20 gennaio 2004, il giocatore ha presentato una proposta al club di comune accordo di risoluzione, che quest'ultimo doveva pagare arretrati di stipendi e bonus di fiammiferi, o TND 10.850 e formalmente risolvere il contratto. Tuttavia, il club non ha agito su questa proposta. 15 Giugno 2004, al fine di raggiungere una soluzione amichevole del conflitto, il giocatore ha nuovamente preso il club per posta raccomandata, ma questa lettera è rimasta senza risposta. - Una copia di queste lettere in archivio. - Il 14 agosto 2004, di fronte alla sua precaria situazione finanziaria e la necessità di trovare un nuovo club, il giocatore ha comunicato il club risolto il suo contratto con una richiesta di 500.000 dollari in danni. - Il 24 agosto 2004, il club ha afferrato Y FIFA attraverso il Football Federation tunisino, avvertendo che il giocatore ivoriano aveva lasciato la Tunisia senza previa autorizzazione scritta del club. - Il 6 settembre 2004, ha avuto ancora nessuna notizia dal club, il giocatore ha deciso di prendere FIFA ad un accertamento da parte della Camera di risoluzione delle controversie della risoluzione unilaterale per giusta causa del contratto che lo legava al Y club, anche se la semplice applicazione dell'articolo 24 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori sulla risoluzione unilaterale per giusta causa sportiva potrebbe avere, dice, si applicano a questo caso, n ' che giocano un gioco da ottobre 2003. - Inoltre, ha presentato un reclamo finanziaria, chiedendo il pagamento o di tutti gli stipendi ei bonus di partite, comprese le prestazioni in virtù del contratto (appartamento in un quartiere residenziale a Tunisi e un Tunis dei biglietti aerei Abidjan), pagato da ottobre 2003 fino al 14 agosto 2004, sapendo che il suo stipendio mensile era di 1.000 dollari e si stima il valore di un appartamento ammobiliato a Tunisi a USD 550 o di pagamento 1,5 milioni di euro come risarcimento del danno professionale, danno morale e finanziario. - Infine, il giocatore ha chiesto una lettera di liberazione dal club, al fine di continuare la sua carriera in un altro club. - Contattato dalla somministrazione di FIFA, il club tunisino ha contestato le accuse del giocatore e ha chiesto che le sue affermazioni vengono respinte. - Il club informa che dopo la sua assunzione, il giocatore ha ricevuto diverse chiamate per l'ordine e che dopo le sue numerose peregrinazioni, è stato convocato davanti alla commissione di disciplina del club, dove ha riconosciuto i suoi torti e ha chiesto clemenza. - Una copia del verbale della riunione è in file. - Prendendo atto di questa confessione e tenendo conto della giovane età del giocatore, il club ha detto di aver imposto una multa di trattenere i suoi vari bonus e chiedendogli il rimborso per i danni all'appartamento a sua disposizione. - Una copia dell'inventario predisposto dal proprietario del file. - Secondo il club, il giocatore non ha accettato questa decisione e disertò unilaterale allenamenti. - Il club fornisce in mano del giocatore stipendi e bonus a cui hanno diritto sotto il suo contratto di lavoro. - Per quanto riguarda il trasferimento del giocatore in un altro club, il club tunisino detto di essere disposto a liberarlo, se una proposta interessante finanziaria è stata presentata, a dispetto delle obiezioni che porta contro di lui per non aver hanno rispettato i suoi impegni contrattuali. - Il 19 ottobre 2004, data la posizione del club, l'amministrazione FIFA ha chiesto di dettagli per completare il disco, compreso il denaro tenuto a disposizione del giocatore, la quantità di sanzione pecuniaria inflitta dalla commissione di disciplina, l'importo delle spese da pagare per l'appartamento, se ci fosse una copia della notifica delle sanzioni inflitte dalla commissione di disciplina, la data in cui il giocatore aveva abbandonato e che la somma ', ha richiesto come risarcimento per rottura unilaterale del contratto o che sarebbe disposto a ricevere gratuitamente il giocatore. - 25 ottobre 2004, il club tunisino ha inviato una lettera alla FIFA, in cui egli afferma che, sebbene abbia risposte e fatti in merito ai punti sollevati, si preferisce aderire alla disdetta del 5 Febbraio 2004 firmato dal giocatore e certificata dal funzionario competente 17 Marzo 2004, in cui entrambe le parti concordino una comune accordo di rescindere il contratto e, in cambio della sua liberazione, il giocatore dà il club uno scarico per soluzione definitiva per tutti gli stipendi, bonus e benefici precedenti. Così, il club chiede che il caso è classificato. - Una copia di questo documento è il file. - 26 ottobre 2004, in vista di quanto precede e su esplicita richiesta del giocatore, l'amministrazione FIFA è stato costretto a prendere una decisione amministrativa in questa materia e consentire X per firmare con il datore di lavoro di sua scelta. - Il giocatore nega di aver firmato il documento prodotto dalla cessazione del club tunisino e dice di non aver mai firmato accanto al suo nome, ma molto al di sotto. Inoltre, il giocatore viene sorpreso alla produzione di tale documento, in questa fase della procedura, mentre il club aveva presentato una denuncia contro di lui per diserzione 14 agosto 2004 e aveva espresso una posizione sulla FIFA completamente diverso prima. Considerazioni dei membri della Camera della Camera, in primo luogo, ha confermato che la Camera è competente a trattare il caso, a norma dell'articolo 42 del Regolamento FIFA sullo status e il trasferimento di giocatori. I membri della Camera hanno preso atto che dal ottobre 2003, il rapporto di lavoro tra le parti sono indeboliti. Infatti, il giocatore è stato chiamato prima alla commissione di disciplina del club a causa del suo comportamento e il degrado delle abitazioni a sua disposizione. Ciò è stato riconosciuto dal Sig. X. Secondo il giocatore verso la fine di ottobre 2003, il club ha smesso di pagare il suo stipendio e bonus, è stato escluso dalla formazione con la squadra ed è stato selezionato per competere in tutte le partite il club. Inoltre, egli dice di essere stato sfrattato dal suo appartamento. Dopo di che, i tentativi sono stati fatti dal giocatore per risolvere la questione in via amichevole, tentativi che il signor X, non hanno portato alla risoluzione di questa controversia. Mr X sostiene di aver risolto il suo contratto in forma scritta il 14 agosto 2004. Il 6 settembre 2004, il giocatore ha affrontato la Camera di risoluzione delle controversie, chiedendogli di confermare che aveva risolto il suo contratto per giusta causa dei fatti di cui sopra. Inoltre, il giocatore ritiene che l'articolo 24 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori si applica a questo caso. Il signor X ha anche presentato una denuncia relativa a un importo finanziario complessivo equivalente del suo stipendio, il suo bonus, le spese per l'alloggio e di viaggio per il periodo ottobre 2003 al 14 agosto, 2004. Inoltre, il giocatore dichiara 1,5 milioni di euro come risarcimento danni. 24 Ago 2004, il club si rivolse a FIFA affermando che il giocatore aveva lasciato la Tunisia senza previa autorizzazione scritta del club. In risposta alla richiesta del giocatore, il club di Y sostiene che il giocatore era stato sanzionato dalla commissione di disciplina e, successivamente, Mr. X ha rifiutato di partecipare alla formazione dei giocatori. Il club afferma anche lì che stipendi e bonus che il giocatore poteva, ai sensi del contratto sono a disposizione del club. La Camera ha osservato che il club, in una fase successiva del procedimento amministrativo, ha presentato un documento firmato dalle parti interessate, e datato 5 febbraio, in cui le parti hanno convenuto di risolvere il contratto di lavoro di comune accordo. Inoltre, sempre sotto lo stesso documento, il giocatore dà il club uno scarico per la liquidazione definitiva in cambio del suo rilascio. I membri della Camera hanno convenuto che il documento era stata autenticata da un notaio 17 marzo 2004 secondo il timbro ufficiale corrispondente. A questo proposito, si noti che il giocatore nega con veemenza che hanno firmato il documento del 5 febbraio, 2004. Il signor X dice di non aver mai firmato il suo nome accanto, ma ancora sotto di essa. Inoltre, il giocatore è estremamente sorpreso dalla presentazione del documento da parte del club in una fase successiva della procedura, sapendo che il club ha presentato una denuncia contro di lui con FIFA nell'agosto del 2004 dicendo che aveva lasciato la Tunisia senza il suo autorizzazione scritta. Inoltre, il club aveva espresso un diverso punto di vista prima di inviare il documento. I membri della Camera ha preso in considerazione tutti gli obiettivi e concordato che la posizione del club tunisino era cambiato nel corso del procedimento amministrativo. Questo fatto da solo, tuttavia, non implica necessariamente che l'ultima posizione del club deve essere respinto. Inoltre, la Y club ha presentato prove per sostenere la sua posizione (come modificato). Per quanto riguarda l'accordo di cessazione del 5 febbraio, essendo stato presentato dal club, la Camera ha osservato che non è stato firmato solo dal giocatore, ma, cosa più importante, certificato. La Camera non ha alcun motivo di dubitare della legittimità e l'autenticità del documento. La Camera ha ritenuto che il giocatore ha negato di aver firmato l'accordo, nonostante la certificazione di cessazione del documento corrispondente. A questo proposito, e in aggiunta alle considerazioni di cui sopra, i membri della Casa convenuto che non è di competenza della Casa per determinare se la firma è vero o falso. Alla luce di quanto esposto in precedenza e tenuto conto del tenore della rescissione del contratto, la Camera ha deciso di respingere la denuncia del giocatore. Inoltre, la Camera ha confermato la decisione provvisoria da parte dell'amministrazione FIFA per consentire al giocatore di firmare con il club di sua scelta. Decisione della Camera di risoluzione delle controversie 1. La censura della ricorrente, il signor X, è respinta. 2. Ai sensi dell'articolo 60, comma 1, dello Statuto della FIFA, questa decisione è appellabile al Tribunale Arbitrale dello Sport (CAS). I reclami devono essere presentati entro 10 giorni dalla notifica della decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle linee guida emanate dal CAS, una copia di cui si allega. Il ricorrente ha 10 giorni aggiuntivi dalla scadenza del termine di ricorso, la sua breve appello che contiene una descrizione dei fatti e delle argomentazioni giuridiche fondate sul ricorso (vedere la sezione 4 delle direttive). Le coordinate del CAS sono: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 Email: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie: Segretario Generale Urs Linsi Appendice: Linee guida del CAS______________________________ F.I.F.A. - Chambre de Résolution de Litiges (2004-2005) - conflits de travail – version officielle par www.fifa.com – Décision de la Chambre de Résolution des Litiges ayant siégé à Zurich, Suisse, le 4 février 2005, dans la composition suivante : Slim Aloulou (Tunisie), Président (n’a pas participé aux délibérations) Mario Gallavotti (Italie), membre Maurice Watkins (Angleterre), membre Philippe Piat (France), membre Michele Colucci (Italie), membre au sujet d’une plainte soumise par le joueur X, Côte d’Ivoire, ci-après, le demandeur à l’encontre du club Y, Tunisie ci-après, le défendeur concernant la rupture de leur relation contractuelle Faits - Le 1 septembre 2002, le joueur, X, et le club, Y, ont signé un contrat de travail pour une durée de trois ans. Le salaire mensuel convenu était de USD 1 000. - En octobre 2003, suite à des reproches sur sa conduite dans la vie privée, le joueur a apparemment été informé verbalement par le club qu’il était suspendu jusqu’à nouvel ordre. - Selon le joueur, ni des raisons de cette décision ni la sanction proprement dite ne lui ont jamais été notifiées formellement. Le joueur avoue cependant avoir été convoqué devant le conseil de discipline du club pour dégradation du logement mis à sa disposition et pour indiscipline. A cet égard, le joueur déclare avoir signé un document par lequel il s’engageait à dédommager le club à hauteur de TND 3 000 et à adopter une meilleure conduite, mais il soutient n’avoir reçu aucune copie dudit document. - Depuis fin octobre 2003, le joueur affirme que, sans que son contrat ne soit résilié, il a été interdit d’entraînement, n’a disputé aucun match avec le club, a été privé de salaires et de primes et a été expulsé de son logement. - Le 20 janvier 2004, le joueur a soumis au club une proposition de résiliation à l’amiable, selon laquelle ce dernier devait lui payer ses arriérés de salaires et primes de matches, soit TND 10 850 et résilier formellement le contrat. Cependant, le club n’a pas donné suite à cette proposition. Le 15 juin 2004, afin d’aboutir à un règlement à l’amiable du conflit, le joueur a encore une fois saisi le club par courrier recommandé, mais ce courrier est resté sans réponse. - Une copie de ces courriers figure au dossier. - Le 14 août 2004, devant sa précaire situation financière et la nécessité de trouver un nouveau club, le joueur a notifié au club la résiliation de son contrat avec une demande de USD 500 000 de dommages et intérêts. - Le 24 août 2004, le club Y a saisi la FIFA au travers de la Fédération Tunisienne de Football, informant que le joueur ivoirien avait quitté la Tunisie sans autorisation préalable et écrite du club. - Le 6 septembre 2004, n’ayant toujours pas de nouvelles de la part du club, le joueur a décidé de saisir la FIFA afin de faire constater par la Chambre de Résolution des Litiges la résiliation unilatérale pour juste motif du contrat qui le liait au club Y, même si la simple application de l’article 24 du Règlement FIFA concernant le statut et le transfert des joueurs relatif à la rupture unilatérale pour juste cause sportive aurait pu, selon lui, s’appliquer au cas d’espèce, n’ayant disputé aucun match depuis le mois d’octobre 2003. - En outre, il a soumis une plainte financière, réclamant o le paiement de tous les salaires et primes de matches, y compris les avantages en nature stipulés au contrat (logement meublé dans un quartier résidentiel à Tunis et un billet d’avion Tunis-Abidjan), non versés depuis le mois d’octobre 2003 jusqu’au 14 août 2004, sachant que son salaire mensuel était de USD 1 000 et qu’il estime la valeur d’un logement meublé à Tunis à USD 550 ; o le paiement d’EUR 1 500 000 à titre de dommages et intérêts pour le préjudice professionnel, moral et financier subi. - Finalement, le joueur a demandé à obtenir une lettre de libération du club afin de pouvoir poursuivre sa carrière au sein d’un autre club. - Contacté par l’administration de la FIFA, le club tunisien a contesté les allégations du joueur et a demandé que ses prétentions soient rejetées. - Le club a informé que, depuis son recrutement, le joueur a fait l’objet de plusieurs rappels à l’ordre et que, suite à ses nombreux égarements, il a été convoqué devant le conseil de discipline du club, où il a reconnu ses torts et a demandé clémence. - Une copie du procès-verbal de la réunion figure au dossier. - Prenant acte de cet aveu et tenant compte du jeune âge du joueur, le club a déclaré lui avoir infligé une sanction pécuniaire à retenir sur ses différentes primes et lui avoir demandé le remboursement des dégâts causés à l’appartement mis à sa disposition. - Une copie de l’état des lieux rédigé par le propriétaire figure au dossier. - Selon le club, le joueur n’a pas accepté cette décision et il a déserté d’une manière unilatérale les entraînements. - Le club assure tenir à disposition du joueur ses salaires et primes auxquels il a droit selon son contrat de travail. - En ce qui concerne le transfert du joueur au sein d’un autre club, le club tunisien a déclaré être disposé à le libérer si une proposition financière intéressante était présentée, cela en dépit des griefs qu’il porte à son encontre pour ne pas avoir respecté ses engagements contractuels. - Le 19 octobre 2004, compte tenu de la position du club, l’administration de la FIFA a demandé à celui-ci plus de précisions pour compléter le dossier, notamment la somme qu’il détenait à disposition du joueur, le montant de la sanction pécuniaire infligée par le conseil de discipline, le montant des frais à rembourser pour l’appartement, s’il existait une copie de la notification des sanctions prises par le conseil de discipline, la date à laquelle le joueur avait déserté et la somme qu’il réclamait à titre d’indemnité de rupture unilatérale de contrat ou qu’il serait prêt à recevoir pour libérer le joueur. - Le 25 octobre 2004, le club tunisien a envoyé à la FIFA un courrier dans lequel il déclare que, bien qu’il dispose de réponses et de preuves sur les points soulevés, il préfère s’en tenir à l’acte de résiliation daté du 5 février 2004 signé par le joueur et légalisé par les autorités officielles le 17 mars 2004, selon lequel les deux parties conviennent d’un commun accord de mettre fin au contrat et, en contrepartie de sa libération, le joueur donne au club quitus de solde de tout compte pour tous les salaires, primes et avantages antérieurs. Ainsi, le club demande que le litige soit classé. - Une copie de ce document figure au dossier. - Le 26 octobre 2004, au vu de ce qui précède et de la requête explicite du joueur, l’administration de la FIFA s’est vue obligée de prendre une décision administrative en ce dossier et d’autoriser X à signer avec l’employeur de son choix. - Le joueur nie avoir signé le document de résiliation produit par le club tunisien et précise qu’il ne signe jamais à côté de son nom mais bien en dessous de celui-ci. En outre, le joueur s’étonne de la production d’un tel document à ce stade de la procédure, alors que le club avait porté plainte à son encontre pour désertion le 14 août 2004 et qu’il avait manifesté à la FIFA une position complètement différente jusqu’alors. Considérations de la Chambre Les membres de la Chambre, tout d’abord, ont confirmé que la Chambre est compétente pour traiter le présent cas conformément à l’article 42 du Règlement de la FIFA sur le statut et les transferts des joueurs. Les membres de la Chambre ont dûment noté que, depuis octobre 2003, les rapports de travail entre les parties se sont fragilisés. En effet, le joueur a été appelé à comparaître devant le Conseil de discipline du club en raison de sa conduite et de la dégradation du logement mis à sa disposition. Ceci a été reconnu par M. X. D’après le joueur, vers la fin d’octobre 2003, le club a cessé le paiement de son salaire et des bonus, il a été exclu de l’entraînement avec l’équipe et n’a été retenu pour disputer aucun des matches du club. De plus, il affirme avoir été expulsé de son appartement. Après cela, des tentatives ont été effectuées par le joueur pour régler cette affaire à l’amiable, tentatives qui, selon M. X, n’ont pas mené au règlement du présent litige. M. X affirme qu’il a résilié son contrat par écrit le 14 août 2004. Le 6 septembre 2004, le joueur s’est adressé à la Chambre de Résolution des Litiges, lui demandant de confirmer qu’il avait résilié son contrat pour juste motif compte tenu des faits précédemment exposés. En outre, le joueur estime que l’article 24 du Règlement concernant le statut et le transfert des joueurs est applicable au cas présent. M. X a aussi déposé une plainte financière portant sur une somme équivalente au total de ses salaires, de ses bonus, de ses frais de logement et de déplacement pour la période allant d’octobre 2003 au 14 août 2004. Par ailleurs, le joueur réclame EUR 1,5 million à titre de dommages et intérêts. Le 24 août 2004, le club s’est adressé à la FIFA déclarant que le joueur avait quitté la Tunisie sans l’autorisation écrite préalable du club. En réponse à la réclamation du joueur, le club Y maintient que le joueur avait été sanctionné par son Conseil de discipline et que, par la suite, M. X s’est abstenu de participer à l’entraînement des joueurs. Le club Y déclare aussi que les salaires et les bonus auxquels le joueur avait droit conformément au contrat de travail sont à sa disposition au club. La Chambre a noté que le club, à un stade ultérieur de la procédure administrative, a présenté un document signé par les parties concernées, et daté du 5 février, en vertu duquel les parties convenaient de mettre fin au contrat de travail d’un commun accord. Qui plus est, toujours en vertu du même document, le joueur donne au club quitus de solde de tout compte en échange de sa libération. Les membres de la Chambre ont reconnu que ce document avait été légalisé par un notaire public le 17 mars 2004 selon le cachet officiel correspondant. A ce sujet, il est dûment noté que le joueur nie avec véhémence avoir signé le document daté du 5 février 2004. M. X affirme qu’il ne signe jamais à côté de son nom mais toujours en dessous de celui-ci. En outre, le joueur est extrêmement surpris par la présentation du document par le club à un stade ultérieur de la procédure, sachant que le club a déposé plainte contre lui auprès de la FIFA en août 2004 affirmant qu’il avait quitté la Tunisie sans son autorisation écrite. Par ailleurs, le club avait exprimé un tout autre point de vue avant de soumettre le document en question. Les membres de la Chambre ont pris en considération l’ensemble des éléments précédemment exposés et reconnu que la position du club tunisien avait changé au cours de la procédure administrative. Cette seule circonstance, toutefois, n’implique pas nécessairement que la dernière position du club doive être rejetée. Qui plus est, le club Y a soumis des preuves tangibles soutenant sa position (modifiée). Pour ce qui concerne l’accord de résiliation daté du 5 février ayant été présenté par le club, la Chambre a signalé qu’il était non seulement signé par le joueur, mais, plus encore, certifié. La Chambre n’a donc aucune raison de mettre en doute la légalité et l’authenticité du document en question. La Chambre a pris en considération que le joueur nie avoir signé ledit accord de résiliation malgré la certification du document correspondant. A ce sujet, et en sus des considérations précédentes, les membres de la Chambre ont convenu qu’il n’est pas du ressort de la Chambre d’établir si la signature est vraie ou falsifiée. A la lumière des éléments précédemment exposés et compte tenu de la teneur du contrat de résiliation, la Chambre a décidé de rejeter la plainte du joueur. Par ailleurs, la Chambre a confirmé la décision provisoire prise par l’administration de la FIFA d’autoriser le joueur à signer avec le club de son choix. Décision de la Chambre de Résolution des Litiges 1. La plainte du demandeur, Monsieur X, est rejetée. 2. Conformément à l’article 60, alinéa 1, des Statuts de la FIFA, cette décision est susceptible de recours au Tribunal Arbitral du Sport (TAS). Le recours devra être interjeté dans un délai de 10 jours à compter de la notification de la décision et devra comprendre tous les éléments figurant au point 2 des directives émanant du TAS, dont copie est jointe à la présente. Le recourant dispose de 10 jours supplémentaires à compter de l’expiration du délai de recours pour déposer son mémoire d’appel contenant une description des faits et des arguments légaux fondant le recours (cf. point 4 des directives annexées). Les coordonnées du TAS sont les suivantes : Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Téléphone : +41 21 613 50 00 Télécopie : +41 21 613 50 01 Courrier électronique : info@tas-cas.org www.tas-cas.org Pour la Chambre de Résolution des Litiges : Urs Linsi Secrétaire Général Annexe : Directives du TAS ______________________________