F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie nella seduta del 11 Marzo 2005 a Zurigo, in Svizzera, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Amoretty Paulo Souza (Brasile), Membro Gerardo Movilla (Spagna), Membro Philippe Piat (Francia), membro di una denuncia presentata dalla FC Club S. , ricorrente contro l’FC club H., festa, e FC K., Marocco, party, e il membro associazione di FIFA Football Association club FC S. e FC. H. (Di seguito FF) parte su una controversia contrattuale.

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie nella seduta del 11 Marzo 2005 a Zurigo, in Svizzera, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Amoretty Paulo Souza (Brasile), Membro Gerardo Movilla (Spagna), Membro Philippe Piat (Francia), membro di una denuncia presentata dalla FC Club S. , ricorrente contro l'FC club H., festa, e FC K., Marocco, party, e il membro associazione di FIFA Football Association club FC S. e FC. H. (Di seguito FF) parte su una controversia contrattuale. I. Fatti 1. Il giocatore O. C., ha dichiarato: "Y. ", Nato 16 marzo 1984, e il club FC S., affiliato alla FF, firmato 8 Nov 2000 contratto di lavoro valido fino al 30 giugno 2006. 2. Dopo la finale di Coppa Nazionale FF nel dicembre 2002, il giocatore è stato trasferito sotto falsa identità (AC,, 15 aprile 1983) un secondo club in FF, FC H., rivale nel primo stessa città, il marocchino del club FC K. L'importo del bonifico è stato di USD ... 3. Dal 16 dicembre 2002, CF K. ha chiesto al marocchino Football Federation (FRMF) di ottenere dal FF un certificato internazionale di trasferimento. Questa richiesta è stata trasmessa il 20 dicembre 2002 FRMF a FF. 4. Per questo trasferimento, il FF ha stabilito attraverso il suo ex segretario generale, A. A., un ILC 31 dicembre 2002. L'accordo di trasferimento tra FC H. FC e K. è stato firmato l'8 gennaio 2003. 5. 13 Novembre 2003, FC S. indirizzata a FIFA e ha chiamato la, FF FC H. FC e K. un assegno di formazione calcolato in conformità con la Circolare n 826 per un importo di USD ... e l'indennità fissata su un importo equo di USD ... perché il danno subito dalla perdita del giocatore O. C. 6. La FF è stata trovata 15 dicembre 2003 che i responsabili di CF H. (AE, Presidente) e un altro club affiliato alla FF, FC A. (YS, Presidente facente funzione) aveva falsificato l'identità del giocatore con il padre di quest'ultimo. A. E. è stato sospeso per due anni, Y. S. per sei mesi di attività, il padre, Y. C., è stato dato un avvertimento, e l'ex segretario generale del FF, A. A., è stato ripreso seguita da una funzione di permutazione. 7. Nella sua lettera del 3 ottobre 2004, FC H. ritenuto di non poter dirimere la controversia, ivi compresa la responsabilità intera si addormentò con l'ex presidente del FC H. 8. La FF ha fatto la sua posizione 7 ottobre 2004 e ha scoperto che l'organo competente della federazione aveva già trattato in questo caso, stabilendo che l'ex Segretario generale aveva impropriamente stabilito il ILC. Per questo motivo il Segretario Generale è stato sollevato dal suo incarico. Il presidente del FC H e il presidente ad interim di un altro club affiliato al FF, FC A., sono stati sospesi. Finanziariamente, queste due persone sono state condannate a pagare l'intero importo ricevuto da CF K. FC S. Pertanto, il FF non si sentiva responsabile. 9. FC K. notare nella sua lettera datata 8 ottobre 2004, che considera il trasferimento era assolutamente corretta. CIT, il passaporto giocatore e il suo desiderio dichiarato di giocare per FC K. non ha portato ad emettere alcun dubbio circa l'identità del giocatore o la legittimità del trasferimento. II. Considerando della Casa di risoluzione delle controversie 1. La Camera di Risoluzione delle Controversie parlò per primo sulla questione della sua giurisdizione. Anche se il contratto di lavoro tra FC S. e il giocatore si è conclusa l'8 novembre 2000, la Camera di Risoluzione delle Controversie dichiarato che il fatto decisivo nel caso qui è il trasferimento di giocatori tra FC H. FC e K. 8 Gennaio 2003. Infatti, la controversia non si basa sul contratto di lavoro in questione (in particolare non si oppone al club per il giocatore), ma solo per il successivo trasferimento alla FF in Marocco. 2. I nuovi regolamenti per lo Status ed il trasferimento (edizione settembre 2001) è applicabile. Dopo un attento studio di fatti e documenti contenuti nel fascicolo, la Camera di Risoluzione delle Controversie deliberata dal riferimento primo per l'arte. 42 (iv) del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori della FIFA, che è competente ad esaminare le controversie in materia di indennità di formazione. Così, la Camera di Risoluzione delle controversie si è dichiarato competente a prendere una decisione in questo caso. 3. FC S. solidalmente chiamato, FF FC H. FC e K. un assegno di formazione di dollari ... e un equo risarcimento per un importo di USD ... La Camera di Risoluzione delle controversie di cui alla decisione della FF del 15 dicembre 2003 ha rilevato che l'identità del giocatore è stato forgiato. La scorrettezza deve essere visto sotto l'aspetto nazionale della FF che l'ILC è stato istituito con la FF per conto di un club che non possedeva i diritti per il giocatore e tramite il Segretario Generale ex FF e l'identità del giocatore è stata forgiata con la complicità dei leader H. FC, FC A. e il padre del giocatore. Le parti coinvolte nella falsificazione di identità del giocatore sono tutti della stessa nazionalità come la FF, la FF è l'autorità nazionale competente per punire i malfattori. 4. Tuttavia, la Camera di Risoluzione delle Controversie scoperto che il trasferimento del giocatore in Marocco è stata condotta correttamente per quanto riguarda l'aspetto internazionale (emissione del Certificato di Transfer Internazionale). La Camera di Risoluzione delle Controversie è fermamente convinta che il marocchino squadra FC K. non era a conoscenza della falsificazione dell'identità. Così, tramite i servizi del giocatore, FC K. agito in buona fede. La buona fede del FC club di K. è anche dimostrato dal fatto che il club marocchino ha un contratto con trasferimento H. FC, non ha mai nascosto il fatto e ha pagato una tassa di trasferimento per un importo di USD ... La buona fede del FC K. deve essere protetta e la denuncia contro di lui non può essere accolto. 5. Per quanto riguarda il credito nei confronti del FF e FC Club H., cade sotto la giurisdizione nazionale ed è una questione interna. Secondo la prassi consolidata, Commissione per lo Status dei Calciatori della FIFA e della Camera di Risoluzione delle Controversie ha sempre rifiutato di intervenire in casi nazionali. La domanda è inammissibile contro le due parti di cui sopra. 6. La Camera invita il FF a prendere tutte le misure che ritiene appropriate per risolvere la questione in modo adeguato ed equo al fine di salvaguardare i diritti dei suoi club. 7. Considerato quanto sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha constatato che non vi è alcuna ragione basando il credito nei confronti del club marocchino e che il credito nei confronti del FF e FC H. è irricevibile. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è stato costretto a respingere la domanda presentata dalla ricorrente nella misura in cui è ricevibile. III. Decisione della Camera di risoluzione delle controversie 1. L'applicazione di FC S. viene respinto nella misura in cui è ricevibile. 2. La FF è invitato a coprire i diritti dei suoi club sono equamente tutelati. 3. Ai sensi dell'art. 60 paragrafo. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). Il ricorso deve essere presentato direttamente al CAS entro dieci giorni dalla notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al paragrafo 2 delle linee guida emanate dal CAS e annessi alla presente. Entro dieci giorni dopo la scadenza del termine di ricorso, il ricorrente deve depositare presso la CAS una memoria contenente una descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici, che la chiamata (vedere la sezione 4 degli orientamenti). L'indirizzo completo del CAS è: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 email: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di risoluzione delle controversie: Segretario Generale Urs Linsi______________________________ F.I.F.A. - Chambre de Résolution de Litiges (2004-2005) - conflits de travail – version officielle par www.fifa.com – Décision de la Chambre de Résolution des Litiges ayant siégé le 11 mars 2005 à Zurich, Suisse, dans la composition suivante : Slim Aloulou (Tunisie), Président Jean-Marie Philips (Belgique), Membre Paulo Amoretty Souza (Brésil), Membre Gerardo Movilla (Espagne), Membre Philippe Piat (France), Membre au sujet d’une plainte soumise par le club FC S., requérant à l’encontre des clubs FC H., partie adverse, et FC K., Maroc, partie adverse, et l’association membre de la FIFA Fédération de Football des clubs FC S. et FC. H. (ci après FF), partie adverse, concernant un litige contractuel. I. Faits 1. Le joueur O. C., dit « Y. », né le 16 mars 1984, et le club FC S., affilié à la FF, ont signé le 8 novembre 2000 un contrat de travail valable jusqu’au 30 juin 2006. 2. Après la finale de la Coupe nationale de la FF en décembre 2002, le joueur a été transféré sous une fausse identité (A. C., né le 15 avril 1983) d’un deuxième club de la FF, FC H., rival du premier dans la même ville, au club marocain FC K. Le montant du transfert était de USD ... 3. Dès le 16 décembre 2002, FC K. a demandé à la Fédération Royale Marocaine de Football (FRMF) d’obtenir auprès de la FF un certificat international de transfert. Cette demande a été transmise le 20 décembre 2002 du FRMF à la FF. 4. Pour ce transfert, la FF a établi par le truchement de son ancien secrétaire général, A. A., un CIT le 31 décembre 2002. Le contrat de transfert entre FC H. et le FC K. a été signé le 8 janvier 2003. 5. Le 13 novembre 2003, le FC S. s’est adressé à la FIFA et a réclamé de la FF, du FC H. et du FC K. une indemnité de formation calculée selon la circulaire n° 826 d’un montant de USD … et indemnité fixée ex æquo et bono d’un montant de USD … en raison du préjudice subi par la perte du joueur O. C. 6. La FF a constaté le 15 décembre 2003 que les responsables de FC H. (A. E., président) et d’un autre club affilié à la FF, FC A. (Y. S., président intérimaire) avaient falsifié l’identité du joueur avec le père de ce dernier. A. E. a été suspendu pour deux ans, Y. S. pour six mois de toute activité, le père, Y. C., a reçu un avertissement, et l’ancien Secrétaire Général de la FF, A. A., a reçu un blâme suivi d’une permutation de fonction. 7. Dans son courrier du 3 octobre 2004, le FC H. estimait ne pas pouvoir se prononcer sur cette affaire, dont l’entière responsabilité incombait à l’ancien président du FC H. 8. La FF a fait connaître sa position le 7 octobre 2004 et constaté que l’instance compétente de la fédération avait déjà traité ce cas, en établissant que l’ancien Secrétaire Général avait indûment établi le CIT. C’est pour cette raison que le Secrétaire Général avait été démis de son poste. Le président du FC H et le président intérimaire de l’autre club affilié à la FF, le FC A., ont été suspendus. Sur le plan financier, ces deux personnes ont été condamnées à verser l’ensemble du montant reçu de FC K. au FC S. Par conséquent, la FF ne s’estimait pas responsable. 9. Le FC K. soulignait dans son courrier du 8 octobre 2004 qu’à ses yeux le transfert était absolument correct. Le CIT, le passeport du joueur et sa volonté déclarée de jouer pour le FC K. ne l’avaient pas incité à émettre le moindre doute sur l’identité du joueur ou sur la régularité du transfert. II. Considérants de la Chambre de Résolution des Litiges 1. La Chambre de Résolution des Litiges s’est exprimé tout d’abord sur la question de sa compétence. Même si le contrat de travail entre le FC S. et le joueur a été conclu le 8 novembre 2000, la Chambre de Résolution des Litiges a considéré que le fait décisif dans le cas en l’occurrence représente le transfert du joueur conclu entre le FC H. et le FC K. le 8 janvier 2003. En effet, le litige ne se base pas sur le contrat de travail en question (en particulier il n’oppose pas le club au joueur), mais concerne uniquement le transfert subséquent de la FF au Maroc. 2. Le nouveau Règlement concernant le Statut et le Transfert (édition septembre 2001) est donc applicable. Après étude minutieuse des faits et documents figurant au dossier, la Chambre de Résolution des Litiges a délibéré en se référant tout d’abord à l’art. 42 (iv) du Règlement concernant le Statut et le Transfert des Joueurs de la FIFA, selon lequel il relève de sa compétence d’examiner les litiges concernant les indemnités de formation. Ainsi, la Chambre de Résolution des Litiges s’est déclarée compétente pour rendre une décision dans cette affaire. 3. Le FC S. a réclamé solidairement de la FF, du FC H. et du FC K. une indemnité de formation de USD … et une indemnité ex aequo et bono d’un montant de USD ... La Chambre de Résolution des Litiges s’est référé à la décision de la FF du 15 décembre 2003 qui a constaté que l’identité du joueur avait été falsifiée. L’impropriété doit être vu dans l’aspect national de la FF que le CIT a été établi par la FF au nom d’un club qui ne détenait pas les droits au joueur et par le truchement de l’ancien Secrétaire Général de la FF, ainsi que l’identité du joueur a été falsifié avec la complicité des dirigeants du FC H., du FC A. et du père du joueur. Les parties impliquées à la falsification de l’identité du joueur sont tous de la même nationalité comme la FF, la FF est donc l’autorité nationale compétente pour sanctionner les fautifs. 4. Cependant, la Chambre de Résolution des Litiges a constaté que le transfert du joueur au Maroc s’est déroulé de façon correcte en ce qui concerne l’aspect international (émission du Certificat International de Transfert). La Chambre de Résolution des Litiges est de ferme conviction que le club marocain FC K. n’avait pas connaissance de cette falsification d’identité. Ainsi, en s’assurant les services du joueur, le FC K. a agi en bonne foi. La bonne foi du club FC K. est d’ailleurs prouvée par le fait que le club marocain a conclu un contrat de transfert avec le FC H., qu’il n’a jamais caché ce fait et qu’il a payé une indemnité de transfert d’un montant de USD ... La bonne foi du FC K. doit être protégée et la plainte dirigée contre lui ne peut donc pas être acceptée. 5. En ce qui concerne la demande contre la FF et le club FC H., elle relève de compétence nationale et représente une affaire interne. Selon une pratique constante, la Commission du Statut du Joueur de la FIFA et la Chambre de Résolution des Litiges a toujours refusé d’intervenir dans les cas internes. La demande est donc irrecevable contre les deux parties susmentionnées. 6. La Chambre invite donc la FF à prendre toutes les mesures qu’elle considère appropriées afin de trancher l’affaire d’une manière idoine et équitable afin de sauvegarder les droits de ses clubs. 7. Considérant ce qui précède, la Chambre de Résolution des Litiges a constaté qu’il n’y a aucun motif fondant la réclamation contre le club marocain et que la demande dirigée contre la FF et le FC H. est irrecevable. En conséquence, la Chambre de Résolution des Litiges s’est vue obligée de rejeter la demande déposée par le requérant dans la mesure où elle est recevable. III. Décision de la Chambre de Résolution des Litiges 1. La demande du FC S. est rejetée dans la mesure où elle est recevable. 2. La FF est invitée à prendre à sa charge que les droits de ses clubs soient équitablement sauvegardés. 3. Selon l’art. 60, al. 1 des Statuts de la FIFA, cette décision peut faire l’objet d’un appel devant le Tribunal Arbitral du Sport (TAS). La déclaration d’appel doit être soumise directement au TAS dans les dix jours après notification de cette décision et doit contenir tous les éléments conformément au point 2 des directives émises par le TAS, dont copie est annexée. Dans les dix jours suivant l’expiration du délai d’appel, l'appelant doit soumettre au TAS un mémoire contenant une description des faits et des moyens de droit fondant l'appel (cf. point 4 des directives). L'adresse complète du Tribunal Arbitral du Sport est la suivante : Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Tél : +41 21 613 50 00 Fax : +41 21 613 50 01 e-mail : info@tas-cas.org www.tas-cas.org Au nom de la Chambre de Résolution des Litiges : Urs Linsi Secrétaire Général _______________________