F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 9 novembre 2004, e comprende: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Philippe Piat (Francia), membro Philippe Diallo (Francia), membro sulla domanda sollevata dal Sig. X player, Argentina, in prosieguo: la “ricorrente” contro il club e, successivamente, Bolivia “convenuto” in relazione alla violazione degli obblighi finanziari previsti nell’accordo di terminazione firmato il 28 giugno 2002 da entrambe le parti.

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 9 novembre 2004, e comprende: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Philippe Piat (Francia), membro Philippe Diallo (Francia), membro sulla domanda sollevata dal Sig. X player, Argentina, in prosieguo: la "ricorrente" contro il club e, successivamente, Bolivia "convenuto" in relazione alla violazione degli obblighi finanziari previsti nell'accordo di terminazione firmato il 28 giugno 2002 da entrambe le parti. I fatti • Il 31 gennaio 2001, l'attore e il convenuto ha firmato un contratto valido fino al 31 dicembre 2001. • Il 7 gennaio 2002, l'attore con la convenuta ha firmato un nuovo contratto di lavoro valido fino al 31 dicembre 2002. Secondo la clausola quarto del documento, il convenuto ha accettato di pagare al ricorrente uno stipendio mensile di 2.000 dollari e un buono di $ 350 abitazioni. Inoltre, del 7 gennaio 2002, entrambe le parti hanno firmato un accordo privato per il riconoscimento di prestazioni impareggiabili e di premi, in base al quale il convenuto ha accettato di pagare al ricorrente "un premio per le prestazioni e il tempo effettivo lavorato" per 20.000 dollari, da pagare in proporzione mensile per il campionato. • Il 28 giugno 2002, entrambe le parti hanno firmato un risoluzione consensuale del contratto con le seguenti caratteristiche: - contratti vuoto lasciato firmato il 7 gennaio 2002 - Il convenuto si è impegnata a versare al ricorrente l'importo US $ 25.000 per i seguenti elementi: o giugno 2002 Stipendio 1600 $ o USD 350 o Bonus Balance custodia 2002 USD 3,726 o Balance premium premium 2001 USD 19,324 - $ 25,000 dovrebbero essere rispettati come segue: $ 8.000 20 Nov 2002 USD 17.000 e il 30 aprile 2003 al più tardi. • Il 5 febbraio 2004, l'attore ha presentato una denuncia alla Fifa contro l'imputato, che informava quest'ultimo aveva fallito nella sua interezza l'accordo di terminazione. Dato questo fallimento, la ricorrente sostiene che i contratti firmati il 7/1/02 recuperare in pieno vigore e diventano esigibili in pieno. • Pertanto, la ricorrente ha sostenuto i seguenti importi: per l'anno 2001: US $ 34.080 (USD 33,480 in materia di premio di risultato $ 600 per alloggi in locazione), per l'anno 2002: US $ 48.200 (20.000 USD in prestazioni bonus, USD 24,000 dei salari e 4.200 dollari in locazione di abitazioni), vale a dire, per un totale di USD 82,280. La ricorrente chiede inoltre l'applicazione di interessi di mora. • Contattato dalla somministrazione di FIFA, il convenuto ha detto che i giocatori in Bolivia sono incorporati nella Legge Generale del Lavoro e soggette al campo di lavoro in base alla Costituzione. • Secondo la convenuta, il documento transazionale è stato firmato e concordato sulla portata della legislazione del lavoro in Bolivia, e l'autorità competente in questo caso è il diritto del lavoro boliviana, come stabilito dalla terza clausola del documento. • La terza clausola del documento risoluzione si legge: "Io faccio X, maggio commerciale deedad dalla legge, dichiaro la mia conformdad nella stesura di questo documento, affermando che i contratti di cui larescisión è la clausola sette inc. Trabao 10 del contratto (art. 16. Inc. F della legge generale di Trabao). " • La clausola settimo del contratto di lavoro si riferisce ai "motivi di comeidas rescsión reati minori da parte del giocatore" e il inc. 10 specifica che la chiusura è sotto il campo di applicazione dell'articolo 16 della legge generale del lavoro, in cui si afferma che "non vi sarà rottura o indennizzo quando uno dei seguenti motivi:. F) richiamo volontario del giocatore" • Inoltre, l'imputato dice di aver accettato di firmare la risoluzione del contratto privato, contratto con la sola intenzione di aiutare il richiedente da uno straniero, dal momento che l'applicazione della legislazione del lavoro o sport, non il suo pagamento per non conformità sono state contratto di lavoro è imputabile al ricorrente. • Pertanto, il convenuto ritiene che la Camera di Risoluzione delle Controversie di dichiararsi incompetente e di condannare il ricorrente a ricorrere a tribunali del lavoro per i boliviani per conoscere e rivedere l'importo concordato nel documento di rescissione del 28 Giugno 2002 . Considerazioni della Camera di risoluzione delle controversie in occasione della riunione iniziata delibera ai sensi dell'articolo 1.6. Regole di prassi e procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie. La Camera di Risoluzione delle Controversie ha detto che, in primo luogo, è stato quello di stabilire se è dichiarato competente a pronunciarsi sulla questione, dato che la convenuta aveva espresso il suo disaccordo con la decisione del richiedente di sottoporre la controversia agli organi competenti della FIFA. A questo proposito, la Camera ha ritenuto opportuno sottolineare che la sua giurisprudenza consolidata è chiara sui diritti delle parti coinvolte nel contenzioso e ha confermato che un giocatore ha il diritto di andare direttamente alla FIFA, quando sorge una controversia in base al diritto del lavoro in un paese che non è tua. Poi, la Camera ha analizzato i contenuti dell'accordo firmato terminazione il 28 giugno 2002 e ha osservato che, secondo la sua clausola di prima, era chiaro che le parti avevano deciso liberamente e in modo esplicito sia invalidare il contratto di lavoro collegati come contratto civile di riconoscimento prestazioni impareggiabili e di ricompense, entrambi firmati il 7 gennaio di quell'anno. La Camera ha osservato che c'era una clausola nel contratto che di cui la giurisdizione dei tribunali civili per risolvere alcuna differenza boliviana derivanti degli obblighi ivi previsti. In questo contesto, la Camera ha aggiunto che la terza clausola della lettera di risoluzione non era sufficiente per ritenere che la ricorrente aveva presentato alla sola legislazione nazionale boliviano, ma solo spiegato le ragioni e le basi giuridiche per la cessazione della stessa. Per tutte le suesposte considerazioni, la Camera ha affermato che era competente a conoscere della controversia e poi discusso il merito del reclamo. La Camera ha osservato che, per l'attore, il contratto firmato il 7 gennaio 2002 recuperato in pieno vigore e intestati per intero quando l'imputato omesso di pagare nell'ambito dell'accordo di risoluzione del 28 giugno 2002. Su questo, la Casa ha raggiunto all'unanimità alla conclusione che il ricorrente non poteva fondare la sua pretesa sui contratti il 7 gennaio 2002, quando successivamente ha firmato un accordo di rescissione, contratto per il quale entrambi sono stati annullati e dove non impostare in modo esplicito le conseguenze che deriverebbero dalla violazione da parte del convenuto del suo impegno di pagare. Inoltre, la Camera ha ritenuto che l'imputato non poteva giustificare la violazione o recedere dall'impegno assunto con la firma del documento di recesso liberamente invocare l'applicazione delle leggi sul lavoro in vigore nel loro paese, in particolare, l'articolo 16.f. della legge generale del lavoro, perché al momento della conclusione del contratto di rescissione, l'imputato avrebbe conosciuto il reato commesso dal ricorrente e, allo stesso tempo, si costrinse a cancellare una certa somma di denaro. Così, la Camera ha ritenuto che il ricorrente ha diritto a chiedere solo l'importo concordato in seconda clausola del contratto di terminazione, vale a dire, $ 25.000. Dal momento che il convenuto non aveva dimostrato in modo esplicito o meno pagato la ricorrente in tutto o in parte del corrispettivo pattuito in un documento e che non c'erano prove documentali nel record che accreditato il pagamento di qualsiasi somma di denaro, lasciato l'Aula base del fatto che il convenuto non aveva adempiuto il proprio obbligo di pagamento e, di conseguenza, ha ritenuto che la ricorrente ha diritto a ricevere l'importo totale stabilito nel documento di recesso. Per quanto riguarda i pagamenti di interessi, la Camera ha ritenuto che si deve applicare la giurisprudenza che riconosce il pagamento di interessi di mora del 5% per anno a partire dalla scadenza del tempo concesso alla convenuta di conformarsi alla sua decisione. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Parzialmente accettare la richiesta da parte del giocatore X. 2. Richiede che il Club e che il signor X ha pagato la somma di 25.000 dollari entro 30 giorni dalla notifica della presente decisione. 3. Avvisa Club E se non si rispetta il termine stabilito nel paragrafo precedente, l'ammontare di 25.000 dollari si applicano interessi di mora del 5% annuo. Inoltre, l'amministrazione FIFA è autorizzato a trasferire il caso al Comitato Disciplinare della FIFA. 4. In conformità con le disposizioni di cui all'articolo 60, comma 1, dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS, il suo acronimo in inglese). Il ricorso deve essere presentato entro 10 giorni dalla notifica della decisione, che segue il punto 2 delle direttive impartite dal CAS, una copia allegato. Il richiedente ha 10 giorni aggiuntivi dal termine di appello, a presentare argomenti scritti con la descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici sui quali fonda la propria azione (cfr. punto 4 delle direttive .) Per contattare il CAS devono essere indirizzate a: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de l'Elysée 28 CH-1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 E-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Urs Linsi Adj. (Norme procedurali CAS) _____________________________F.I.F.A. - Cámara de Resolución de Disputas (2004-2005) - los conflictos laborales – la versión oficial www.fifa.com – Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas reunida en Zúrich, Suiza, el 9 de noviembre de 2004, e integrada por: Slim Aloulou (Túnez), Presidente Philippe Piat (Francia), miembro Philippe Diallo (Francia), miembro conoció de la controversia planteada por el jugador Sr. X, Argentina, en adelante, “el demandante” contra el club Y, Bolivia en adelante “el demandado” , en relación con el incumplimiento de las obligaciones económicas estipuladas en el acuerdo de rescisión firmado el 28 de junio de 2002 por ambas partes. Hechos • El 31 de enero de 2001, el demandante y el demandado suscribieron un contrato laboral válido hasta el 31 de diciembre de 2001. • El 7 de enero de 2002, el demandante firmó nuevamente con el demandado un contrato de trabajo válido hasta el 31 de diciembre de 2002. De acuerdo con la cláusula cuarta del citado documento, el demandado se comprometió a pagar al demandante un salario mensual de USD 2,000 y un bono de vivienda de USD 350. Asimismo, el 7 de enero de 2002, ambas partes firmaron un convenio privado de reconocimiento de prima por rendimiento y premios, según el cual el demandado acordó sufragar al demandante “una prima por rendimiento y tiempo efectivamente trabajado” de USD 20,000, pagadera proporcionalmente en forma mensual durante el campeonato. • El 28 de junio de 2002, ambas partes suscribieron de común acuerdo una rescisión de contrato laboral con las siguientes características: - Se dejaron sin efecto los contratos firmados el 7 de enero de 2002; - El demandado se comprometió a cancelar al demandante la cantidad de USD 25,000 por los siguientes conceptos: o Sueldo junio 2002 USD 1,600 o Bono vivienda USD 350 o Saldo prima 2002 USD 3,726 o Saldo prima 2001 USD 19,324 - Los USD 25,000 debían sufragarse de la siguiente manera: USD 8,000 el 20 de noviembre de 2002 y USD 17,000 el 30 de abril de 2003 a más tardar. • El 5 de febrero de 2004, el demandante interpuso ante la FIFA una demanda en contra del demandado, informando de que este último había incumplido en su totalidad el acuerdo de rescisión. Ante tal incumplimiento, el demandante estima que los contratos firmados el 7/1/02 recuperan toda su vigencia y se hacen exigibles íntegramente. • Así pues, el demandante reclama las siguientes cantidades: Por el año 2001: USD 34,080 (USD 33,480 en concepto de prima de rendimiento USD 600 en concepto de alquiler de vivienda); Por el año 2002: USD 48,200 (USD 20,000 en concepto de prima de rendimiento, USD 24,000 en concepto de salario y USD 4,200 en concepto de alquiler de vivienda) a saber, un total de USD 82,280. El demandante solicita, además, la aplicación de intereses moratorios. • Contactado por la administración de la FIFA, el demandado manifestó que los futbolistas en Bolivia se encuentran incorporados a la Ley General del Trabajo y sometidos al campo laboral por mandato constitucional. • Según el demandado, el documento transaccional fue firmado y pactado bajo los alcances de la legislación laboral vigente en Bolivia, y la autoridad competente en este caso es la justicia laboral boliviana, tal como lo establece la cláusula tercera del documento. • La cláusula tercera del documento de rescisión reza así: “Yo X, mayo deedad hábil por ley,declaro mi conformdad en la redacción del presente documento, aclarando que larescisión de los contratos mencionados, es cumplimiento a la cláusula séptima inc. 10 del contrato de trabao (art. 16. inc. f de la Ley General del Trabao)”. • La cláusula séptima del contrato de trabajo se refiere a las “causales de rescsión por faltas comeidas por el jugador” y el inc. 10 especifica que la rescisión se encuentra bajo los alcances del artículo 16 de la Ley General del Trabajo, según el cual “no habrá lugar a desahucio ni indemnización cuando exista una de las siguientes causales: f) retiro voluntario del jugador”. • Además, el demandado explica que aceptó suscribir el documento privado de rescisión de contrato con la única intención de ayudar al demandante por su condición de extranjero, toda vez que aplicando la legislación laboral vigente o deportiva no le correspondía pago alguno por haber sido el incumplimiento del contrato laboral imputable al demandante. • Por tanto, el demandado considera que la Cámara de Resolución de Disputas debe declinar su competencia y ordenar al demandante que recurra a los tribunales laborales bolivianos correspondientes para que conozca y revise la cantidad pactada en el documento de rescisión de fecha 28 de junio de 2002. Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas Los miembros de la Cámara de Resolución de Disputas presentes en la reunión iniciaron sus deliberaciones en conformidad con el artículo 1.6. de las Reglas sobre la Práctica y el Procedimiento de la Cámara de Resolución de Disputas. La Cámara de Resolución de Disputas expresó que, en primer lugar, debía establecer si era competente para resolver sobre el asunto, dado que el demandado había mostrado su disconformidad con la decisión del demandante de someter el litigio a las instancias competentes de la FIFA. A este respecto, la Cámara estimó oportuno señalar que su afianzada jurisprudencia es clara en cuanto a los derechos de las partes involucradas en un litigio y confirmó que un jugador tiene derecho a acudir directamente a la FIFA cuando surge una disputa de derecho laboral en un país que no es el suyo. Acto seguido, la Cámara analizó el contenido del acuerdo de rescisión firmado el 28 de junio de 2002 y observó que, de acuerdo con su cláusula primera, no cabía duda de que las partes habían decidido libre y explícitamente dejar sin efecto tanto el contrato laboral que las vinculaba como el contrato civil de reconocimiento de prima por rendimiento y premios, ambos suscritos el 7 de enero del mismo año. Asimismo, la Cámara observó que no existía en dicho acuerdo cláusula alguna que se refiriera a la competencia de los tribunales civiles bolivianos para dirimir cualquier diferencia que pudiera surgir del cumplimiento de las obligaciones previstas en el mismo. En este contexto, la Cámara añadió que la cláusula tercera del documento de rescisión no era suficiente para considerar que el demandante se había sometido únicamente a la legislación nacional boliviana, sino más bien explicaba solamente las causales y la base jurídica de la rescisión misma. Por todo cuanto antecede, la Cámara declaró que era competente para conocer de la causa y pasó a examinar el fondo de la reclamación del demandante. La Cámara tomó nota de que, para el demandante, los contratos firmados el 7 de enero de 2002 recuperaron toda su vigencia y se hicieron exigibles íntegramente cuando el demandado incumplió los pagos estipulados en el acuerdo de rescisión de fecha 28 de junio de 2002. Sobre el particular, la Cámara llegó unánimemente a la conclusión de que el demandante no podía basar su demanda en los contratos suscritos el 7 de enero de 2002, cuando había firmado posteriormente un acuerdo de rescisión, mediante el cual se dejaron sin efecto ambos contratos y en el cual no se establecieron expresamente las consecuencias que originaría el incumplimiento por parte del demandado de su compromiso de pago. Por otra parte, la Cámara juzgó que el demandado no podía justificar el incumplimiento ni retractarse del compromiso que contrajo al firmar libremente el documento de rescisión invocando la aplicación de la legislación laboral vigente en su país, concretamente, el artículo 16.f. de la Ley General del Trabajo, por cuanto, en el momento de celebrarse el acuerdo de rescisión, el demandado conocía supuestamente la falta cometida por el demandante y, al mismo tiempo, se obligó a cancelarle una cierta suma de dinero. Así pues, la Cámara consideró que el demandante tiene derecho a reclamar únicamente la cantidad pactada en la cláusula segunda del acuerdo de rescisión, a saber, USD 25,000. Dado que el demandado no se había manifestado explícitamente sobre si había o no sufragado al demandante todo o parte de la cantidad pactada en tal documento, y que tampoco existían en el expediente documentos probatorios que acreditaran el pago de suma de dinero alguna, la Cámara partió de la base que el demandado no había cumplido con su obligación de pago y, consecuentemente, consideró que al demandante le corresponde recibir la cantidad total establecida en el documento de rescisión. En lo que respecta al pago de intereses, la Cámara estimó que debía aplicar su jurisprudencia según la cual se reconoce el pago de intereses moratorios del 5% por año a partir del vencimiento del plazo otorgado al demandado para cumplir con su decisión. Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. Aceptar parcialmente la reclamación del jugador X. 2. Requerir al Club Y que abone al Sr. X la suma de USD 25,000 en un plazo de 30 días a contar desde la notificación de la presente decisión. 3. Advertir al Club Y que, en caso de no respetar el plazo establecido en el punto anterior, a la cantidad de USD 25,000 se aplicarán intereses moratorios del 5% per annum. Además, la administración de la FIFA estará autorizada para trasladar el caso a la Comisión Disciplinaria de la FIFA. 4. De acuerdo con lo previsto por el artículo 60, apartado 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá recurrirse ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (CAS, en sus siglas en inglés). El recurso deberá interponerse en un plazo de 10 días tras la notificación de la decisión, siguiendo el punto nº 2 de las normas procesales publicadas por el CAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El demandante dispone de 10 días adicionales, a partir del vencimiento del plazo para recurrir, para presentar su escrito de alegaciones con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso (véase el punto nº 4 de las normas procesales adjuntas). Para ponerse en contacto con el CAS deberán dirigirse a: Court of Arbitration for Sport Avenue de l’Elysée 28 CH-1006 Lausana Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 Dirección electrónica: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Urs Linsi Secretario General Adj. (Reglas procesales del CAS) _________________________________________