F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 9 novembre 2004, e comprende: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Philippe Piat (Francia), membro Philippe Diallo (Francia), membro sulla domanda sollevata dal Sig. X player, Honduras, in prosieguo: la “ricorrente” contro il club e, in Costa Rica in prosieguo: “resistente” in relazione ad una violazione degli obblighi finanziari previsti dal regolamento firmato il 27 dicembre 2003 da entrambe le parti.

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 9 novembre 2004, e comprende: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Philippe Piat (Francia), membro Philippe Diallo (Francia), membro sulla domanda sollevata dal Sig. X player, Honduras, in prosieguo: la "ricorrente" contro il club e, in Costa Rica in prosieguo: "resistente" in relazione ad una violazione degli obblighi finanziari previsti dal regolamento firmato il 27 dicembre 2003 da entrambe le parti. I fatti • Il 1 giugno 2003, l'attore e la convenuta ha firmato un contratto per il 2003/2004. • Il 27 dicembre 2003, l'attore e il convenuto ha accettato di risolvere il rapporto contrattuale con la firma di un accordo. In tale documento, il convenuto deve la ricorrente ha riconosciuto l'importo di USD 22.000 a essere risolta come segue: o 1.000 dollari il 27 dicembre 2003 o 7500 $ il 15 gennaio 2004, o 7000 dollari il 15 febbraio 2004 o 7500 dollari il 15 marzo 2004. • Il 22 giugno 2004, la ricorrente ha chiesto l'intervento della FIFA, informando che la convenuta aveva pagato solo USD 3,750 dell'importo previsto l'insediamento, lasciando l'importo di USD 18,250 eccezionale. • Contattato dalla somministrazione di FIFA, la convenuta ha affermato che, secondo la clausola quarto del contratto firmato da entrambe le parti, qualsiasi problema derivante da contratto dovrebbe essere soggetto alla giurisdizione del Tribunale Sports controversie del Costa Rica Football Federation. Secondo il convenuto, perché il ricorrente era venuto a FIFA, era mancare di rispetto della clausola in questione e, di conseguenza, l'autorità del affiliato Associazione Nazionale. • Il 28 settembre 2004, l'amministrazione FIFA informava la convenuta che la domanda del ricorrente riguardava l'insediamento (e non del contratto) e, pertanto, ritenuto opportuno la sua osservazione che l'attore è stato oggetto di rispettare la clausola quarto del contratto. Poi, è stato tenuto a comunicare, il 12 ottobre 2004 al più tardi, le ragioni che l'attore non aveva pagato l'importo di USD 18,250. Infine, ha avvertito che, se non una risposta entro il termine, il caso è presentato alla Camera di risoluzione delle controversie per l'esame e decisione. • Ad oggi, non sono state più notizie da parte del convenuto. Considerazioni della Camera di risoluzione delle controversie in occasione della riunione iniziata delibera ai sensi dell'articolo 1.6. Regole di prassi e procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie. In primo luogo, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha detto che dovrebbe stabilire se è dichiarato competente a pronunciarsi sulla questione, dato che la convenuta aveva espresso il suo disaccordo con la decisione del richiedente di sottoporre la controversia alla FIFA, sulla base della clausola Quattro del contratto firmato il 1 ° giugno 2003, che recita: "Le parti espressamente ci sottomettiamo alla controversia Sports jurisdcción di Tribunade Fedeación adscrto della Costa Rica di calcio, o ente istituito dalla legge recentemente emanato generale dello sport, all'aria tutte le questioni relative delcontratoque a portata di mano, accettando come vnculante il decsion preso da questi instancas ". Dopo aver attentamente esaminato il contenuto della risoluzione firmata da entrambe le parti il 27 dicembre 2003, la Camera ha detto che, secondo la seconda clausola, era chiaro che le parti avevano espressamente e specificamente risolto il contratto di lavoro senza lasciare il collegamento effetto. La Camera ha osservato che c'era una clausola nel regolamento che faceva riferimento alla giurisdizione della FIFA o la competenza di un tribunale federale per risolvere eventuali controversie che potrebbero sorgere gli obblighi ivi previsti. Di conseguenza, la Casa ha raggiunto all'unanimità alla conclusione che era competente a conoscere della controversia, rilevando che la convenuta non poteva fare riferimento al contratto di lavoro a chiedere al richiedente di esaurire prima la strada statale, quando aveva firmato un comunicato in seguito il contenuto del corso , con la quale alla rescissione del contratto e non indicare dove la giurisdizione di qualsiasi tribunale in contenzioso. Così, la Camera ha proceduto ad attuare la sua giurisprudenza consolidata, in cui un giocatore ha il diritto di andare direttamente alla FIFA, quando sorge una controversia il diritto del lavoro in un paese che non è loro, ed ha continuato a rispondere nel merito della domanda l'attore. A questo proposito, la Camera ha osservato che il ricorrente in conformità con la clausola di quattro insediamenti, rivendica il saldo non pagato di 18,250 dollari, dato che la convenuta aveva pagato solo USD 3,750 del totale di USD 22.000 stabilito nel insediamento. Dal momento che il convenuto non compare sulla domanda finanziaria della stessa ricorrente anche se è stato esplicitamente richiesto di farlo con la somministrazione di FIFA, e che quindi non vi era alcuna prova documentale nel record che accreditato il pagamento dell'importo ha sostenuto, la Camera ha ritenuto che il richiedente possiede il motivo della richiesta è accolta favorevolmente. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Accettare la richiesta da parte del giocatore X. 2. E ordinare il club pagare al Sig. X la somma di 18,250 dollari con scadenza entro il 15 dicembre 2004. 3. E avvertire il club, se non rispettare il termine stabilito nel paragrafo precedente, l'importo di USD 18,250 si applicano interessi di mora del 5% annuo. Inoltre, l'amministrazione FIFA è autorizzato a trasferire il caso al Comitato Disciplinare della FIFA. 4. In conformità con le disposizioni di cui all'articolo 60, comma 1, dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS, il suo acronimo in inglese). Il ricorso deve essere presentato entro 10 giorni dalla notifica della decisione, che segue il punto 2 delle direttive impartite dal CAS, una copia allegato. Il richiedente ha 10 giorni aggiuntivi dal termine di appello, a presentare argomenti scritti con la descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici sui quali fonda la propria azione (cfr. punto 4 delle direttive .) Per contattare il CAS devono essere indirizzate a: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de l'Elysée 28 CH-1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 E-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Urs Linsi Adj. (Norme procedurali CAS) ______________________________F.I.F.A. - Cámara de Resolución de Disputas (2004-2005) - los conflictos laborales – la versión oficial www.fifa.com – Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas reunida en Zúrich, Suiza, el 9 de noviembre de 2004, e integrada por: Slim Aloulou (Túnez), Presidente Philippe Piat (Francia), miembro Philippe Diallo (Francia), miembro conoció de la controversia planteada por el jugador Sr. X, Honduras, en adelante, “el demandante” contra el club Y, Costa Rica en adelante “el demandado” , en relación con el incumplimiento de las obligaciones económicas estipuladas en el finiquito firmado el 27 de diciembre de 2003 por ambas partes. Hechos • El 1 de junio del 2003, el demandante y el demandado suscribieron un contrato laboral por la temporada 2003/2004. • El 27 de diciembre de 2003, el demandante y el demandado acordaron dar por terminada su relación contractual firmando un finiquito. En dicho documento, el demandado reconoció adeudar al demandante la cantidad de USD 22,000 que debía liquidar de la siguiente manera: o USD 1,000 el 27 de diciembre de 2003, o USD 7,500 el 15 de enero de 2004, o USD 7,000 el 15 de febrero de 2004, o USD 7,500 el 15 de marzo de 2004. • El 22 de junio de 2004, el demandante solicitó la intervención de la FIFA, informando de que el demandado únicamente le había pagado USD 3,750 de la cantidad estipulada en el finiquito, quedando el importe de USD 18,250 pendiente de pago. • Contactado por la administración de la FIFA, el demandado manifestó que, de acuerdo con la cláusula cuarta del contrato laboral suscrito por ambas partes, cualquier asunto derivado del contrato debía someterse a la competencia del Tribunal de Conflictos Deportivos de la Federación Costarricense de Fútbol. Según el demandado, dado que el demandante había acudido a la FIFA, se estaba irrespetando la cláusula en cuestión y, consecuentemente, la autoridad de la asociación nacional afiliada. • El 28 de septiembre de 2004, la administración de la FIFA comunicó al demandado que la reclamación del demandante se refería al finiquito (y no al contrato laboral) y que, por tanto, consideraba improcedente su observación de que el demandante estaba sujeto a respetar la cláusula cuarta del contrato de trabajo. Acto seguido, se le requirió que comunicara, el 12 de octubre de 2004 a más tardar, las razones por las que no había sufragado al demandante la cantidad de USD 18,250. Finalmente, se le advirtió que, de no recibir una respuesta en el plazo establecido, el caso se sometería a la Cámara de Resolución de Disputas para su consideración y decisión. • Hasta la fecha, no se han recibido más noticias por parte del demandado. Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas Los miembros de la Cámara de Resolución de Disputas presentes en la reunión iniciaron sus deliberaciones en conformidad con el artículo 1.6. de las Reglas sobre la Práctica y el Procedimiento de la Cámara de Resolución de Disputas. En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas expresó que debía establecer si era competente para resolver sobre el asunto, dado que el demandado había mostrado su disconformidad con la decisión del demandante de someter el litigio a la FIFA, sobre la base de la cláusula cuarta del contrato laboral suscrito el 1 de junio de 2003 que reza así: “Las partes nos sometemos expresamente a la jurisdcción del Tribunade Conflictos Deportivos adscrto a la Fedeación Costarricense de Fútbol, o a ente que establece la recién promulgada Ley General del Deporte, para ventilar cualquier asunto derivado delcontratoque nos ocupa, acatando en forma vnculante la decsión adoptada por esas instancas”. Tras examinar detenidamente el contenido del finiquito firmado por ambas partes el 27 de diciembre de 2003, la Cámara manifestó que, de acuerdo con su cláusula segunda, no cabía duda de que las partes habían rescindido libre y explícitamente el contrato laboral que las vinculaba dejándolo sin efecto. Asimismo, la Cámara observó que no existía en dicho finiquito cláusula alguna que se refiriera a la competencia de la FIFA o a la competencia de un tribunal federativo para dirimir cualquier diferencia que pudiera surgir del cumplimiento de las obligaciones previstas en el mismo. Por consiguiente, la Cámara llegó unánimemente a la conclusión de que era competente para conocer de la causa, subrayando que el demandado no podía referirse al contrato laboral para obligar al demandante a agotar previamente la vía federativa, cuando había firmado posteriormente un finiquito de contenido claro, mediante el cual se dejó sin efecto dicho contrato laboral y en donde no se indicó la competencia de ningún tribunal en caso de litigio. Así pues, la Cámara procedió a aplicar su afianzada jurisprudencia, según la cual un jugador tiene derecho a acudir directamente a la FIFA cuando surge un litigio de derecho laboral en un país que no es el suyo, y pasó a tratar el fondo de la reclamación del demandante. A este respecto, la Cámara observó que el demandante, en conformidad con la cláusula cuarta de finiquito, reclama el saldo pendiente de pago de USD 18,250, ya que el demandado le había pagado únicamente USD 3,750 de la cantidad total de USD 22,000 estipulada en el finiquito. Dado que el demandado no se ha manifestado sobre la reclamación financiera propiamente dicha del demandante pese a que fue explícitamente requerido para hacerlo por la administración de la FIFA, y que, consecuentemente, no existían en el expediente documentos probatorios que acreditaran el pago de la cantidad reclamada, la Cámara consideró que al demandante le asiste la razón para que su petición sea favorablemente acogida. Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. Aceptar la reclamación del jugador X. 2. Requerir al club Y que abone al Sr. X la suma de USD 18,250 en un plazo con vencimiento al 15 de diciembre de 2004. 3. Advertir al club Y que, en caso de no respetar el plazo establecido en el punto anterior, a la cantidad de USD 18,250 se aplicarán intereses moratorios del 5% per annum. Además, la administración de la FIFA estará autorizada para trasladar el caso a la Comisión Disciplinaria de la FIFA. 4. De acuerdo con lo previsto por el artículo 60, apartado 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá recurrirse ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (CAS, en sus siglas en inglés). El recurso deberá interponerse en un plazo de 10 días tras la notificación de la decisión, siguiendo el punto nº 2 de las normas procesales publicadas por el CAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El demandante dispone de 10 días adicionales, a partir del vencimiento del plazo para recurrir, para presentar su escrito de alegaciones con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso (véase el punto nº 4 de las normas procesales adjuntas). Para ponerse en contacto con el CAS deberán dirigirse a: Court of Arbitration for Sport Avenue de l’Elysée 28 CH-1006 Lausana Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 Dirección electrónica: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Urs Linsi Secretario General Adj. (Reglas procesales del CAS) ___________________________________