F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico – Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 1 ° giugno 2005, e comprende: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Philippe Diallo (Francia), membro Philippe Piat (Francia), membro Michele Colucci (Italia), membro sulla domanda sollevata da Player X, ricorrente contro E il club, il convenuto in relazione alla risoluzione unilaterale del rapporto contrattuale.

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico - Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera il 1 ° giugno 2005, e comprende: Slim Aloulou (Tunisia), il presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Philippe Diallo (Francia), membro Philippe Piat (Francia), membro Michele Colucci (Italia), membro sulla domanda sollevata da Player X, ricorrente contro E il club, il convenuto in relazione alla risoluzione unilaterale del rapporto contrattuale. I. Atti 1. Il 16 luglio 2004, Player X ha firmato un contratto con il club, e valida a partire dalla data di sottoscrizione fino alla fine della stagione 2003/2004 o fino del 31 dicembre 2004, a seconda di cosa è accaduto prima. Il salario mensile concordato in un allegato del contratto era di $ 7.000. Inoltre, l'allegato previsto un pagamento supplementare di $ 15.000 pagabili in due rate, la prima di USD 5000 alla firma di tale allegato e la seconda per 10.000 dollari il 16 agosto 2004. 2. Per quanto riguarda una performance possibile poveri del giocatore X e in questo contesto, riferendosi alla risoluzione unilaterale del contratto, la clausola contrattuale 13 a condizione che: "Se il giocatore scenderà in modo significativo le prestazioni tecniche, senza alcuna giustificazione medica o forza maggiore, la commissione calcio richiamerà l'attenzione di una volta lo avvertimento che, se il termine individuato, non migliora le prestazioni, il club con una dichiarazione e nella sua unica discrezione, può immediatamente risolvere il contratto senza incorrere in compensazione finanziaria di qualsiasi tipo. Allo stesso modo si applica nel caso la condotta disordinata observase PLAYER e / o immorali sportive personali e professionali. "3. Il 27 agosto 2004, il club e ha scritto al giocatore X, che, se le loro prestazioni non migliora nei prossimi 20 giorni, il club e unilateralmente di rescindere il contratto senza indennizzo al giocatore. 4. Il 17 settembre 2004, il club e risolto unilateralmente il contratto con il giocatore X in forma scritta, citando scarso rendimento del giocatore. Inoltre, il club e riportate per iscritto al giocatore che, secondo il contratto firmato, il club e il giocatore non dovrebbe essere alcun compenso. 5. Del 29 settembre 2004, il giocatore X applicata alla FIFA di rivendicare, sulla base della risoluzione unilaterale del contratto di lavoro, i salari per i mesi di settembre, ottobre, novembre e dicembre 2004 per un totale di USD 28.000. Inoltre, il giocatore X ha sostenuto la somma di 10.000 dollari a causa il 16 agosto 2004. Pertanto, l'importo totale che il giocatore pretende pari a USD 38.000. 6. Su richiesta della FIFA il 24 gennaio 2005, il club e presentato la sua posizione in materia e ha informato la FIFA giocatore X aveva presentato una denuncia alla Commissione per lo Status dei Calciatori della federazione A. Dato questo fatto, il club e la FIFA ha chiesto di sospendere il processo, e che il caso era ancora pendente, per evitare un caso di doppia litispendenza. 7. Il 12 marzo 2005, la federazione A informato che FIFA del 16 gennaio 2005, Player X ha annullato il processo prima Commissione per lo Status dei Calciatori della Federazione prima di prendere una decisione sul caso. 8. Per quanto riguarda la posizione del club e che aveva già inviato alla FIFA tramite fax del 24 gennaio 2005, le copie dei documenti in sua difesa dinanzi alla commissione per lo Status dei Calciatori della federazione A. In essi, il club, e dichiara che il giocatore non si è comportato correttamente X, o livello sportivo o personali. Come prova, il club e presentato al FIFA copie di articoli di giornale in cui veniva contestato che, tra le altre cose, quel giocatore X ha avuto una vita privata non è in ordine, in modo che il giocatore è stato interessato non le istruzioni del coach, si ubriacò formazione, sta prima del previsto e anche fatto uso di droghe. Tuttavia, il club e non ha fornito alcuna copia di FIFA sospensioni o multe imposte dal club al giocatore. 9. Il 12 aprile 2005, Player X ha presentato la sua posizione sulle dichiarazioni del club e cioè con riguardo al presunto scarso rendimento del giocatore. Player X ha sostenuto che a suo parere, la sua prestazione è stata accettabile, e che il club aveva cercato E proprio motivi per rescindere unilateralmente il contratto di lavoro firmato. Inoltre, il giocatore X ha detto di aver perso una singola sessione di allenamento, dopo aver correttamente informato allenatore e general manager del club di Y. Per quanto riguarda le notizie, il giocatore X nega di aver mai avuto i problemi descritti qui. Secondo lui, si tratta di affermazioni del tutto false. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. I membri della Camera di Risoluzione delle controversie sono stati convocati dal presidente per prendere una decisione in questo caso, ai sensi dell'articolo 1.6. Regole di prassi e procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie. 2. In primo luogo, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha detto che dovrebbe stabilire se è dichiarato competente a pronunciarsi in merito. A questo proposito, ha riconosciuto che il club, e aveva mostrato nel corso del procedimento legale contesta la decisione di sottoporre la controversia agli organi della FIFA, perché quel giocatore X aveva avviato un procedimento dinanzi alla Commissione per lo Status dei Calciatori A. federazione 3. A questo proposito, la Camera ha ritenuto opportuno sottolineare che di norma, un giocatore può andare direttamente alla FIFA, quando sorge una controversia il diritto del lavoro in un paese che non è loro (cfr. articolo 42 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione settembre 2001)). Inoltre, la Camera ha preso atto dei procedimenti legali contro gli organi della federazione A era finito prima di prendere una decisione a un tasso che X giocatore ritirato il 16 gennaio 2005 della sua applicazione, un fatto che era FIFA confermato dalla federazione per il giorno 12 Marzo 2005. 4. Dato quanto sopra, la Camera ha affermato che in linea di principio, la competenza a conoscere della controversia. 5. Successivamente, la Camera ha detto che, ai sensi dell'articolo 42 del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (edizione settembre 2001) è stato richiesto di determinare se una parte aveva risolto unilateralmente il contratto di lavoro senza giusta causa giustificato e, se necessario, può decidere l'importo da pagare a titolo di risarcimento. 6. Dopo aver esaminato tutti i documenti nel record, la Camera ha osservato che le posizioni delle parti sono state antagoniste, perché da un lato, il giocatore X dice di essere stato ingiustamente licenziato per scarso rendimento e, dall'altro, il club e sostiene che il rapporto di lavoro terminato principalmente sulla base della clausola tredicesima del contratto di lavoro. 7. La Camera ha analizzato il contenuto di tale clausola, che stabiliva che "se il giocatore scenderà in modo significativo le prestazioni tecniche senza alcuna giustificazione medica o di forza maggiore", il club potrebbe rescindere il contratto senza alcun indennizzo interessati, tenendo in base alla decisione unica e informazioni sul club al giocatore. 8. Dopo ampie discussioni, la Camera all'unanimità, è giunta alla conclusione che tale clausola non è ammissibile, in quanto ha creato uno squilibrio tra i diritti e gli obblighi del ricorrente e del convenuto. Di conseguenza, la clausola in questione deve essere classificato come optional. Inoltre, la Camera ha osservato che lo scarso rendimento di un giocatore non di per sé un buon motivo di licenziamento, soprattutto come base per questo sono puramente soggettive e si basano esclusivamente sulla visione di una delle parti. 9. Irricevibilità al contenuto della clausola su cui il club e ha proceduto a risolvere il contratto, la Camera ha stabilito che il club aveva risolto unilateralmente e il suo rapporto contrattuale con il giocatore X senza giusta causa. 10. Poi, la Casa ha esaminato le argomentazioni del club e sul comportamento di X player, in generale, e ha sottolineato che la lettera di disdetta inviata l'unico giocatore di cui la bassa resa, ma mai un giocatore preciso e specifico comportamento scorretto o inadeguato . Inoltre, la Camera ha riconosciuto che il club e non raggiungere la FIFA alcuna prova che stabilisce che egli aveva consigliato o sanzionato dal giocatore X su un presunto comportamento cattivo o inappropriato. Pertanto, la Camera ha concluso che le accuse relative fatta dal club e non potevano essere considerate. 11. In quest'ottica, la Casa ha deciso che il giocatore X ha diritto al risarcimento per rottura ingiustificata del contratto di lavoro. 12. Per quanto riguarda l'importo del risarcimento, la Camera ha osservato che la quantità richiesta dal giocatore X è basata su l'allegato del contratto di lavoro firmato da entrambe le parti. Infatti, il giocatore controlla l'intero valore residuo del contratto fino alla sua scadenza set. In questo contesto, i membri della Camera ha osservato che il contratto di lavoro, secondo la clausola terzo comma, era valido fino alla fine del Campionato Nazionale di Z o fino al giorno 31 dicembre 2004, a seconda di cosa usate accadere. Allo stesso modo, la Casa ha riconosciuto che al momento del recesso unilaterale, cioè il 17 settembre 2004, quattro erano da pagare mensilmente fino alla scadenza del contratto di lavoro insieme. 13. Inoltre, i membri della Camera ha osservato che il giocatore X ha affermato di non aver ricevuto la seconda rata del pagamento aggiuntivo di 10.000 USD, che era a decorrere dal 16 agosto 2004. Questa affermazione rimasta incontestata. 14. In considerazione di quanto precede, la Camera ha concluso che l'indennizzo per la violazione ingiustificata del contratto da parte del club, che Player X ha il diritto equivale a quattro mesi 'stipendio di 7.000 dollari concordato nel allegato al contratto di lavoro, compensazione cioè di USD 28.000 più altri tassa di pagamento in sospeso, vale a dire 10.000 dollari. 15. Di conseguenza, il Consiglio ha tenuto domanda di X e Y lettore ha deciso che il club deve pagare l'importo complessivo di USD 38.000. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Accettare la richiesta da parte del giocatore X. 2. Per ordinare il club e il giocatore che paga una quantità X di USD 38.000 in un periodo di 30 giorni dalla notifica della presente decisione. 3. E avvertire il club, se non rispettare il termine stabilito nel paragrafo precedente, l'importo di USD 38,000 si applicano interessi di mora del 5% annuo. Inoltre, l'amministrazione FIFA è autorizzato a trasferire il caso al Comitato Disciplinare della FIFA. 4. Player X si impegna a informare il club e il numero di conto da pagare l'importo dovuto, e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie sui pagamenti effettuati dal club di Y. 5. In conformità con le disposizioni di cui all'articolo 60, comma 1, dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS, il suo acronimo in inglese). Il ricorso deve essere presentato entro 10 giorni dalla notifica della decisione, che segue il punto 2 delle direttive impartite dal CAS, una copia allegato. Il richiedente ha 10 giorni aggiuntivi dal termine di appello, a presentare argomenti scritti con la descrizione dei fatti e gli argomenti giuridici sui quali fonda la propria azione (cfr. punto 4 delle direttive .) Per contattare il CAS devono essere indirizzate a: Tribunale Arbitrale dello Sport Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 E-mail: info @ tas-cas . org-cas.org www.tas 's Camera di Risoluzione delle Controversie Segretario Generale Urs Linsi Adj. (Norme procedurali CAS)_______________ F.I.F.A. - Cámara de Resolución de Disputas (2004-2005) - los conflictos laborales – la versión oficial www.fifa.com – Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas reunida en Zúrich, Suiza, el 1 de junio de 2005, e integrada por: Slim Aloulou (Túnez), Presidente Jean-Marie Philips (Bélgica), miembro Philippe Diallo (Francia), miembro Philippe Piat (Francia), miembro Michele Colucci (Italia), miembro conoció de la controversia planteada por el Jugador X, el demandante contra el Club Y, el demandado en relación con la rescisión unilateral de su relación contractual. I. Hechos 1. El 16 de julio de 2004, el jugador X firmó un contrato laboral con el club Y, válido desde la fecha de la firma hasta el final de la temporada 2003/2004 o bien hasta el 31 de diciembre de 2004, dependiendo de lo que ocurriese primero. El salario mensual acordado en un anexo del citado contrato fue de USD 7,000. Además, dicho anexo estipulaba un pago adicional de USD 15,000 pagadero en dos cuotas, la primera de USD 5,000 a la firma del citado anexo y la segunda de USD 10,000 el 16 de agosto de 2004. 2. Con respecto a un posible bajo rendimiento del jugador X y, en este contexto, en referencia a la rescisión unilateral del contrato laboral, la cláusula 13 del contrato estipulaba lo siguiente: “Si EL JUGADOR bajare notablemente su rendimiento técnico, sin que haya justificación médica o fuerza mayor, la Comisión de Fútbol le llamará la atención respecto una sola vez, previniéndolo que, en caso de que en el plazo que ésta fije, no mejora su rendimiento, EL CLUB con su sola afirmación y por su sola decisión podrá dar por terminado el Contrato, sin que ello implique indemnización económica de naturaleza alguna. Igual medida se aplicará en el caso de que EL JUGADOR observase una conducta desordenada y/o reñida con la ética personal y deportiva profesional.” 3. El 27 de agosto de 2004, el club Y comunicó por escrito al jugador X que, en caso de que su rendimiento no mejorara en los próximos 20 días, el club Y rescindiría unilateralmente el contrato laboral sin ninguna indemnización para el jugador. 4. El 17 de septiembre de 2004, el club Y rescindió unilateralmente el contrato laboral con el jugador X por escrito, alegando rendimiento insuficiente del jugador. Asimismo, el club Y informó por escrito al jugador que, de acuerdo con el contrato laboral firmado, el club Y no debía al jugador indemnización alguna. 5. El 29 de septiembre de 2004, el jugador X se dirigió a la FIFA para reclamar, basándose en la rescisión unilateral de su contrato laboral, los salarios correspondientes a los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2004, por un monto total de USD 28,000. Asimismo, el jugador X reclamaba la suma de USD 10,000 pagadera el 16 de agosto de 2004. Por lo tanto, la suma total que el jugador reclama asciende a USD 38,000. 6. A solicitud de la FIFA, el 24 de enero de 2005, el club Y presentó su postura al respecto y comunicó a la FIFA que el jugador X había presentado una demanda ante la Comisión del Estatuto del Jugador de la federación A. En vista de este hecho, el club Y solicitó a la FIFA que suspendiera el proceso, ya que el caso ya estaba pendiente, a fin de evitar un caso de doble litis pendencia. 7. El 12 de marzo de 2005, la federación A comunicó a la FIFA que el 16 de enero de 2005, el jugador X canceló el proceso ante la Comisión del Estatuto del Jugador de la federación A antes de que ésta adoptara una decisión sobre el caso. 8. Con respecto a la posición del club Y, el mismo ya había enviado a la FIFA mediante el fax del 24 de enero de 2005, copias de los documentos presentados en su defensa ante la Comisión del Estatuto del Jugador de la federación A. En ellas, el club Y declara que el jugador X no se comportó correctamente, ni en el plano deportivo ni en el plano personal. Como prueba, el club Y presentó a la FIFA copias de artículos periodísticos en lo que se alegaba, entre otras cosas, que el jugador X no llevaba una vida privada ordenada, por lo que el jugador tampoco respectaba las instrucciones del entrenador, llegaba bebido a los entrenamientos, se marchaba antes de lo previsto e incluso consumía drogas. No obstante, el club Y no suministró a la FIFA copia alguna de suspensiones o multas impuestas por el club al jugador. 9. El 12 de abril de 2005, el jugador X presentó su postura frente a las declaraciones del club Y, es decir, con respecto al supuesto mal desempeño del jugador. El jugador X alegó que, en su opinión, su desempeño fue aceptable, y que el club Y simplemente había buscado razones para poder rescindir unilateralmente el contrato laboral firmado. Asimismo, el jugador X aseguró haber faltado a una sola sesión de entrenamiento, después de haber informado adecuadamente al entrenador, así como al Gerente General del club Y. Con respecto a los artículos de prensa, el jugador X niega haber tenido alguna vez los problemas ahí descritos. Según él, se trata de declaraciones totalmente falsas. II. Consideraciones de la Cámara de Resolución de Disputas 1. Los miembros de la Cámara de Resolución de Disputas fueron convocados por el presidente a tomar una decisión en el presente caso en conformidad con el artículo 1.6. de las Reglas sobre la Práctica y el Procedimiento de la Cámara de Resolución de Disputas. 2. En primer lugar, la Cámara de Resolución de Disputas expresó que debía establecer si era competente para resolver sobre el asunto. A este respecto, la misma reconoció que el club Y había mostrado durante el procedimiento jurídico su disconformidad con la decisión de someter el litigio a las instancias de la FIFA por motivo de que el jugador X había iniciado trámites ante la Comisión del Estatuto del Jugador de la federación A. 3. A este respecto, la Cámara estimó oportuno señalar que como regla general, todo jugador puede acudir directamente a la FIFA cuando surge un litigio de derecho laboral en un país que no es el suyo (véase el artículo 42 del Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición de septiembre de 2001)). Además, la Cámara tomó debidamente nota de que el procedimiento jurídico frente a los órganos de la federación A fue terminado antes de haber tomado una decisión, a razón que el jugador X desistió el día 16 de enero de 2005 de su demanda, hecho que fue confirmado a la FIFA por la federación A el día 12 de marzo de 2005. 4. Habida cuenta de todo lo que precede, la Cámara declaró que en principio, era competente para conocer de la causa. 5. A continuación, la Cámara manifestó que, de acuerdo con el artículo 42 del Reglamento FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores (edición de septiembre de 2001), le incumbía determinar si una de las partes había rescindido unilateralmente el contrato de trabajo sin causa justificada y, dado el caso, decidir la cantidad que deberá pagar en concepto de indemnización. 6. Una vez revisados todos los documentos que figuran en el expediente, la Cámara observó que las posiciones de las partes eran antagónicas, por cuanto, por una parte, el jugador X afirma que fue despedido injustamente por bajo rendimiento y, por otra, el club Y sostiene que rescindió la relación laboral principalmente sobre la base de la cláusula décima tercera del contrato de trabajo. 7. La Cámara analizó el contenido de dicha cláusula, en la cual se estipuló que “si EL JUGADOR bajare notablemente su rendimiento técnico sin que haya justificación médica o fuerza mayor”, el club podía dar por terminado el contrato sin que ello impliquese ninguna indemnización, tomando como base la sola decisión e información del club al jugador. 8. Tras amplias deliberaciones, la Cámara llegó unánimemente a la conclusión de que una cláusula de esta índole no es admisible, ya que creaba un desequilibrio entre los derechos y las obligaciones del demandante y los del demandado. Por consecuencia, la cláusula en cuestión ha de ser calificada como potestativa. Mas aún, la Cámara puntualizó que el bajo rendimiento de un jugador no constituye en sí un motivo justificado de despido, máxime cuando los criterios para determinarlo son puramente subjetivos y dependen exclusivamente del juicio de una sola parte. 9. Ante el contenido inadmisible de la cláusula sobre la que el club Y procedió a dar por terminado el contrato, la Cámara juzgó que el club Y había rescindido unilateralmente su relación contractual con el jugador X sin causa justificada. 10. A continuación, la Cámara consideró las alegaciones del club Y sobre el comportamiento del jugador X en general y acentuó que la carta de rescisión enviada al jugador solo se refería al bajo rendimiento pero en ningún momento a un preciso y concreto comportamiento malo o inapropiado del jugador. Además, la Cámara reconoció que el club Y no hizo llegar a la FIFA ningún tipo de evidencia estableciendo que hubiese avisado o incluso sancionado el jugador X al respecto de un presunto comportamiento malo o inapropriado. Por consiguiente, la Cámara concluyó que las alegaciones relevantes presentadas por el club Y no podían ser consideradas. 11. En vista de lo antedicho, la Cámara decidió que el jugador X tiene derecho a una indemnización por la ruptura injustificada del contrato de trabajo. 12. Con respecto a la cantidad de indemnización, la Cámara tomó nota que la cantidad exigida por el jugador X se basaba en el anexo del contrato de trabajo firmado entre ambas partes. En efecto, el jugador reclama el valor entero restante del contrato hasta su expiración ajustada. En este contexto, los miembros de la Cámara tomaron nota de que el contrato de trabajo, según la cláusula tercera del mismo, tenía vigencia hasta el fin del Campeonato Nacional Z o bien hasta el día 31 de diciembre de 2004, dependiendo de lo que antes acontezca. Así mismo, la Cámara reconoció que en el momento de la rescisión unilateral, es decir el día 17 de septiembre de 2004, cuatro mensualidades quedaban por ser pagadas hasta la expiración ajustada del contrato de trabajo. 13. Además, los miembros de la Cámara tomaron nota de que el jugador X reclamaba no haber recibido la segunda cuota del pago adicional de USD 10,000, cual era exigible desde el 16 de agosto de 2004. Esta alegación permaneció indisputable. 14. En vista de lo antedicho, la Cámara concluyó que la indemnización por el incumplimiento injustificado del contrato por parte del club, a la cual el jugador X tiene derecho es equivalente a cuatro meses de salario de USD 7,000 pactado en el anexo del contrato de trabajo, es decir, una indemnización de USD 28,000 más la cuota pendiente del pago adicional, es decir USD 10,000. 15. Por consecuencia, la Cámara sostuvo la demanda del jugador X y decidió que el club Y le ha de pagar la cantidad total de USD 38,000. III. Decisión de la Cámara de Resolución de Disputas 1. Aceptar la reclamación del jugador X. 2. Requerir al club Y que abone al jugador X la suma de USD 38,000 en un plazo de 30 días a contar desde la notificación de la presente decisión. 3. Advertir al club Y que, en caso de no respetar el plazo establecido en el punto anterior, a la cantidad de USD 38,000 se aplicarán intereses moratorios del 5% per annum. Además, la administración de la FIFA estará autorizada para trasladar el caso a la Comisión Disciplinaria de la FIFA. 4. El jugador X se compromete a comunicar al club Y el número de cuenta en la que deberá abonarse la suma adeudada, así como informar a la Cámara de Resolución de Disputas sobre los pagos efectuados por el club Y. 5. De acuerdo con lo previsto por el artículo 60, apartado 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión podrá recurrirse ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (CAS, en sus siglas en inglés). El recurso deberá interponerse en un plazo de 10 días tras la notificación de la decisión, siguiendo el punto nº 2 de las normas procesales publicadas por el CAS, cuya copia adjuntamos a la presente. El demandante dispone de 10 días adicionales, a partir del vencimiento del plazo para recurrir, para presentar su escrito de alegaciones con la descripción de los hechos y los argumentos legales sobre los cuales basa su recurso (véase el punto nº 4 de las normas procesales adjuntas). Para ponerse en contacto con el CAS deberán dirigirse a: Court of Arbitration for Sport Avenue de Beaumont 2 CH-1012 Lausana Suiza Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 Dirección electrónica: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Por la Cámara de Resolución de Disputas Urs Linsi Secretario General Adj. (Reglas procesales del CAS) ___________________________________