F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 9 novembre 2004, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Piat (Francia), membro Philippe Diallo (Francia), membro sulla domanda presentata da Player X, la Polonia come attore contro la Y, la Grecia come convenuto in merito a una controversia contrattuale tra le parti coinvolte / … Fatti all’origine della controversia:

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 9 novembre 2004, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Philippe Piat (Francia), membro Philippe Diallo (Francia), membro sulla domanda presentata da Player X, la Polonia come attore contro la Y, la Grecia come convenuto in merito a una controversia contrattuale tra le parti coinvolte / ... Fatti all'origine della controversia: -. On 29 mag 2003 un contratto di lavoro è stato concluso tra il giocatore e il X greco club Y per 2 anni, con un'opzione per reale per 1 altro anno, stabilendo le seguenti condizioni finanziarie: - uno stipendio di 1.300 euro netti al mese, - bonus per i ogni partita, secondo regolamenti interni; - un bonus di 10.000 euro se la squadra partecipa alla Coppa UEFA; - una firma-sul prezzo di 120.000 euro da versare: 30.000 euro al momento della firma, l'importo residuo in 5 rate uguali di euro 18 000 ciascuno su 30/9/2003, 30/11/2003, 30/1/2004, 30/03/2004 e 30/4/2004. - On 2004/01/05 il giocatore si avvicinava FIFA sostenendo retribuzioni diverse, come pure un importo di 18.000 euro (la rata della firma-on a pagamento prevista per il 30.11.2003) - Ha sostenuto che il club lo aveva avvicinato, offrendo 20.000 euro come insediamento per la risoluzione del contratto, ma che ha rifiutato questa offerta. - Il giocatore è attualmente ancora sostenendo i seguenti importi: 1. Il suo stipendio (1300 euro al mese) del mese di ottobre fino al dicembre 2003 e gennaio fino al giugno 2004, vale a dire un totale di euro 11.700, 2. Il valore del contratto di lavoro per la prossima (2004/2005) stagione, vale a dire un importo di euro 130.000; 3. Un totale di 72.000 euro per le rate della sua firma-up sul prezzo dovuto fino 2004/04/30, 4. 10.000 euro di bonus per la qualificazione per la Coppa UEFA; - Dopo essere stato interrogato in relazione alle accuse del giocatore, Y ha presentato diversi argomenti: - Mr. X ha commesso gravi infrazioni disciplinari a causa delle sue assenze dalle sedute di allenamento nel gennaio 2004, a seguito di cui egli è stato sospeso per un periodo di 2 mesi dal 2004/01/11 al 2004/03/11. - Anche se c'è stato un certo ritardo nei pagamenti degli stipendi del giocatore, questo è dovuto alle difficoltà finanziarie incontrate dal club e non significa che il club non è stato nel rispetto del contratto; - A causa di questi motivi, il club conclude che ha rescisso il contratto con la giusta causa e che non debba il giocatore alcun compenso di sorta. - Dal momento che il club era in grado di presentare qualsiasi tipo di prova di aver pagato il giocatore i suoi stipendi per i mesi di ottobre 2003 fino al dicembre 2003, FIFA provvisoriamente liberato il giocatore da tutti i diritti contrattuali nei confronti Y ed è stata autorizzata a firmare con il club della sua elezione, il 1 ° marzo 2004. Il giocatore è attualmente sotto contratto con un club polacco. - Il presente caso è stato affrontato dal Comitato League greca per la risoluzione delle controversie finanziarie, che ha deciso il 18 marzo 2004 di sciogliere il contratto del giocatore con il club del 26 febbraio 2004 per colpa del giocatore. La Commissione d'appello della Lega greca allora governava il 6 aprile 2004 che non vi erano prove sufficienti di ogni azione del giocatore in contrasto con i suoi obblighi contrattuali e che pertanto non è stato dimostrato che era stato responsabile per la violazione del suo contratto. - La Camera di Risoluzione delle Controversie è chiesto di prendere una decisione formale relativa alla compensazione finanziaria dovuta da versare al ricorrente, se esiste. Player X, Polonia / Y, Considerazioni Grecia della Camera di Risoluzione delle Controversie La Camera di Risoluzione delle Controversie della Commissione per lo Status dei Calciatori deve esaminare le controversie rientranti nella propria giurisdizione ai sensi dell'art. 42 del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (di seguito: Regolamento FIFA) su richiesta di una delle parti della controversia. Ai sensi dell'art. 42 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori, gli elementi scatenanti della controversia (cioè se il contratto è stato violato, con o senza giusta causa o giusta causa sportiva), sarà decisa dalla Camera di Risoluzione delle Controversie della FIFA Commissione per lo Status dei giocatori. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, concernente la presunta violazione del contratto tra l'attore e il convenuto. I membri della Camera di Risoluzione delle Controversie sono stati convocati per passare una decisione su tale questione dal presidente ai sensi dell'art. 1 punto 6) del Regolamento prassi e procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie. Successivamente, ed entrando nel merito della questione, la Camera ha iniziato le sue deliberazioni, analizzando la difesa del convenuto. Per cominciare, i membri sottolineato che in sostanza la controversia ruota attorno al mancato pagamento di diversi mesi di stipendi del giocatore, così come alcune tasse firma-on e bonus. La difesa del convenuto si basa principalmente su tre questioni principali: le difficoltà finanziarie incontrate dal club, le infrazioni disciplinari commesse dal giocatore, e le decisioni prese dai tribunali greci Athletic. La difesa non comprende documenti o altro tipo di prova di pagamento per quanto riguarda gli importi che sono ancora in sospeso, anche se il convenuto ha avuto numerose opportunità nel corso di queste procedure per farlo. La Camera ha preso atto grave di riferimento per il club che la sua precaria situazione finanziaria convalida i ritardi su alcuni dei suoi obblighi contrattuali nei confronti dell'attore. D'altra parte, era anche chiaro ai membri che la ricorrente non ha ottenuto i suoi debiti in conformità con il suo contratto di lavoro, né entro i tempi stabiliti le modalità ivi previste. A questo proposito i membri detto che il giocatore aveva più volte affrontato l'incertezza per se o non avrebbe ricevuto il reddito finanziario che si basava su o non ha ottenuto X Player, Polonia / Y, i pagamenti Grecia a tutti. Questa situazione non deve essere tollerata dal giocatore e costituisce una violazione degli obblighi contrattuali del club, se può essere giustificato dalle difficoltà finanziarie o meno. In continuazione, i membri della Camera di Risoluzione delle Controversie ha riconosciuto che il giocatore può aver commesso infrazioni disciplinari durante la sua partecipazione alle partite giocate per il club, e che tali atti possono essere punibili in conformità con le norme applicabili e dei regolamenti disciplinari del club e / o l'associazione nazionale interessata. Tuttavia, questo non può giustificare il mancato pagamento degli stipendi di un giocatore senza una decisione definitiva e vincolante in tal senso da un organismo di decidere con competenza per imporre tali sanzioni disciplinari, o senza tale decisione sia proporzionata al reato commesso. Nel caso in esame, la Camera notato, nessuno di questi requisiti sono stati soddisfatti. Infine, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha sottolineato che le decisioni prese dai tribunali greci Athletic avrebbe potuto essere favorevoli alla parte convenuta in primo luogo, ma che la principale decisione da prendere in considerazione dovrebbe essere sempre la decisione finale che non è più aperto di ricorso. In questo caso sarebbe la decisione presa dalla Commissione d'appello della Lega greca che ha stabilito il 6 aprile 2004 che non vi erano prove sufficienti di ogni azione del giocatore in contrasto con i suoi obblighi contrattuali e che pertanto non è stato dimostrato che era stato responsabili per le violazioni del suo contratto. Alla luce di tutte le circostanze di cui sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie conclusa con la decisione che gli argomenti della parte avversa non poteva smentire le accuse avanzate dal ricorrente e che, pertanto, un risarcimento danni è dovuto per la violazione del contratto a seguito della non- il pagamento del giocatore è quote. Considerando che il giocatore è stato autorizzato ad allontanarsi dal club il 1 ° marzo 2004, il convenuto deve pagare i salari dovuti fino a tale data, cioè per i mesi di ottobre 2003 in tutta febbraio 2004, per un totale di euro 6'500, così come il quote rimanenti della firma, sulle tasse che sono scaduti prima del 1 ° marzo 2004 (EUR 54'000), e il bonus Coppa UEFA esplicitamente menzionato nel contratto di lavoro (EUR 10'000). Quindi, l'importo totale gli importi dovuti a EUR 70'500. Inoltre, la Camera ha sottolineato che il club greco deve essere sanzionato per violazione contrattuale, ai sensi dell'art. 23 par. 2 lettera. a) del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei calciatori, che stabilisce che in caso di violazione club un contratto, la sanzione deve essere il divieto di registrazione di qualsiasi giocatore, sia a livello nazionale o internazionale, fino alla scadenza del periodo di trasferimento secondo successivo alla data in cui la violazione è divenuta efficace. Questa limitazione non deve comunque eccedere un periodo di 12 mesi in seguito alla violazione o di incitamento della violazione. Player X, Polonia / Y, la decisione della Grecia della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La richiesta presentata dal Richiedente viene accettata. 2. Il convenuto deve versare l'importo di EUR 70'500 al richiedente, entro 30 giorni dalla data di comunicazione della presente decisione. 3. Nel caso in cui i debiti della parte avversa non vengono pagate entro il termine indicato, un tasso di interesse del 5% all'anno si applica. 4. In aggiunta al punto 3., La sanzione sportiva per rottura unilaterale del contratto sarà applicata, come indicato all'art. 23,2 (a) del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori, vale a dire il divieto di registrazione di qualsiasi giocatore, sia a livello nazionale o internazionale, fino alla scadenza del periodo di trasferimento successivo alla data in cui la violazione è divenuta efficace. 5. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de l'Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www. tas-cas.org Per la Camera di risoluzione delle controversie: Urs Linsi Segretario Generale All.. Player X, Polonia / Y, Grecia ______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2004-2005) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 9 November 2004, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Philippe Piat (France), member Philippe Diallo (France), member on the claim presented by Player X, Poland as Claimant against Y , Greece as Respondent regarding a contractual dispute between the parties involved ./… Facts of the case: - On 29 May 2003 an employment contract was concluded between the player X and the Greek club Y for 2 years, with an option for real for 1 more year, stipulating the following financial conditions: - a salary of EUR 1,300 net a month; - bonuses for every game, according to internal regulations; - a bonus of EUR 10,000 if the team participates in the UEFA Cup; - a signing-on fee of EUR 120,000 to be paid: EUR 30,000 upon signature, the remaining amount in 5 equal instalments of EUR 18 000 each on 30/9/2003, 30/11/2003, 30/1/2004, 30/03/2004, and 30/4/2004. - On 05.01.2004 the player approached FIFA claiming several salary payments, as well as an amount of EUR 18,000 (the instalment of the signing-on fee due on 30.11.2003) - He claimed that the club had approached him, offering EUR 20,000 as a settlement for the cancellation of the contract, but that he refused this offer. - The player is presently still claiming the following amounts: 1. His salary (EUR 1,300 per month) for October until December 2003, and January until June 2004, that is a total of EUR 11,700; 2. The value of his employment contract for the next (2004/2005) season, that is an amount of EUR 130,000; 3. A total of EUR 72,000 for the instalments of his signing-on fee due up until 30.04.2004; 4. EUR 10,000 bonus for qualifying for the UEFA Cup; - Upon being questioned with respect to the player’s allegations, Y has presented several arguments: - Mr. X has committed severe disciplinary offences due to his absences from training sessions in January 2004, as a result of which he was suspended for a period of 2 months from 11.01.2004 until 11.03.2004. - Although there has been some delay in the payments of the player’s salaries, this is due to the financial difficulties faced by the club and does not mean that the club has not been respecting the contract; - Due to these reasons, the club concludes that it has terminated the contract with just cause and that it does not owe the player any remuneration whatsoever. - Since the club was unable to present any sort of proof of having paid the player his salaries for the months of October 2003 until December 2003, FIFA provisionally liberated the player from all contractual duties towards Y and was authorized to sign with the club of his election, on 1 March 2004. The player is currently under contract with a Polish club. - The present case has been dealt with by the Greek League Committee for Resolution of the Financial Disputes, which has decided on 18 March 2004 to terminate the player’s contract with the club as of 26 February 2004 through fault of the player. The Appeal Committee of the Greek League then ruled on 6 April 2004 that there was insufficient evidence of any action of the player contrary to his contractual obligations and that therefore it was not proven that he had been responsible for breaches of his contract. - The Dispute Resolution Chamber is asked to take a formal decision concerning the financial compensation due to be paid to the claimant, if any. Player X, Poland / Y, Greece Considerations of the Dispute Resolution Chamber The Dispute Resolution Chamber of the FIFA Players’ Status Committee shall review disputes coming under its jurisdiction pursuant to Art. 42 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (hereafter: FIFA Regulations) at the request of one of the parties to the dispute. According to Art. 42 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players, the triggering elements of the dispute (i.e. whether a contract was breached, with or without just cause, or sporting just cause), will be decided by the Dispute Resolution Chamber of the FIFA Players’ Status Committee. Consequently, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation concerning the alleged breach of contract between the claimant and the respondent. The members of the Dispute Resolution Chamber were summoned to pass a decision on this matter by the Chairman pursuant to Art. 1 point 6) of the Rules Governing the Practice and Procedures of the Dispute Resolution Chamber. Subsequently, and entering into the substance of the matter, the Chamber began its deliberations by analyzing the defence of the respondent. To begin with, the members pointed out that essentially the dispute revolves around the non-payment of several months of the player’s salaries, as well as certain signing-on and bonus fees. The defence of the respondent is primarily based on three main issues: the financial difficulties faced by the club, the disciplinary offences committed by the player, and the decisions taken by the Greek Athletic Courts. The defence does not include any documentary or other kind of payment proof regarding the amounts that are yet outstanding, although the respondent has been given several opportunities throughout these procedures to do so. The Chamber took serious note of the club’s argumentation that its financially precarious situation validates the delays concerning some of its contractual obligations towards the claimant. On the other hand, it was also clear to the members that the claimant has not obtained his dues in accordance with his employment contract, nor within the time schedule foreseen therein. In this respect the members mentioned that the player had repeatedly faced uncertainty as to whether or not he would be receiving the financial income that he was relying on or got no Player X, Poland / Y, Greece payments at all. This situation need not be tolerated by the player and constitutes a breach of the club’s contractual duties, whether it can be excused by financial difficulties or not. In continuation, the members of the Dispute Resolution Chamber acknowledged that the player may have committed disciplinary infractions during his participation in the matches played for the club, and that these acts may be punishable in accordance with the applicable disciplinary rules and regulations of the club and/or the national association concerned. Nevertheless, this cannot justify the non-payment of a player’s salaries without a final and binding decision to this effect by a deciding body with competence to impose such disciplinary sanctions, or without such decision being proportionate to the offence committed. In the case at hand, the Chamber noted, neither of these prerequisites have been met. Finally, the Dispute Resolution Chamber pointed out that the decisions taken by the Greek Athletic Courts might have been favourable to the respondent in the first instance, but that the main decision to be taken into account should always be the final decision that is no longer open to appeal. In this case that would be the decision taken by the Appeal Committee of the Greek League which ruled on 6 April 2004 that there was insufficient evidence of any action of the player contrary to his contractual obligations and that therefore it was not proven that he had been responsible for breaches of his contract. In view of all the aforementioned circumstances, the Dispute Resolution Chamber concluded by deciding that the arguments of the respondent could not disprove the allegations put forward by the claimant and that therefore a damage compensation was due for the breach of contract as a result of non-payment of the player’s dues. Considering that the player was authorised to depart from the club on 1 March 2004, the respondent shall pay his outstanding salaries until that date, that is, for the months of October 2003 throughout February 2004, totalling EUR 6’500, as well as the outstanding instalments of the signing-on fees that have fallen due before 1 March 2004 (EUR 54’000), and the UEFA Cup bonus explicitly mentioned in the employment contract (EUR 10’000). Hence, the total amount due amounts to EUR 70’500. Furthermore, the Chamber emphasised that the Greek club has to be sanctioned for contractual breach, according to Art. 23 par. 2 lit. a) of the Regulations for the Status and Transfer of Players, which states that in the case of the club breaching a contract, the sanction shall be a ban on registering any player, either nationally or internationally, until the expiry of the second transfer period following the date on which the breach became effective. This restriction shall nevertheless not exceed a period of 12 months following the breach or inducement of the breach. Player X, Poland / Y, Greece Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim lodged by the Claimant is accepted. 2. The Respondent shall pay the amount of EUR 70’500 to the Claimant, within 30 days following the date of the communication of the present decision. 3. In the event that the debts of the Respondent are not paid within the stated deadline, an interest rate of 5% per year will apply. 4. In addition to point 3., the sports sanction for unilateral breach of contract will be applied as mentioned in art. 23.2(a) of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players, that is, a ban on registering any player, either nationally or internationally, until the expiry of the second transfer period following the date on which the breach became effective. 5. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de l’Elysée 28 1006 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Encl. Player X, Poland / Y, Greece _________________________________________