F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 4 febbraio 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Mario Gallavotti (Italia), membro Maurice Watkins (Inghilterra), membro Michele Colucci (Italia), membro Philippe Piat (Francia), membro sulla domanda presentata da X Player, come attore contro il Club Y, come convenuto in merito a una disputa contrattuale tra il giocatore X, Y e il Club, Fatti all’origine della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 4 febbraio 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Mario Gallavotti (Italia), membro Maurice Watkins (Inghilterra), membro Michele Colucci (Italia), membro Philippe Piat (Francia), membro sulla domanda presentata da X Player, come attore contro il Club Y, come convenuto in merito a una disputa contrattuale tra il giocatore X, Y e il Club, Fatti all'origine della controversia Il 3 luglio 2003, la X e la Y giocatore del club ha concluso un contratto di due anni di lavoro, per cui è stato concordato che il giocatore avrebbe avuto diritto a ricevere 160 mila per --- stagione, secondo il seguente calendario: o 40.000 --- il 20 agosto 2003. o 40.000 --- il 20 ottobre 2003. o 40.000 --- il 20 febbraio 2004. o 40.000 --- il 15 luglio 2004. o 40.000 --- il 20 agosto 2004. o 40.000 --- il 20 ottobre 2004. o 40.000 --- il 20 febbraio 2005. o 40.000 --- il 15 aprile 2005. Il 29 ottobre 2003, il giocatore ha ricevuto un ordine di espulsione emesso dal governo locale, in conseguenza della quale, ha dovuto lasciare il territorio della Repubblica il 31 ottobre 2003, a causa del fatto che egli non ha avuto alcun permesso di soggiorno. Il club non ha intrapreso alcuna azione per impedire l'esecuzione del provvedimento, né ha mai preso alcuna iniziativa al fine di fornire il giocatore con il visto necessario dal momento della conclusione del contratto di lavoro. In aggiunta a ciò, al momento è stato rilasciato il decreto di espulsione, il giocatore era già dovuto --- 80.000, che il club non è riuscito a pagare il 20 agosto 2003 e il 20 ottobre 2003. Il giocatore è attualmente ancora disoccupati. Mr. X chiede alla Camera di Risoluzione delle Controversie per condannare Y a pagargli la somma di 320.000 ---, corrispondente alla durata complessiva del contratto di lavoro. Nonostante sia stato contattato da diverse volte FIFA, non è mai il club ha risposto. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie Dopo un attento studio dei fatti e delle accuse di cui sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie iniziato le sue deliberazioni facendo riferimento all'art. 42 par. 1 lit. (B) (i) del Regolamento FIFA sullo status e trasferimento dei calciatori (di seguito, i regolamenti), secondo la quale, rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie per determinare se una delle parti abbia commesso una violazione unilaterale di contratto senza giusta causa. In questo senso, se il contratto di lavoro è stato violato da una parte, la Camera di Risoluzione delle Controversie è responsabile di verificare se questo partito è responsabile per i pagamenti in sospeso e la compensazione. Inoltre, la Camera di Risoluzione delle Controversie stabilirà l'importo della compensazione da versare e decidere se sanzioni sportive deve essere imposto (cfr. art. 42 par. 1 (b) (ii) e (iii) in relazione con l'arte. Il 22 e 23 del Regolamento). In primo luogo, la sezione sottolineato che, secondo l'art. 30 § 2 della, nuovo club del giocatore è tenuto ad effettuare tutte le indagini necessarie, o di prendere le opportune iniziative prima della conclusione del contratto al fine di legalizzare la permanenza di un giocatore nel paese, altrimenti sarà tenuto a pagare l'intero importo della compensazione per l'ammontare dello stipendio dovuto. In questo caso particolare, è stato in responsabilità del club per fornire il visto di ingresso, così come il permesso di lavoro necessario al giocatore. La Camera ha sottolineato inoltre che il club non ha intrapreso alcuna azione, o almeno non quelle necessarie, al fine di impedire l'esecuzione del decreto di espulsione, né ha mai preso alcuna iniziativa al fine di fornire il giocatore con il visto necessario dal momento in cui il contratto di lavoro è stato concluso. Chiaramente il club, con il suo comportamento unico, impedito l'occupazione dal contratto di cui sopra in corso di esecuzione e così facendo ha provocato la rottura del contratto. Inoltre, il club non ha risposto alla corrispondenza dell'amministrazione della Fifa, rinunciando in questo modo il suo diritto di difesa e quindi di accettare le accuse del giocatore. Pertanto, il signor X ha diritto al risarcimento per la mancata esecuzione del contratto di lavoro per colpa esclusiva del club. In considerazione di quanto sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie ritenuto che il risarcimento dovuto per il giocatore è composto di 80.000 ---, come gli stipendi in sospeso il giocatore era già prevista per il 20 agosto 2003 e il 20 ottobre 2003, più l'importo di 240.000 ---, corrispondenti alle retribuzioni il giocatore avrebbe guadagnato fino al termine del suo contratto di lavoro a titolo di risarcimento per violazione contrattuale. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha deciso che il club deve pagare al X l'importo 320.000 --- decisione del Camera di Risoluzione delle Controversie 1. L'affermazione del signor X è accettata. 2. Il club Y deve pagare al signor X la quantità 320.000 ---. 3. L'importo dovuto al signor X deve essere pagato da Y entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 4. Se la somma di cui sopra non viene pagata entro il termine suddetto, la presente questione deve essere presentata alla commissione disciplinare della Fifa, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 5. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: www.tas-info@tas-cas.org cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale allegato: CAS direttive__________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2004-2005) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 4 February 2005, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Mario Gallavotti (Italy), member Maurice Watkins (England), member Michele Colucci (Italy), member Philippe Piat (France), member on the claim presented by Player X, as Claimant against Club Y, as Respondent regarding a contractual dispute between the player X, and the Club Y, Facts of the case On 3 July 2003 the player X and the club Y concluded a two-year employment contract, whereby it was agreed that the player would have been entitled to receive 160,000 --- per season according to the following schedule: o 40,000 --- on 20 August 2003. o 40,000 --- on 20 October 2003. o 40,000 --- on 20 February 2004. o 40,000 --- on 15 July 2004. o 40,000 --- on 20 August 2004. o 40,000 --- on 20 October 2004. o 40,000 --- on 20 February 2005. o 40,000 --- on 15 April 2005. On 29 October 2003 the player received a deportation order issued by the local government, in consequence of which, he had to leave the territory of the Republic on 31 October 2003, due to the fact that he did not have any permit to stay. The club did not undertake any action to prevent the execution of the order, nor had it ever taken any steps in order to provide the player with the necessary visa by the time the employment contract was concluded. In addition to that, by the time the deportation order was issued, the player was already owed 80,000 ---, which the club failed to pay on 20 August 2003 and on 20 October 2003. The player is presently still unemployed. Mr. X asks the Dispute Resolution Chamber to condemn Y to pay him the amount of 320,000 ---, corresponding to the total duration of the employment contract. Despite being contacted by FIFA several times, the club never replied. Considerations of the Dispute Resolution Chamber After a careful study of the facts and allegations outlined above, the Dispute Resolution Chamber commenced its deliberations by referring to the art. 42 par. 1 lit. (b) (i) of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (hereinafter, the Regulations), according to which, it falls within the purview of the Dispute Resolution Chamber to determine whether one of the parties has committed a unilateral breach of contract without just cause. In this sense, if the employment contract was breached by a party, the Dispute Resolution Chamber is responsible to verify whether this party is accountable for outstanding payments and compensation. Furthermore, the Dispute Resolution Chamber will establish the amount of compensation to be paid and decide whether sports sanctions must be imposed (cf. art. 42 par. 1 (b) (ii) and (iii) in connection with art. 22 and 23 of the Regulations). Firstly, the Chamber emphasised that, according to Art. 30 §2 of the, the player’s new club is required to make any necessary investigations, or to take any appropriate action before concluding the contract in order to legalise the permanence of a player in the country, otherwise it will be liable to pay the full amount of compensation for the amount of salary due. In this particular case it was in the club’s responsibility to provide the entry visa, as well as the necessary working permit to the player. The Chamber further pointed out that the club did not undertake any action, or at least not the necessary ones, in order to prevent the execution of the deportation order, nor had it ever taken any steps in order to provide the player with the necessary visa by the time the employment contract was concluded. Clearly the club, with its sole behaviour, prevented the above employment contract from being executed and by doing so provoked the breach of the contract. Furthermore, the club did not respond to the FIFA administration’s correspondence, renouncing this way its right to defence and therefore accepting the player’s allegations. Therefore, Mr. X is entitled to compensation for non-execution of the employment contract due to the sole fault of the club. On account of the above, the Dispute Resolution Chamber deemed that the compensation due to the player shall consist of 80,000 ---, as the outstanding salaries the player was already due on 20 August 2003 and on 20 October 2003, plus the amount of 240,000 ---,corresponding to the salaries the player would have earned until the end of his employment contract, as compensation for contractual breach. Consequently, the Dispute Resolution Chamber decided that the club has to pay to X the amount 320,000 --- Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of Mr. X is accepted. 2. The club Y has to pay to Mr. X the amount 320,000 ---. 3. The amount due to Mr. X has to be paid by Y within 30 days as from the date of notification of this decision. 4. If the aforementioned sum is not paid within the aforementioned deadline, the present matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 5. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Enclosed: CAS directives _____________________________