F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 1 ° giugno 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Philippe Diallo (Francia), membro Philippe Piat (Francia), membro Michele Colucci (Italia), membro del reclamo presentato dal giocatore, X, la Croazia, come querelanti nei confronti del club, Y , Israele come convenuto in merito a una disputa contrattuale tra il giocatore e il club, Fatti all’origine della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2004-2005) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 1 ° giugno 2005, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Jean-Marie Philips (Belgio), membro Philippe Diallo (Francia), membro Philippe Piat (Francia), membro Michele Colucci (Italia), membro del reclamo presentato dal giocatore, X, la Croazia, come querelanti nei confronti del club, Y , Israele come convenuto in merito a una disputa contrattuale tra il giocatore e il club, Fatti all'origine della controversia - Il 17 agosto 2004 le parti hanno firmato un contratto di lavoro valido dal 20 agosto 2004 fino al 1 giugno 2005. - In base al presente contratto, il giocatore ha diritto a ricevere i seguenti emolumenti: o USD 30.000 rete come un firma-on a pagamento alla firma del contratto di lavoro, il salario o mensile di USD 3.000 netti, bonus o come specificato nel contratto ; o di alloggio; auto o; o biglietti aerei. - Nell'ottobre 2004, il giocatore si rivolse a FIFA, sostenendo che dopo aver trascorso 3 giorni nel club, e dopo aver giocato una partita sola, il club ha voluto rescindere il contratto di lavoro senza aver rispettato qualsiasi termine contenuto nel contratto. - Inoltre, il giocatore sostiene che il club lo ha informato che non ha più bisogno dei servizi del giocatore e che ha cancellato l'affitto. - Inoltre, Y presumibilmente gli diede un biglietto aereo per tornare a casa. - X mantiene aver subito grandi danni a causa del club mancato rispetto di uno qualsiasi dei suoi obblighi contrattuali. - Inoltre, il giocatore afferma che il suo progresso e sviluppo sono stati danneggiati dalle azioni del club. - Pertanto, X chiede il pagamento delle somme seguenti: importi netti a) Imbarco sul prezzo 30.000 USD b) le retribuzioni mensili 27.000 USD c) Forfait cfr. 10 quater del contratto (bonus per ogni punto conquistato) 10.000 Totale 67.000 USD e USD d) 160.000 euro di risarcimento del danno - Per quanto riguarda i punti c) ed) è stato osservato che il giocatore non è riuscito a presentare una documentazione di supporto e / o di un guasto. - Il 6 gennaio 2005, la FIFA ha invitato il club israeliano a presentare la sua risposta alla richiesta del giocatore entro i successivi 15 giorni. - Nessuna risposta è pervenuta. - Un secondo invito al club israeliano a presentare la sua risposta entro i successivi 10 giorni sono rimaste senza risposta. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie I membri della Camera in primo luogo proceduto a confermare che, ai sensi dell'articolo 42 del Regolamento FIFA sullo status e sul trasferimento dei giocatori della Camera è competente a trattare la questione in esame. Come stabilito all'articolo 42 § 1 (b) del Regolamento, che rientra nella competenza della Camera di Risoluzione delle Controversie per determinare se una delle parti abbia commesso una violazione unilaterale del contratto senza giusta causa. La Camera ha espresso la sua sorpresa per il fatto che Y non ha presentato alcuna risposta al ricorso presentato dal giocatore, X. Ai sensi dell'articolo 6.4 del Regolamento che disciplinano la pratica e le procedure della Camera di Risoluzione delle Controversie, i membri della Camera ha deciso che non è tuttavia, procedere con l'udienza della controversia a portata di mano. Dalle informazioni presentate dal giocatore, X, si può notare che il club ha rescisso il contratto di lavoro pertinente solo pochi giorni dopo l'inizio di tale contratto e dopo X aveva giocato una partita sola. X sostiene di aver subito danni a causa di questa azione da parte del club e, quindi, oltre alla firma, sul prezzo, gli stipendi fino alla data di scadenza del contratto di lavoro e premi, X chiede il pagamento dei danni l'importo di euro 160.000. Tuttavia, il giocatore non è riuscito a presentare un guasto o di qualsiasi altro mezzo di giustificazione di tale somma di denaro. Le accuse del giocatore non sono state confutate da Y, che, come detto sopra, è rimasto in silenzio durante tutto il procedimento in materia presente. Alla luce di quanto sopra, la Camera ha deciso di accettare l'affermazione del giocatore appartenente alla risoluzione del contratto da parte del club. Inoltre, i membri della Camera ha stabilito che il club ha commesso una violazione unilaterale del contratto di lavoro senza giusta causa. Per quanto riguarda la concessione di una compensazione finanziaria dovuta al giocatore ai sensi dell'articolo 22 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori, la Camera ha preso in considerazione il fatto che il contratto di lavoro in questione non contiene alcuna clausola relative al risarcimento del danno ad uno dei due parti in caso di risoluzione anticipata del rapporto di lavoro. Inoltre, considerando che la violazione è avvenuta all'inizio del contratto, solo pochi giorni dopo l'inizio del contratto e dopo X aveva giocato una partita sola, la Camera ha concluso che la concessione del risarcimento dovrebbe essere pari alle retribuzioni spettanti al giocatore durante la restante periodo di tempo del contratto di lavoro. Di conseguenza, la Camera ha deciso di respingere le conclusioni del giocatore per la compensazione pecuniaria pari a euro 160.000, che è stato considerato arbitrariamente dai membri della Camera. Successivamente, la Camera ha deciso di assegnare l'importo di USD 27.000 a titolo di risarcimento per violazione del contratto da parte del club. Per quanto riguarda la firma, sul prezzo di USD 30.000, la Camera ha riconosciuto che in conformità del contratto di lavoro tale commissione è stato pagato alla firma del contratto di lavoro. Questo accordo è stato sottoscritto il 17 agosto 2004, il pagamento di 30.000 USD è diminuito grazie alla stessa data e prima della risoluzione del contratto da parte del club. Pertanto, e tenendo conto che il club si trova ad aver commesso una violazione unilaterale del contratto, la Camera ha ritenuto che il giocatore ha diritto a ricevere l'intero firma-sul prezzo di USD 30.000. In altre parole, alla luce di detta violazione del contratto, della firma-on a pagamento per il giocatore non si limita a una somma di denaro calcolate su base pro rata temporis. La Camera poi si rivolse a richiesta del giocatore per il pagamento di bonus, che si basa sull'articolo 10 c del contratto di lavoro, in conformità con cui il giocatore ha diritto a ricevere netto di USD 300 per ogni punto accumulato dalla squadra in campionato. I membri della Camera ha stabilito che X non è riuscito a presentare prove documentali a sostegno della sua richiesta per un importo di USD 10.000. Di conseguenza, la Camera ha deciso di respingere la sua giocatore relativi al pagamento dei bonus. Alla luce di tutto quanto sopra, la Camera ha deciso che X ha il diritto di ricevere l'importo di USD 57.000 Y. dalla decisione del Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La pretesa del ricorrente, X, è parzialmente accolta. 2. Il Resistente, Y, deve pagare l'importo di USD 57.000 all'attore. 3. L'importo dovuto per l'attore deve essere pagato dal convenuto entro 30 giorni dalla data di notifica della presente decisione. 4. Nel caso in cui il debito del club israeliano non viene pagata entro il termine ultimo, un tasso di interesse del 5% all'anno vigore al momento della scadenza del termine suddetto. 5. Se la somma di USD 57.000 non viene pagata entro il termine suddetto, la presente questione deve essere presentata al Comitato Disciplinare della FIFA, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 6. Il Richiedente è diretta ad informare il Resistente immediatamente il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 7. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA, questa decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 10 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi in conformità del punto 2 delle direttive impartite dal CAS, di cui una copia si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve presentare una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno luogo al ricorso con il CAS (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale allegato: CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2004-2005) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 1 June 2005, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Jean-Marie Philips (Belgium), member Philippe Diallo (France), member Philippe Piat (France), member Michele Colucci (Italy), member on the claim presented by the player, X, Croatia, as Claimant against the club, Y, Israel as Respondent regarding a contractual dispute between the player and the club, Facts of the case - On 17 August 2004 the parties signed an employment contract valid from 20 August 2004 until 1 June 2005. - According to this contract, the player is entitled to receive the following emoluments: o USD 30,000 net as a signing-on fee payable upon the signing of the employment agreement; o Monthly salary of USD 3,000 net; o Bonuses as specified in the contract; o Accommodation; o Car; o Air tickets. - In October 2004, the player turned to FIFA claiming that after having spent 3 days in the club, and having played one game only, the club wanted to terminate the employment contract without having complied with any term contained in the contract. - In addition, the player maintains that the club informed him that it no longer needed the player’s services and that it cancelled his rent. - Furthermore, Y allegedly gave him an air ticket in order to return home. - X maintains having suffered great damages due to the club’s non-fulfilment of any of its contractual obligations. - Furthermore, the player asserts that his progress and development were harmed by the club’s actions. - Therefore, X claims payment of the following monies: Net amounts a) Signing-on fee 30,000 USD b) Monthly salaries 27,000 USD c) Lump sum cf. article 10c of the contract (bonus for each point won) 10,000 USD Total 67,000 USD and d) Damages EUR 160,000 - As regards points c) and d) it was noted that the player failed to present supporting documentation and/or a breakdown. - On 6 January 2005, FIFA invited the Israeli club to present its response to the player’s claim within the following 15 days. - No reply was received. - A second invitation to the Israeli club to submit its response within the following 10 days also remained unanswered. Considerations of the Dispute Resolution Chamber The members of the Chamber firstly proceeded to confirm that in accordance with Article 42 of the FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players the Chamber is competent to deal with the present matter. As established in Article 42 §1(b) of the Regulations, it falls within the competence of the Dispute Resolution Chamber to determine whether one of the parties has committed a unilateral breach of contract without just cause. The Chamber expressed its surprise at the fact that Y has not presented any response to the claim lodged by the player, X. In accordance with article 6.4 of the Rules governing the practice and procedures of the Dispute Resolution Chamber, the members of the Chamber decided that it shall, nevertheless, proceed with the hearing of the dispute at hand. From the information presented by the player, X, it can be noted that the club terminated the pertinent employment contract only a few days after the commencement of such contract and after X had played one match only. X maintains having suffered damages due to this action by the club and therefore, in addition to the signing-on fee, salaries until the date of expiry of the employment contract and bonuses, X claims payment of damages to the amount of EUR 160,000. However, the player has failed to present a breakdown or any other means of justification of this amount of money. The player’s allegations have not been refuted by Y, which, as stated above, has remained silent throughout the proceedings in the present matter. In the light of the above, the Chamber decided to accept the player’s claim pertaining to the termination of the contract by the club. In addition, the members of the Chamber established that the club has committed a unilateral breach of the employment contract without just cause. As regards the award of financial compensation payable to the player in accordance with article 22 of the Regulations for the Status and Transfer of Players, the Chamber took into consideration that the relevant employment contract does not contain any clause pertaining to compensation payable to either of the parties in the event of the early termination of the employment relationship. Furthermore, considering that the breach occurred at the beginning of the contract, only a few days after the commencement of the contract and after X had played one match only, the Chamber concluded that the award of compensation should equal the salaries payable to the player during remaining period of time of the employment contract. Consequently, the Chamber decided to reject the player’s claim for compensation amounting to EUR 160,000, which was considered arbitrarily by the members of the Chamber. Subsequently, the Chamber decided to award the amount of USD 27,000 as compensation for breach of contract by the club. As regards the signing-on fee of USD 30,000, the Chamber acknowledged that in accordance with the employment contract this fee was payable upon the signing of the employment agreement. This agreement having been signed on 17 August 2004, the payment of USD 30,000 fell due on the same date and prior to the termination of the contract by the club. Therefore, and taking into consideration that the club is found to have committed a unilateral breach of contract, the Chamber deemed that the player is entitled to receive the full signing-on fee of USD 30,000. In other words, in the light of the said breach of contract, the signing-on fee payable to the player is not limited to an amount of money calculated on a pro rata temporis basis. The Chamber then turned to the player’s claim for payment of bonuses, which is based on article 10 c of the employment contract, in accordance with which the player is entitled to receive USD 300 net per point accumulated by the team in the league. The members of the Chamber established that X has failed to present documentary evidence in support of his claim amounting to USD 10,000. Consequently, the Chamber decided to reject the player’s claim pertaining to payment of bonuses. In the light of all of the above, the Chamber decided that X is entitled to receive the amount of USD 57,000 from Y. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the Claimant, X, is partially accepted. 2. The Respondent, Y, has to pay the amount of USD 57,000 to the Claimant. 3. The amount due to the Claimant has to be paid by the Respondent within 30 days as from the date of notification of this decision. 4. In the event that the debt of the Israeli club is not paid within the stated deadline, an interest rate of 5% per year will apply as of expiry of the aforementioned deadline. 5. If the sum of USD 57,000 is not paid within the aforementioned deadline, the present matter shall be submitted to the FIFA Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 6. The Claimant is directed to inform the Respondent immediately of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 7. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes, this decision may be appealed against before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 10 days of receipt of notification of this decision and shall contain all the elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, a copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for filing the statement of appeal, the appellant shall file a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal with the CAS (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Enclosed: CAS directives __________________________________