F.I.F.A. – Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) – le controversie di lavoro – versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 27 aprile 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Carlos Soto (Cile), membro Philippe Piat (Francia), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro Wilfried Straub (Germania), membro sulla domanda presentata dal giocatore A, X, rappresentata dal sig O, avvocato come querelanti nei confronti del club di B, Y, come convenuto in merito a una controversia contrattuale tra le parti coinvolte. I. Fatti della controversia

F.I.F.A. - Camera di Risoluzione delle Controversie (2005-2006) - le controversie di lavoro - versione non ufficiale by dirittocalcistico -Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie a Zurigo, in Svizzera, il 27 aprile 2006, nella seguente composizione: Slim Aloulou (Tunisia), Presidente Carlos Soto (Cile), membro Philippe Piat (Francia), membro Jean-Marie Philips (Belgio), membro Wilfried Straub (Germania), membro sulla domanda presentata dal giocatore A, X, rappresentata dal sig O, avvocato come querelanti nei confronti del club di B, Y, come convenuto in merito a una controversia contrattuale tra le parti coinvolte. I. Fatti della controversia 1. Il 27 gennaio 2005, il club Y, e, A, ha concluso un accordo debitamente firmato, secondo la quale le "parti convengono e accettare che il giocatore deve firmare un contratto che rimarrà in vigore fino al 30 marzo 2005". 2. E 'stato anche previsto al punto 2 del contratto ha detto che il giocatore ha diritto a ricevere un compenso di .. 2'000 .00 al mese, che doveva essere pagata sei volte, la prima il 31 gennaio 2005 e l'ultimo il 31 giugno 2005. 3. Inoltre, si è convenuto che il giocatore deve ricevere tutti i bonus di cui al regolamento interno del club. Secondo il giocatore, il club non ha firmato i regolamenti interni, ma ha promesso verbalmente i giocatori, che nel caso in cui il club termina il 4 ° o 5 ° prova del Campionato Y, pagherà l'importo di .. 3'000 .00, come primi e / o bonus. A questo proposito, il giocatore sostiene che il club finito la stagione 2004/2005 sul 5 ° posto del Campionato Y. 4. Il 29 settembre 2005, il giocatore ha presentato una denuncia formale di fronte alla FIFA e ha sostenuto che ha firmato un contratto di lavoro valido con la società Y per un periodo predeterminato di sei mesi, quindi dal 27 gennaio 2005 al 30 Maggio 2005 che prevedeva uno stipendio di .. 2'000 .00 al mese, pagabili in 6 rate mensili. Il giocatore ha sostenuto .. 7'500 .00, che rappresenta gli stipendi non pagati / rate per i mesi di marzo (in parte), aprile, maggio e giugno 2005, nonché .. 3'000 .00, che rappresenta i bonus non pagati. 5. Inoltre, il giocatore ha informato che il club Y, dopo il Campionato Y aveva finito, ha inviato una lettera del 7 maggio 2005, al Football Y Association, che informava quest'ultimo che, con lettera di un club del 30 maggio 2005 sarebbe risolvere il contratto con il giocatore . Secondo il giocatore, ha dichiarato la cessazione del contratto era ingiustificata. Di conseguenza, il giocatore richiesto danni per la cessazione ingiustificata unilaterale del contratto. 6. Sebbene FIFA ha chiesto due volte una dichiarazione Y (il 4 novembre e il 7 dicembre 2005), fino ad oggi, il club Y non ha risposto. II. Considerazioni della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. Prima di tutto, la Camera ha analizzato se era competente a trattare la questione in gioco. A questo proposito, si fa riferimento all'arte. 18 par. 2 e 3 del regolamento che disciplinano le procedure della Commissione per lo Status del Calciatore e la Camera di Risoluzione delle Controversie. La questione attuale è stato presentato alla FIFA il 29 settembre 2005, come conseguenza della Camera ha concluso che le regole rivedute concernenti le procedure (edizione 2005) sulle questioni pendenti dinanzi gli organi decisionali della FIFA sono applicabili alla questione a portata di mano. 2. Per quanto riguarda la competenza della Camera, art. 3 par. 1 dei suddetti regolamento precisa che la Camera di Risoluzione delle Controversie esamina la propria giurisdizione alla luce degli articoli da 22 a 24 della versione attuale del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005). Ai sensi dell'art. 24 par. 1 in combinazione con l'art. 22 (b) del Regolamento di cui sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie decide in merito alle relative all'occupazione controversie tra un club e un giocatore che ha una dimensione internazionale. 3. Di conseguenza, la Camera di Risoluzione delle Controversie è l'organo competente a decidere sul contenzioso in esame, che coinvolge un club e un giocatore Y X quanto riguarda presunti pagamenti in sospeso degli stipendi e la compensazione per violazione di contratto in relazione ad un contratto di lavoro. 4. Successivamente, i membri della Camera ha analizzato l'edizione del Regolamento per lo Status ed il trasferimento dei giocatori dovrebbero essere applicabili a conoscere del merito della questione. A questo proposito, la sezione di cui, da un lato, all'arte. 26 par. 1 e 2 del Regolamento per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005) e, dall'altro, al fatto che il relativo contratto alla base della presente controversia è stato firmato il 27 gennaio 2005 e la richiesta è stata depositata presso FIFA il 29 settembre 2005. In considerazione di quanto sopra, la Camera ha concluso che gli attuali regolamenti FIFA per lo Status ed il Trasferimento dei Calciatori (edizione 2005, in seguito, i regolamenti) sono applicabili nel caso in esame nel merito. 5. In continuazione, ed entrando nel merito della questione, i membri della Camera ha iniziato riconoscendo i suddetti fatti e documenti contenuti nel file e ha preso atto che il giocatore A, l'attore, e il club Y, il Resistente, firmato un accordo del 27 gennaio 2005 al fine di stipulare un contratto di lavoro e per determinare i rispettivi diritti e doveri per il periodo di riferimento di tempo del loro rapporto contrattuale. 6. Successivamente, i membri hanno constatato che, sulla base del citato accordo, l'attore ha chiesto, da un lato, il pagamento degli stipendi sospeso per i mesi di marzo (in parte), aprile, maggio e giugno 2005 la quantità totale di .. 7'500 .00 e, dall'altro, i premi non pagati per un importo di .. 3'000 .00. 7. Per quanto riguarda gli stipendi dichiarati in sospeso, i membri osservato che sebbene l'accordo prevedeva solo una durata del rapporto di lavoro fino al 30 marzo 2005, l'attore ha dichiarato che il contratto di lavoro è stato concluso per il periodo predeterminato a partire dal gennaio 2005 al 30 maggio 2005. 8. Inoltre, la Camera ha osservato che il richiedente è stato, secondo i termini del contratto, ha diritto a ricevere un compenso di .. 2'000 .00 per mese, che doveva essere pagata sei volte, la prima il 31 gennaio 2005 e l'ultimo il 31 giugno 2005. I soci hanno preso atto che il Resistente non ha pagato all'attore gli stipendi a partire dal marzo 2005. 9. In continuazione, la Camera ha riconosciuto che l'attore ha sostenuto bonus per un importo di .. 3'000 .00 in linea con i regolamenti interni del club, che però, a quanto pare non sono stati firmati dal Resistente non ha l'attore di fornire una copia di detto regolamento interno. 10. Rivolgendo la propria attenzione al Resistente, i membri della Camera ha preso atto del fatto che il convenuto non è mai fornito FIFA con la sua posizione nel presente procedimento, pur essendo stato invitato dalla FIFA a farlo in diverse occasioni. 11. In continuazione, la Camera ha poi precisato che, come principio generale del procedimento dinanzi alla Camera di Risoluzione delle Controversie, se il convenuto non rispondere alla domanda del ricorrente, il caso deve essere decisa dalla Camera di Risoluzione delle Controversie solo sulla base dei fatti e la prova fornita dalla parte attrice, poiché con il suo comportamento, il Resistente ha rinunciato al suo diritto di difesa e quindi accetta le accuse del richiedente. 12. In considerazione di quanto sopra, il corpo decide dichiarato che a causa fallimento del Resistente di rispondere alla domanda del ricorrente, deve passare una decisione solo sui fatti e le prove fornite dal ricorrente. 13. Di conseguenza, la Camera ha concluso che il Resistente, a causa della sua incapacità di rispondere alla domanda del ricorrente, ha confermato l'affermazione del ricorrente che la durata del contratto è protratta fino alla fine del maggio 2006. 14. I membri ha poi precisato che il Resistente, non fornendo la propria posizione in materia di specie, ha anche ammesso l'accusa del ricorrente per aver omesso di pagare a questi ultimi gli stipendi da marzo 2005. La Camera ha sottolineato a questo proposito che la persistente incapacità della controparte a pagare gli stipendi e bonus all'attore senza giusta causa, è generalmente considerato come una violazione unilaterale di un contratto di lavoro. Il Resistente non ha avuto alcun motivo che giustifichi il mancato pagamento degli stipendi dal marzo 2005, o non, almeno, prevederne gli eventuali motivi che potrebbero aver dato ragione a non pagare gli stipendi al Richiedente. 15. In conseguenza di quanto sopra, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha dichiarato che il comportamento del convenuto deve essere considerato come una violazione del contratto senza giusta causa. 16. Di conseguenza, in applicazione dell'art. 17 del Regolamento, i membri dovevano deliberare se il Resistente è responsabile per i pagamenti in sospeso e di compensazione nei confronti dell'attore. 17. Per quanto riguarda la responsabilità del convenuto per il pagamento degli stipendi in sospeso è interessato, la Camera di Risoluzione delle Controversie ha dichiarato che il Resistente deve pagare all'attore gli stipendi di marzo (in parte; .. 1'500 .00), aprile (.. 2'000 .00 ) e nel maggio 2005 (.. 2'000 .00), vale a dire fino alla fine della durata del contratto tra l'attore e il convenuto. 18. Pertanto, i membri della Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che il Resistente deve pagare all'attore per gli stipendi in sospeso la quantità di .. 5'500 .00. 19. Inoltre, è stato determinato dal corpo decidendo che il convenuto è tenuto a pagare al ricorrente l'indennità dichiarati per un importo di .. 3'000 .00. A questo proposito, la Camera ha ritenuto importante chiarire che, sebbene l'esatto ammontare di bonus non è stabilito nel relativo accordo e le norme interne del Resistente che regolano il calcolo dei premi non sono state fornite dal ricorrente, di quest'ultima affermazione per quanto riguarda l'importo dei bonus rivendicati non sono state contestate dal Resistente sia. Per il buon ordine delle cose, il corpo di decidere ha confermato di aver ricevuto una conferma ufficiale da parte della Football Association Y, secondo la quale il Resistente terminata il 4 ° posto del Campionato Y nella stagione 2004/2005, e quindi, secondo la dichiarazione del richiedente, quest'ultimo avrebbe avuto diritto a ricevere i bonus promessi presunti per via orale. 20. Per quanto riguarda la compensazione per violazione del contratto è interessato, il corpo di decidere ha ritenuto opportuno compensare l'attore con la quantità di .. 2'000 .00, che rappresenta il valore resto dell'accordo stipulato tra le parti in causa, ossia la rata per il giugno 2005. 21. In conclusione, la Camera di Risoluzione delle Controversie deciso che il Resistente deve pagare al ricorrente l'importo di .. 5'500 .00 per gli stipendi in sospeso, la quantità di .. 2'000 .00 per il risarcimento per violazione del contratto senza giusta causa e .. 3'000 .00, che rappresenta i bonus non pagati. In totale, il Resistente deve pagare al ricorrente l'importo di .. 10'500 .00. III. Decisione della Camera di Risoluzione delle Controversie 1. La pretesa del ricorrente, il giocatore A, è stata accettata. 2. Il Resistente, B, deve pagare l'importo di .. 10'500 .00 a all'attore, il giocatore A, entro i prossimi 30 giorni a decorrere dalla data di notifica della presente decisione. 3. Nel caso in cui l'importo dovuto non viene pagata entro la scadenza fissata, un tasso di interesse del 5% pa si applica a decorrere scadenza del termine fisso. 4. Se la somma di cui sopra non viene pagata entro il termine suddetto, la presente questione deve essere presentata alla commissione disciplinare della Fifa, in modo che le necessarie sanzioni disciplinari possono essere imposte. 5. Il Richiedente, il giocatore A, è diretta ad informare la controparte, B, immediatamente il numero di conto a cui il versamento deve essere fatto e di comunicare alla Camera di Risoluzione delle controversie di ogni pagamento ricevuto. 6. Ai sensi dell'art. 60 par. 1 dello Statuto della FIFA che tale decisione può essere impugnata dinanzi alla Corte di Arbitrato per lo Sport (CAS). La dichiarazione di ricorso deve essere inviato direttamente al CAS entro 21 giorni dal ricevimento della notifica della presente decisione e deve contenere tutti gli elementi di cui al punto 2 delle direttive impartite dal CAS, copia della quale si allega alla presente. Entro altri 10 giorni successivi alla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione di ricorso, la ricorrente deve depositare presso la CAS una breve indicazione dei fatti e argomenti giuridici che danno origine al ricorso (cfr. punto 4 delle direttive). L'indirizzo completo e numero di contatto del CAS sono i seguenti: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Svizzera Tel.: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org Per la Camera di Risoluzione delle Controversie : Urs Linsi Segretario Generale All.: CAS direttive______________________________ F.I.F.A. - Dispute Resolution Chamber (2005-2006) - labour disputes – official version by www.fifa.com – Decision of the Dispute Resolution Chamber passed in Zurich, Switzerland, on 27 April 2006, in the following composition: Slim Aloulou (Tunisia), Chairman Carlos Soto (Chile), member Philippe Piat (France), member Jean-Marie Philips (Belgium), member Wilfried Straub (Germany), member on the claim presented by the Player A, X, represented by Mr O, attorney at law as Claimant against the club B, Y as Respondent regarding a contractual dispute between the parties involved. I. Facts of the case 1. On 27 January 2005, the Y club, and the , A, concluded a duly signed agreement, according to which the “parties agree and accept that the player shall sign a contract which will remain in force until the 30th of March 2005”. 2. It was also stipulated in point 2 of the said agreement that the player is entitled to receive a remuneration of .. 2’000.00 per month, which was to be paid six times, the first one on 31 January 2005 and the last one on 31 June 2005. 3. Moreover, it was agreed that the player shall receive all the bonuses set out in the internal regulations of the club. According to the player, the club never signed the internal regulations but promised orally to the players, that in case the club finishes on the 4th or 5th place of the Y Championship, it will pay the amount of .. 3’000.00 as primes and/or bonuses. In this respect, the player maintains that the club finished the season 2004/2005 on the 5th place of the Y Championship. 4. On 29 September 2005, the player lodged a formal complaint in front of FIFA and maintained that he signed a valid employment contract with the Y club for a predetermined period of six months, thus from 27 January 2005 to 30 May 2005 which provided for a salary of .. 2’000.00 per month, payable in 6 equal monthly instalments. The player claimed .. 7’500.00, representing unpaid salaries/instalments for the months March (partly), April, May and June 2005 as well as .. 3’000.00, representing unpaid bonuses. 5. Furthermore, the player informed that the Y club, after the Y Championship had finished, sent a letter dated 7 May 2005 to the Y Football Association, informing the latter that by a club’s letter dated 30 May 2005 it would terminate the contract with the player. According to the player, the said termination of the contract was unjustified. As a consequence, the player requested damages for the unjustified unilateral termination of the contract. 6. Although FIFA has twice requested a statement from Y (on 4 November and 7 December 2005), to this day, the Y club has failed to respond. II. Considerations of the Dispute Resolution Chamber 1. First of all, the Chamber analysed whether it was competent to deal with the matter at stake. In this respect, it referred to art. 18 par. 2 and 3 of the Rules Governing the Procedures of the Players’ Status Committee and the Dispute Resolution Chamber. The present matter was submitted to FIFA on 29 September 2005, as a consequence the Chamber concluded that the revised Rules Governing Procedures (edition 2005) on matters pending before the decision making bodies of FIFA are applicable to the matter at hand. 2. With regard to the competence of the Chamber, art. 3 par. 1 of the above- mentioned Rules states that the Dispute Resolution Chamber shall examine its jurisdiction in the light of articles 22 to 24 of the current version of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005). In accordance with art. 24 par. 1 in combination with art. 22 (b) of the aforementioned Regulations, the Dispute Resolution Chamber shall adjudicate on employment- related disputes between a club and a player that have an international dimension. 3. As a consequence, the Dispute Resolution Chamber is the competent body to decide on the present litigation involving a Y club and a X player regarding allegedly outstanding payments of salaries and compensation for breach of contract in connection with an employment contract. 4. Subsequently, the members of the Chamber analyzed which edition of the Regulations for the Status and Transfer of Players should be applicable as to the substance of the matter. In this respect, the Chamber referred, on the one hand, to art. 26 par. 1 and 2 of the Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005) and, on the other hand, to the fact that the relevant contract at the basis of the present dispute was signed on 27 January 2005 and the claim was lodged at FIFA on 29 September 2005. In view of the aforementioned, the Chamber concluded that the current FIFA Regulations for the Status and Transfer of Players (edition 2005, hereafter; the Regulations) are applicable on the case at hand as to the substance. 5. In continuation, and entering into the substance of the matter, the members of the Chamber started by acknowledging the above-mentioned facts and documentation contained in the file and took note that the player A, the Claimant, and the Y club, the Respondent, signed an agreement dated 27 January 2005 in order to enter into an employment contract and to determine their respective rights and duties for the relevant period of time of their contractual relationship. 6. Subsequently, the members noted that on the basis of the aforementioned agreement, the Claimant requested, on the one hand, the payment of outstanding salaries for the months of March (partly), April, May and June 2005 in the total amount of .. 7’500.00 and, on the other hand, unpaid bonuses in the amount of .. 3’000.00. 7. With regard to the claimed outstanding salaries, the members observed that although the agreement foresaw only a duration of the employment relation until 30 March 2005, the Claimant stated that the employment contract was concluded for the predetermined period as from January 2005 until 30 May 2005. 8. Moreover, the Chamber noted that the Claimant was, according to the terms of the agreement, entitled to receive a remuneration of .. 2’000.00 per month, which had to be paid six times, the first one on 31 January 2005 and the last one on 31 June 2005. The members took note that the Respondent did not pay to the Claimant the salaries as from March 2005. 9. In continuation, the Chamber acknowledged that the Claimant claimed bonuses in the amount of .. 3’000.00 in line with the club’s internal regulations, which, however, were apparently not signed by the Respondent neither did the Claimant provide for a copy of the said internal regulations. 10. Turning its attention to the Respondent, the members of the Chamber took note of the fact that the Respondent never provided FIFA with its position in the present proceeding, despite having been asked by FIFA to do so on several occasions. 11. In continuation, the Chamber then stated that as a general principle of procedure before the Dispute Resolution Chamber, if a Respondent does not reply to the claim of the Claimant, the case shall be decided by the Dispute Resolution Chamber only on the basis of the facts and proof provided by the Claimant, since with its conduct, the Respondent renounced to its right of defence and thus accepts the allegations of the Claimant. 12. On account of the above, the deciding body stated that due to the Respondent’s failure to reply to the claim of the Claimant, it has to pass a decision only on the facts and evidences provided by the Claimant. 13. Consequently, the Chamber concluded that the Respondent, due to its failure to respond to the claim of the Claimant, confirmed the allegation of the Claimant that the duration of the agreement ran until the end of May 2006. 14. The members then stated that the Respondent, by not providing its position in the present matter, also admitted the accusation of the Claimant for having failed to pay to the latter the salaries since March 2005. The Chamber emphasized in this respect that the persistent failure of the Respondent to pay the salaries and bonuses to the Claimant without just cause, is generally to be considered as a unilateral breach of an employment contract. The Respondent did not have any reason justifying the non-payment of the salaries since March 2005, or did not, at least, provide for any reasons which might have given reason not to pay the salaries to the Claimant. 15. As a result of the above, the Dispute Resolution Chamber stated that the behaviour of the Respondent has to be considered as a breach of contract without just cause. 16. In consequence, in application of Art. 17 of the Regulations, the members had to deliberate whether the Respondent is accountable for outstanding payments and compensation towards the Claimant. 17. As far as the responsibility of the Respondent for outstanding salary payments is concerned, the Dispute Resolution Chamber stated that the Respondent has to pay to the Claimant the salaries for March (partly; .. 1’500.00), April (.. 2’000.00) and May 2005 (.. 2’000.00), i.e. until the end of the duration of the agreement between the Claimant and the Respondent. 18. Therefore, the members of the Dispute Resolution Chamber decided that the Respondent has to pay to the Claimant for outstanding salaries the amount of .. 5’500.00. 19. Moreover, it was determined by the deciding body that the Respondent is liable to pay to the Claimant the claimed bonuses in the amount of .. 3’000.00. In this respect, the Chamber deemed it important to clarify that although the exact amount of bonuses is not stipulated in the relevant agreement and the internal regulations of the Respondent which govern the calculation of bonuses were not provided by the Claimant, the latter’s affirmation with regard to the amount of the claimed bonuses were not contested by the Respondent either. For the sake of good order, the deciding body confirmed having received an official confirmation from the Y Football Association, according to which the Respondent finished on the 4th place of the Y Championship in the season 2004/2005, and thus, according to the statement of the Claimant, the latter would have been entitled to receive the alleged orally promised bonuses. 20. As far as compensation for breach of contract is concerned, the deciding body deemed it appropriate to compensate the Claimant with the amount of .. 2’000.00, representing the rest value of the agreement signed between the parties to the dispute, i.e. the instalment for June 2005. 21. In conclusion, the Dispute Resolution Chamber decided that the Respondent has to pay to the Claimant the amount of .. 5’500.00 for outstanding salaries, the amount of .. 2’000.00 for compensation for breach of contract without just cause and .. 3’000.00, representing unpaid bonuses. In total, the Respondent has to pay to the Claimant the amount of .. 10’500.00. III. Decision of the Dispute Resolution Chamber 1. The claim of the Claimant, player A, is accepted. 2. The Respondent, B, has to pay the amount of .. 10’500.00 to the Claimant, player A, within the next 30 days as from the date of notification of this decision. 3. In the event that the due amount is not paid within the stated deadline, an interest rate of 5% p.a. will apply as of expiring of the fixed time limit. 4. If the aforementioned sum is not paid within the aforementioned deadline, the present matter shall be submitted to FIFA’s Disciplinary Committee, so that the necessary disciplinary sanctions may be imposed. 5. The Claimant, player A, is directed to inform the Respondent, B, immediately of the account number to which the remittance is to be made and to notify the Dispute Resolution Chamber of every payment received. 6. According to art. 60 par. 1 of the FIFA Statutes this decision may be appealed before the Court of Arbitration for Sport (CAS). The statement of appeal must be sent to the CAS directly within 21 days of receiving notification of this decision and has to contain all elements in accordance with point 2 of the directives issued by the CAS, copy of which we enclose hereto. Within another 10 days following the expiry of the time limit for the filing of the statement of appeal, the appellant shall file with the CAS a brief stating the facts and legal arguments giving rise to the appeal (cf. point 4 of the directives). The full address and contact numbers of the CAS are the following: Avenue de Beaumont 2 1012 Lausanne Switzerland Tel: +41 21 613 50 00 Fax: +41 21 613 50 01 e-mail: info@tas-cas.org www.tas-cas.org For the Dispute Resolution Chamber: Urs Linsi General Secretary Encl: CAS directives ___________________________________